FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Напомни завтра, а то в 2 ночи, как то в лом.

Скат, на сколько трудно фокусироваться мануалами - конкретно Rokkor-PF 58 mm f/ 1.4, 1/90 s, f/2 и Canon FD 50mm f1.4 S.S.C., 1/180 s, f/1,4. снимал все с рук или со штатива. Можно поместить эти два снимка в полном разрешении.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10196362 Спасибо.

Цитата:

от:fksq
Скат, на сколько трудно фокусироваться мануалами - конкретно Rokkor-PF 58 mm f/ 1.4, 1/90 s, f/2 и Canon FD 50mm f1.4 S.S.C., 1/180 s, f/1,4. снимал все с рук или со штатива. Можно поместить эти два снимка в полном разрешении.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10196362 Спасибо.

Подробнее

50-58mm нормально фокусироваться, надо просто руку набить... :) Вот длиннее уже трудно...

Полноразмеры будут, когда LR5.4 выйдет...

Скат можно повторить снимок в полном разрешении, но на диафрагме F/2 FUJIFILM X-T1, Canon FD 50mm f1.4 S.S.C., 1/180 s, f/1,4, ISO 200, ссылка http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10196362

Цитата:

от: fksq
Скат можно повторить снимок в полном разрешении, но на диафрагме F/2 FUJIFILM X-T1, Canon FD 50mm f1.4 S.S.C., 1/180 s, f/1,4, ISO 200, ссылка http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10196362

Когда LR5.4 выйдет, будут полноразмеры из него вместе с камжпегами, а пока сижу на чемоданах, через три часа вылетаю в Рим... :)

Вот пришёл ко мне 56/1,2. 18-го из Японии отправили 23-го был в пункте выдачи. Наша ЕМС конечно на....ла и вчера не привезла, сегодня утром сам заехал, забрал.
Первое впечатление, да, крепенький такой, тяжёленький и совсем не маленький. До 85/1,2 конечно не дотягивает, но Кенон 85/1,8 кажись поменьше и полегче был, вроде бы.

АФ чуть помедленнее, чем у 23/1,4, но кажется, быстрее чем у 5Д3+85/1,2.
Снова полез в Управление питанием и включил повышенную скорость:), хоть и жрёт активнее, но на 56/1,2 разница в скорости АФ заметнее, чем у 23/1,4. У того тоже разница была, но поменьше.
Монитор у меня на работе - стрёмный Asus N73S, так что за цвета и яркость не ручаюсь.
Полноразмеры, ну с подрезкой. Джипег из камеры.


На улице снимать на открытых явно не получится. Тут на 2, правда ещё ХДР в авто стояло, в итоге ИЗО400. А так, что бы им программно серый фильтр не сделать
Снимал по центральной точке, с перехватом, понадеялся на ГРИП, похоже зря, надо было точку двигать.

А вообще объектив нравится, моет прилично и центр резкий.

Хорошее стекло!
С ПОКУПКОЙ!!!

Да, суперское стекло! Резкость просто вау для камерного. Кто там что говорил насчет не очень хорошей детализации у икс-транса? Хорошее стекло и детализацию даёт великолепную.

С обновкой

Цитата:

от:SCAT
X-T1 с Canon FD 50mm f1.4 S.S.C.

Подробнее

Пока больше всех фотографий самого фотоаппарата :)
А можете показать как все красиво в серванте смотрится?

Цитата:

от: laminat
Глазами не оч объективно.

Зато более релевантно. Вы же не для колорчекера или спектрофотометра фотографируете и печатаете?

Скат, а вам не пришлось снимать на Canon FD 50/1.8, ведь из практики на полной открытой еще не один объектив не проявляет себя отлично пока не прикроешь до 2ки. получается что нет смысла переплачивать за 1.4. что можете на это сказать. Вот имеется практический совет по выбору объектива. Обратите внимание на следующий момент - в каком формате и размере будет конечный результат. Если снимки предназначены для просмотра на мониторе или для интернета с размером 1200х800 и до 1900х 1200 - разница в резкости объективов нивелируется ресайзом (при уменьшении размера исходного снимка резкость визуально увеличивается). Если предполагается крупноформатная печать - 40х50 и выше - надо тщательно подбирать объектив - при печати все дефекты сразу вылезут - хроматика, нерезкость по краям и т.п.
1.4 диафрагма для узкого круга сюжетов и на практике редко используется - даже у самых лучших полтинников диафрагмы 2.0 - 2..8 дают более интересный результат. Есть конечно исключения, например полтинники Leica-M, но это совершенно другая ценовая история. Кроме того, в солнечный день на открытых дырках не поснимаешь в лучшем случае диафрагмы будут 3.5 - 4.0 при ISO100
Вот еще один комментарий: фотограф пишет что имеет 2 светосильных объектива Canon FD 50/1.4 и 50/1.8 которые позволяют надёжно фокусироваться на Sony NEX при открытой диафрагме с использованием "выделения контуров". То есть контраста и резкости "с запасом". Высокая светосила. Резкость, рисунок, боке - всё на высшем уровне. Сделан очень прочно и надёжно. Как я понимаю, что 85мм фиксом будут проблемы с ручной фокусировкой с использованием Пик фокуса на Х-А1 или Х-М1, а с Canon FD 50mm f1.4 S.S.C их не будет. Спасибо.

Цитата:

от: TERA
тут у неё тоже есть интересное http://www.photohappy.ru/page385.html

Ну, положим, про "диафрагменные числа" не выше 2 для боке - это ерунда: в ветке про А7 с мануальных 135/2.8 и даже 3.5 прекрасные картинки выкладывали. Да и ZA 1.8/135 прикрытый до 4 боке дюже не поганое дает.

Цитата:

от:ufopeople
1. градиент на небе
2. посредственные скинтоны (регулярный вод в мадженту)
3. цветовой шум не как на байре в пиксель, а целыми блоками.. к примеру в тенях можно увидеть квадрат в 50 пикселей одного цвета
4. слабое цветовое разделение на мелких обьектах - хорошие цвета присутствуют только на однородных либо крупных обьектах.

ну я думаю пока хватит

Подробнее

Если без фанатизма, то со всем эти согласится можно. Как бороться - перебрать конвертеры=С1,Нина,АЦР8.4,Силки,Иридиент,РПП,Апертура. У каждого свои прелести и недостатки. Придется обозначить приоритеты. На мой взгляд, самый "обтекаемый"=Иридиент.

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Да, суперское стекло! Резкость просто вау для камерного. Кто там что говорил насчет не очень хорошей детализации у икс-транса? Хорошее стекло и детализацию даёт великолепную.

ИМХО, картинка ничем не отличается от картинки Олимпуса 45/1.8 стоимостью 8-9 т.р. в идеале на вторичке это НЕ ради "потроллить" :)

Цитата:

от:fksq
Скат, а вам не пришлось снимать на Canon FD 50/1.8, ведь из практики на полной открытой еще не один объектив не проявляет себя отлично пока не прикроешь до 2ки. получается что нет смысла переплачивать за 1.4. что можете на это сказать. Вот имеется практический совет по выбору объектива. Обратите внимание на следующий момент - в каком формате и размере будет конечный результат. Если снимки предназначены для просмотра на мониторе или для интернета с размером 1200х800 и до 1900х 1200 - разница в резкости объективов нивелируется ресайзом (при уменьшении размера исходного снимка резкость визуально увеличивается). Если предполагается крупноформатная печать - 40х50 и выше - надо тщательно подбирать объектив - при печати все дефекты сразу вылезут - хроматика, нерезкость по краям и т.п.
1.4 диафрагма для узкого круга сюжетов и на практике редко используется - даже у самых лучших полтинников диафрагмы 2.0 - 2..8 дают более интересный результат. Есть конечно исключения, например полтинники Leica-M, но это совершенно другая ценовая история. Кроме того, в солнечный день на открытых дырках не поснимаешь в лучшем случае диафрагмы будут 3.5 - 4.0 при ISO100
Вот еще один комментарий: фотограф пишет что имеет 2 светосильных объектива Canon FD 50/1.4 и 50/1.8 которые позволяют надёжно фокусироваться на Sony NEX при открытой диафрагме с использованием "выделения контуров". То есть контраста и резкости "с запасом". Высокая светосила. Резкость, рисунок, боке - всё на высшем уровне. Сделан очень прочно и надёжно. Как я понимаю, что 85мм фиксом будут проблемы с ручной фокусировкой с использованием Пик фокуса на Х-А1 или Х-М1, а с Canon FD 50mm f1.4 S.S.C их не будет. Спасибо.

Подробнее

Тихое подозрение, что Вы снимали только на кроп ЦЗ. Там действительно, на открытых больше 2 АФ просто не попадает, во всяком случае у Кенона, но вот если тем же кропом снять через LV, то даже 50/1,2, не говоря уж о 85/1,2 становятся резкими с открытых, во всяком случае по центру.. На ФФ этих проблем нет, во всяком случае с 85/1,2. На БЗК тем более.
Если же конкретно сравнивать 50/1,4 и 50/1,8, то посмотрите на их бокешки, квадратики у 50/1,8 наверняка все видели, сколько там лепестков, 5?
Вы говорите, что 1,4 на ярком свете всё равно нужно прикрывать, согласен. А как же вечер, а в помещении - тут светосила явно лишней не будет.
При чём тут проблемы с длиннофокусными мануалами на Х-А1 и Х-М1? Тут вроде тема про Т1, а ЭВИ у него классный.
Хотя, под мануалы наверно лучше бы Сони А7-А7R брать.

Мне кажется, что 45/1,8 жёстче рисует, но у меня его больше нет, сравнить не могу. Пока было был очень им доволен, за свои деньги отличный компактный портретник.
Но таки не надо забывать про разницу 1,8 и 1,2- в пересчёте 3,6 и 1,8. У Кенона тоже есть пара 85/1,8 и 85/1,2 - таки очень разные, в том числе и по цене. Некоторые любят утверждать, что на дырке типа 8 их и не отличишь:), так зачем платить больше.

Цитата:

от: Одиссей
Зато более релевантно. Вы же не для колорчекера или спектрофотометра фотографируете и печатаете?

Не знаю, глаз капризный и замыливается, да и паразитные оттенки в мозгу самоустраняются.
Впрочем, может быть у вас глаз алмаз, тогда спорить не стану.

По приведенному "живому" примеру - рисует так же. Возможно, просто условия съемки в данном конкретном случае не дали стеклу раскрыться.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
По приведенному "живому" примеру - рисует так же. Возможно, просто условия съемки в данном конкретном случае не дали стеклу раскрыться.

Имхо, скучновато он рисует и переход в зону нерезкости слишком быстрый. Вот 23/1.4 - очень нравится. Да и 35/1.4 неплох. Остальные фиксы как то ну... просто светосильные и резкие :)

Цитата:

от: Vаsilisk
Пока больше всех фотографий самого фотоаппарата :)
А можете показать как все красиво в серванте смотрится?

Показал бы, да серванта нет уже лет 15 как...