FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от:ZVA2016
Я не вижу смысла сравнивать эти картинки, снятые при идеальных условиях и наверняка на хорошо прикрытой диафрагме. Говорю лишь о СВОИХ впечатлениях об объективах. У меня были два раза 18-55, и я, отсняв ими приличную серию и просмотрев результаты, убрал их и больше не доставал. Причины: на длинном конце 18-55 на полностью открытой прилично мылил, микроклнтраст и детализация не нравились (всё визуально как-то плоско и пресно), цвет и пластика картинки неважные. Он может и очень неплох для зума, но всё познаётся в сравнении. Когда взял 16-55, то лично для себя разницу почувствовал сразу. Поверьте, я вообще не планировал брать 16-55 из-за размера и веса, которые прилично больше 18-55, но хотелось зум с данным диапазоном фокусных и с достойным качеством изображения. 16-55 оказался именно таким объективом. И если бы не почувствовал разницы, то либо оставил бы 18-55, либо продолжал снимать фиксами. Но разница была более, чем очевидна. В общем, насколько меня разочаровал 18-55, настолько же понравился 16-55.

Подробнее

Я 16-55 потестил, но брать не стал, был бы хотя бы стаб...

минус 16-55/2,8 только в его совсем не скромных габаритах и массе. насколько мне не изменяет память на 24-70/2,8 никто не ставит стабы, ставят на 24-70/4 вроде только?

Цитата:

от: SCAT
Я 16-55 потестил, но брать не стал, был бы хотя бы стаб...

Согласен. Стаб бы ему не помешал. Зато 16 на широком, и приличное качество на 2.8 на всём диапазоне! )

Цитата:

от: blacker
минус 16-55/2,8 только в его совсем не скромных габаритах и массе. насколько мне не изменяет память на 24-70/2,8 никто не ставит стабы, ставят на 24-70/4 вроде только?

Память Вам изменяет. Стаб на новом Никкоре есть 24-70/2,8. 24-70/4 пока не придумали :D

да, стекла у них зачетные однозначно. единственно что немного вымораживает - мало стекол со стабом, а сейчас ввиду выпуска т-2 где есть годное видео, косяк со стабилизацией реально заметен и актуален.

Цитата:

от: blacker
минус 16-55/2,8 только в его совсем не скромных габаритах и массе. насколько мне не изменяет память на 24-70/2,8 никто не ставит стабы, ставят на 24-70/4 вроде только?

Я не могу сказать, что габариты уж такие устрашающие. Меня в отпуске он вообще не напрягал. А с Т-2 стал ещё более гармонично сидеть. В общем, да, большеват (особенно в сравнении с 18-55), но вовсе не критично. 90/2.0 тоже крупноват, а про 50-140 и 100-400 вообще молчу, так люди снимают, и, как говорится, не жужжат! ))

Цитата:

от:ZVA2016
Я не могу сказать, что габариты уж такие устрашающие. Меня в отпуске он вообще не напрягал. А с Т-2 стал ещё более гармонично сидеть. В общем, да, большеват (особенно в сравнении с 18-55), но вовсе не критично. 90/2.0 тоже крупноват, а про 50-140 и 100-400 вообще молчу, так люди снимают, и, как говорится, не жужжат! ))

Подробнее

да меня тоже после фф габариты фуджа не парят ни разу и даже 50-140 смотрится вполне себе не большим, но все же, то что тушка с каким нить 23/2 мелкая и не заметная и влазит даже в карман - несомненно плюс. А так да, если по серьезному снимать то нужен еще и бат блок и тогда все ок с балансом и можно и 50-140 накрутить и хоть 100-400 без проблем.

Цитата:

от:ZVA2016
Я не могу сказать, что габариты уж такие устрашающие. Меня в отпуске он вообще не напрягал. А с Т-2 стал ещё более гармонично сидеть. В общем, да, большеват (особенно в сравнении с 18-55), но вовсе не критично. 90/2.0 тоже крупноват, а про 50-140 и 100-400 вообще молчу, так люди снимают, и, как говорится, не жужжат! ))

Подробнее

Ну да... :)

Цитата:

от:blacker
да меня тоже после фф габариты фуджа не парят ни разу и даже 50-140 смотрится вполне себе не большим, но все же, то что тушка с каким нить 23/2 мелкая и не заметная и влазит даже в карман - несомненно плюс.

Подробнее

23/2 уже в карман не влазит :) а вот с блинчиком 27/2.8 влазит (но карман должен быть большим) :)

в вот незаметность - это да, считай со всеми фиксами кроме пожалуй 90мм. Те немногие, что замечают фот - бывают спрашивают - это пленочный что ли?

Цитата:

от:SCAT
Ну да... :)

Подробнее

И заметьте, что 16-55 в данном примере кажется сопоставимым по размерам с 24-70/2.8 в основном из-за бленды (у 16-55 она явно больше)! ))) А если сюда же для сравнения приставить сабж и любую полнокадровую тушку Canon, то разница будет уже существенной. 😀

Цитата:

от: ttr225

Цитата:

от: foxi9
Цепляет!

Цитата:

от:blacker
я конечно не знаю, но думаю если уж и заменять фикс на 16, то наверное зумом 10-24/4 не?)) 16 мм на 16-55/2,8 по углам мягковаты и судя по тому что есть в сети широкий угол на нем так себе, норм как для штатника, но до ширика ему далеко

Подробнее

Ниадинзум низаменит покартинке светосильногофикса

Цитата:

от:SCAT
И какой из них 16-55?

А


В


Условия одинаковые, EXIF потер.

Подробнее

Хороший пример и ни кто не хочет угадывать

Цитата:

от: Jockei

Хороший пример и ни кто не хочет угадывать

Ключевое слово УГАДЫВАТЬ...

Цитата:

от: Jockei

Хороший пример и ни кто не хочет угадывать

A

Цитата:

от: SCAT
И какой из них 16-55?


Условия одинаковые, EXIF потер.

Ставлю на Б

Цитата:

от: Nik Gr
Ставлю на Б

Я тоже за Б.

Тоже поставлю на Б. Но у меня притензий к 18-55/2.8-4 как не было, так и нет. Таким объективом хорошо репортажить, так что картинка там вторична. Ну и на стоках с 18-55/2.8-4 фотографии продаются неплохо ;) например

Цитата:

от:SCAT
И какой из них 16-55?

А


В


Условия одинаковые, EXIF потер.

Подробнее

Может быть А как раз 16-55, помягче.
Дайте пример с контровым светом и все сразу всё угадают...
В отпуск поехал только с 18-55 и самянгом 12/2 - в итоге все ночнушки с фонарями - треш. Выше показывал. Может я что-то не так делаю...

Цитата:

от:Алексей Исаченко
Тоже поставлю на Б. Но у меня притензий к 18-55/2.8-4 как не было, так и нет. Таким объективом хорошо репортажить, так что картинка там вторична. Ну и на стоках с 18-55/2.8-4 фотографии продаются неплохо ;) например

Подробнее

pretty woman ничего так, а pretty lady - вообще хорошо :)