FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от: Виталий Тарабрин
Понравилось! (PS и фильм Бертона вчера посмотрел :) )

:D

Цитата:

от:ttr225

Подробнее

ну вот, уже лучше :D

Цитата:

от: Alpha Draconis
ну вот, уже лучше :D

Шикарно!!!

Цитата:

от:Виталий Тарабрин

... имею из шириков его и 10-24. Самъянг 12 использую 1. любой репортаж (гораздо проще и оперативнее в гиперфокале без фокуса) 2. тот же репортаж с людьми в режимное время (+2 стопа светосилы) 3. любая коммерческая съемка со штатива если годится фокусное 12мм (т.к. начиная с f4 он не оставляет шанса 10-24 на 12мм на любой диафрагме) 4. художественная съемка (например предметка не каталожная) с объектами в ближнем поле (очень короткая дистанция фокусировки и прилично размывает на f2-2.8 ), + плюс нравится как самъянг рендерит цвета (немного похоже на кеноновские L-ки теплые белесые тона, у фуджинонов просветление зеленовато холодное) во всех остальных случаях конечно 10-24 удобнее (для меня он скорее 10-18(20) )

Подробнее

max err писал
«…a пока мое любимое стекло для осени (и не только) это Samyang 12mm »
***
Уважаемые Виталий и max err. Ваши посты на форуме помогли мне определиться с широкоугольным объективом. Благодарю вас!
В эти выходные взял для Х-Т1 [size=10]Samyang F2.0/12mm[/size]. Вчера немного поснимал при выпавшей солнечной погоде в Москве.
Виталий, всё как Вы и говорили: на открытой 2.0 центр резкий, хотя в углах так себе. Освещённость кадра в центре повыше, чем на краях. Но, в принципе, значение F/2.0 вполне рабочее при недостатке света. При закрытии до F/4.0 с резкостью уже всё очень хорошо, а при F/5.6 отлично по всему кадру. И, конечно, снимать в гиперфокале просто удовольствие! Зона резкости у меня получилась примерно от 2-х метров на F 4.0. В общем, я этой оптикой вполне доволен! Вместе с защитным стеклом HOYA Pro1 Digital MC Protector получилась на мой субъективный взгляд неплохая оптика, особенно для стрит-фото. Да и сравнительно недорогая по сегодняшним-то ценам.

Рад, что пригодился мой опыт. Самъянгом 12мм здорово снимать стрит "от пояса" никого не пугая (приводил раньше много фоток из Италии, в толпе, где впервые его (12мм) выгуливал ) Или вот можно поймать интересный ракурс просто сидя на лавочке и читая книжку. Фотоаппарат в ногах лежит опираясь на бленду, управление с мобильника. В этот раз особо интересных и колоритных "персонажей" не попалось, но это лишь вопрос терпения.

Цитата:

от: Сергей Миронов
Шикарно!!!

Цитата:

от:Val_Kel
max err
Уважаемые Виталий и max err. Ваши посты на форуме помогли мне определиться с широкоугольным объективом. Благодарю вас!

Подробнее

спасибо, рад, что информация оказалась полезной, менее года тому открыл для себя это стекло, а с ним и сам широкий угол как таковой, чему очень рад :)

и таки да, пока мало опыта стрит фото как такового, но думаю, это стекло для него (и фудж как камера) хорошо подходят.

Цитата:

от:Jockei

Подробнее

Цитата:

от:Jockei

Подробнее

Цепляет!

Товарищи,
кто нибудь сравнивал резкость 16 1.4 на открытой и 16-55 2.8 на широком, на 2.8?

Может ли этот мегазум заменить фикс в плане резкости??

Вильнюс

Цитата:

от: meshtli
Товарищи,
кто нибудь сравнивал резкость 16 1.4 на открытой и 16-55 2.8 на широком, на 2.8?

Может ли этот мегазум заменить фикс в плане резкости??

16-55 - для зума очень резок! Мне легко заменяет данные фокусные, если неохота брать с собой несколько фиксов. Шикарный зум! 18-55 гораздо хуже по всем показателям (имею ввиду картинку на выходе). Когда просматриваю отснятые вперемешку фото на него и на фиксы, то иногда их очень сложно отличить. 18-55 было видно сразу.

я конечно не знаю, но думаю если уж и заменять фикс на 16, то наверное зумом 10-24/4 не?)) 16 мм на 16-55/2,8 по углам мягковаты и судя по тому что есть в сети широкий угол на нем так себе, норм как для штатника, но до ширика ему далеко

Цитата:

от:ZVA2016
16-55 - для зума очень резок! Мне легко заменяет данные фокусные, если неохота брать с собой несколько фиксов. Шикарный зум! 18-55 гораздо хуже по всем показателям (имею ввиду картинку на выходе). Когда просматриваю отснятые вперемешку фото на него и на фиксы, то иногда их очень сложно отличить. 18-55 было видно сразу.

Подробнее

И какой из них 16-55?

А


В


Условия одинаковые, EXIF потер.

дык полноразмер нужОн )) так конечно разницы не будет видно

Цитата:

от: blacker
дык полноразмер нужОн )) так конечно разницы не будет видно

я для себя лично давно сделал вывод, что в Фуджи системе такая вещь как "резкость" по умолчанию - "достаточная" во всех стеклах (как мощность в автомобилях Ролс-Ройс если не ошибаюсь :) ), поэтому можно наконец то успокоиться по этому вопросу и сосредоточиться на других аспектах стекол и фотографии как таковой :)

детализации матриц кстати тоже касается :)

Я не вижу смысла сравнивать эти картинки, снятые при идеальных условиях и наверняка на хорошо прикрытой диафрагме. Говорю лишь о СВОИХ впечатлениях об объективах. У меня были два раза 18-55, и я, отсняв ими приличную серию и просмотрев результаты, убрал их и больше не доставал. Причины: на длинном конце 18-55 на полностью открытой прилично мылил, микроклнтраст и детализация не нравились (всё визуально как-то плоско и пресно), цвет и пластика картинки неважные. Он может и очень неплох для зума, но всё познаётся в сравнении. Когда взял 16-55, то лично для себя разницу почувствовал сразу. Поверьте, я вообще не планировал брать 16-55 из-за размера и веса, которые прилично больше 18-55, но хотелось зум с данным диапазоном фокусных и с достойным качеством изображения. 16-55 оказался именно таким объективом. И если бы не почувствовал разницы, то либо оставил бы 18-55, либо продолжал снимать фиксами. Но разница была более, чем очевидна. В общем, насколько меня разочаровал 18-55, настолько же понравился 16-55.