FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от:RosaDNR
Как ни странно но Сергей Миронов, Jocke, Андрей Желудков, Алексей Исаченко по моему профессиональные фотографы... и не гнушаются Fujifilm X-T1 и его родную оптику использовать при этом!

Подробнее

У меня 4 системы щас валяются. Фудж, кенон, цифро сф и пленка. Снимал преимущественно на фудж. Хотя еще и в сотый раз повторю - снимать если есть руки можно на все, важно удобство. Особенно на постобработке.
Сейчас 2 фф кенона без оптики и 4 стекла фуджа без тушек. Перебьюсь пока так) Весной или фудж выкинет новую камеру или опять возьму Тешку...или падишах умрет)

Цитата:

от: tropo400
Уважаемый, Вам надо...

Откровенно я ваши 3-5 предыдуших поста не смог понять мозгом.

Цитата:

от:RosaDNR
Как ни странно но Сергей Миронов, Jocke, Андрей Желудков, Алексей Исаченко по моему профессиональные фотографы зарабатывающие фотографией свой "хлеб насущный".... и не гнушаются Fujifilm X-T1 и его родную оптику использовать при этом! И в их руках эта камера не "игрушка" (!!!), а РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ! И очень даже неплохо работающий!!! Не поленитесь и почитайте и посмотрите их фототчеты о работе с этой камерой в этой ветке!
Так что опять высказывание у вас опять получилось некорректно!

PS И с грустью: для получения пейзажа в вашем примере снятого 16-55/2.8 достаточно не только XF 18-55, но и XC 16-50 справится при этом качество картинки не пострадает. Ведь световые условия прекрасные, сюжет большой диафрагмы не требует, "художественный" замысел также не требует (за отсутствием оного).... От сюда и вытекает для чего надо было выкинуть кучу тысяч рублей ... для какой надобности ... для удовлетворения чего ....?

Подробнее

лучше сами объясните (хотя бы для себя), для какой надобности ... для удовлетворения чего вы пристаете к людям? и делите их на сорта, кто право имеет приобретать дорогую технику ,а кто нет.

Цитата:

от: Андрей Желудков
в сотый раз повторю - снимать если есть руки можно на все

Кенон https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/t31.0-8/12091329_1617413295174544_4437368335435628154_o.jpg
Фудж https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpl1/t31.0-8/11224135_1619653791617161_3321469673884679296_o.jpg
Кодак https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/12132508_1621198108129396_1388221281182201392_o.jpg
Никон https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/11212663_1574414979474376_1699981306754418630_o.jpg

Если бы у меня были на руках в те моменты другие камеры я бы снял плохо?

Цитата:

от:RosaDNR
Для себя я выбрал 18-55, для любителя самое оно - лёгкий, компактный, универсальный на каждый день :) , да и ходить с ним по городу и вне города безопасней. Я фотографирую для себя своих близких и 18-55 их всех утраивает вполне!...

Подробнее

Похоже вы не других отговариваете от покупки 16-55, а в первую очередь до сих пор себя пытаетесь убедить в правильности сделанного выбора по 18-55.

Цитата:

от:RosaDNR
...PS И с грустью: для получения пейзажа в вашем примере снятого 16-55/2.8 достаточно не только XF 18-55, но и XC 16-50 справится при этом качество картинки не пострадает. Ведь световые условия прекрасные, сюжет большой диафрагмы не требует, "художественный" замысел также не требует (за отсутствием оного).... От сюда и вытекает для чего надо было выкинуть кучу тысяч рублей ... для какой надобности ... для удовлетворения чего ....?

Подробнее

Разве наш коллега говорил, что он фотографирует всегда только данный кадр и только в солнечную погоду, или может быть вы с ним все время ходите и знаете что он вообще фотографирует в жизни, что-бы делать такие выводы

Цитата:

от: RosaDNR
...Если же вы любитель и выше перечисленных задач перед вами не стоят - то приобретая 16-55 вы платите только за своё тщеславие, амбиции, жадность, гордыню и .... и глупость!

А вот это уже хамство, за которое желательно извиниться.

Отследите диалог с RosaDNR. Чего уж проще.
Представьте себе, Вы идете по улице, увидели что-то Вас заинтересовавшее, остановились. И вдруг к Вам подскакивает некто, тыкает в Вас пальцем...
Одним словом просто почитайте пред посты.

Лично я логику RDNR понять не могу, да и не интересно.

Иду я по улице, ко мне подходят регулярно всякие люди. Особенно надоели продавцы стартовых пакетов МТС (уже водафон). Если я им буду вещать что то вроде "Уважаемый, Вам надо научиться отслеживать последовательность происходящего (это так элементарно) и только потом, осмыслив предтечу говорить новые перлы." босью шизануться.

В данном случае я ответил на на Ваш вопрос. Ко мне не подходят случайные люди (за очень редким исключением) и не поучают меня в форуме на основе 3-5 постов. Предмет разговора возник чуть раньше, причем RDNR позволил себе откровенно хамить. Не уверен, чтобы он использовал такой стиль на улице.

Цитата:

от: IgorAn
Продав (подарив? ) 16- 55 можно одномоментно стать скромным, неприхотливым, щедрым, смиренным и.. умным. Весомый аргумент для приобретения стекляхи:).

Если кто решить подарить объектив , то готов побыть за вас жадным и тщеславным , станьте щедрыми и смиренными

56 1/2 с маленькой вспышкой , джипег

Цитата:

от: artemick
Похоже вы не других отговариваете от покупки 16-55, а в первую очередь до сих пор себя пытаетесь убедить в правильности сделанного выбора по 18-55.

Совершенно верно, artemick! Вы правильно поняли меня. Если фотограф-любитель колеблется при покупке дорогих (для него, по его деньгам) объектива или камеры,
притом что-то надо продавать, занимать, ... итд - стоит очень призадуматься, а так ли необходима эта покупка если она работает на 5% своих возможностей, может более скромные и деловые аналоги отрабатывая на 85-100% больше-бы подошли именно в фотографу-любителю и при этом сохранили бюджет его самого и его семьи.

Цитата:

от:artemick
Разве наш коллега говорил, что он фотографирует всегда только данный кадр и только в солнечную погоду, или может быть вы с ним все время ходите и знаете что он вообще фотографирует в жизни, что-бы делать такие выводы

Подробнее

Я не знаком с всем творчеством tropo400 и не делал выводов о всём его творчестве. Если вы перечтёте посты то я указываю на неудачный ЕГО пример применения ИМ 16-55/2.8 на что ему также указал другой участник форума. Это очень неудачный пример(!) который негативно характеризует tropo400... Оправдание может быть только одно - это единственный объектив у него, от которого он просто восторге и хочет поделиться этим восторгом :) .....

Цитата:

от: artemick
А вот это уже хамство, за которое желательно извиниться.

А вот здесь вы не поняли прочитанного. Там нигде не упоминалось ни имя tropo400 и кого либо другого - в тексте говорилось о выборе "фотографа/человека" не персонализированно!
Я готов подтвердить своё мнение:
- покупка профессионалом использующим на все 100% дорогой объектив/коллекционером или любителем для которых цена этого объектива незначительна ("это не деньги" ) - понятна и оправдана!!!
- покупка любителем 16-55/2.8 критичного для его бюджета объектива требующего продаж имущества займа дегенег притом что этот новый объектив будет работать на 5-10% своих возможностей так сказать на "вырост таланта" (который может так и не вырасти) при наличии более скромного неплохого аналога 18-55 - " то приобретая 16-55 вы платите только за своё тщеславие, амбиции, жадность, гордыню и .... и глупость!" ( для не понятливых ВЫ - фотограф-любитель, без привязки к персоне!!!) Если кто себя узнал .... ну я не специально.... javascript:emoticon('')

Цитата:

от:tropo400
Отследите диалог с RosaDNR. Чего уж проще.
Представьте себе, Вы идете по улице, увидели что-то Вас заинтересовавшее, остановились. И вдруг к Вам подскакивает некто, тыкает в Вас пальцем...
Одним словом просто почитайте пред посты.

Лично я логику RDNR понять не могу, да и не интересно.

Подробнее

tropo400 вашу личность я не обсуждал лине собираюсь затрагивать! Я указывал вам на неудачный ваш пример работы объективом 16-55/2.8. Ведь вы так и не ответили на мои вопросы в чём смысл, необходимость, достоинство применённого вами объектива 16-55 в вашем примере...
Смогли купить 16-55/2.8 поздравляю!!! ;) Желаю вам расти как фотографу (здесь на ветке много работ на которых можно учиться, втор числе и снятых на 16-55).....
И ещё пожелание расти в своей культуре общения ( не переходить с обсуждения вашего примера на личность как .... делали вы). Можно вам польстить и отписать фальшивое "одобрям" .... "как классно".... но ведь это ведь это приведёт к ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ как фотографа .... Все мы делаем ляпы/ошибки... на них и учимся....

Желаю Вам расти как фотографу, удачных кадров, хорошего настроения! ;)

Подключусь к вашей дискуссии. На днях у меня была возможность поснимать объективом 16-55мм F2.8 на Х-А1. Так как у данного объектива нет стабилизатора - это конечно минус, я так ни разу и не смог сделать приличные снимки без смаза, один снимок более менее вышел когда выдержка была 1/80 и фокусное 16мм и диафрагма 4, поэтому снимку я посмотрел что цветопередача у него один в один как у моего кита 16-50мм F3.5-5.6, по резкости разницу не увидел не смотря на то что у данного объектива сделано улучшение - нано просветление помимо ЕВС. Это меня больше всего расстроило. Да автофокус у него действительно быстрый, Но снимать таким объективом для меня оказалось проблематично, при этом руки у меня не дрожат и снимать я умею. Такой объектив можно использовать только при съемке со штатива чтобы он мог показать на что он способен. На разных форумах я нигде не увидел реально резких и детализированных снимков - кроме портретов. Но мой кит снимает портреты нисколько не хуже за исключением размытого заднего плана, который можно сделать програмным путем. Сразу скажу у меня нет цели покупать его, я прекрасно обхожусь своим темным китом, но было интересно за что же берут такие деньги за данный объектив, снимать им просто не удобно. Это сугубо мое личное мнение.

Цитата:

от: RosaDNR
то приобретая 16-55 вы платите только за своё тщеславие, амбиции, жадность, гордыню и .... и глупость!

Как психолог - психологу!
Есть еще перфекционизм. Это тоже заболевание, но не столь вредное, как те, что вы привели списком!

Цитата:

от: RosaDNR

Я готов подтвердить своё мнение:... покупка любителем 16-55/2.8... этот новый объектив будет работать на 5-10% своих возможностей...

Почему не 3,14% ? Я готов подтвердить, что мой любительский 16-55 работает на 73%. И мне этого достатошно. Если им колоть орехи, то накину еще 2,2%.
п.с. квартиру- то с дачей зачем закладывать, покупая об'ектив к тушке, которая стОит 69990 руб, и уже куплена. Ветка, вроде б, не бомжеватая.

IgorAn я рад что вам удалось купить и использовать столь усердно 16-55 в своём любительском творчестве, желаю все 79% случаев применения этого объектива были оправданы необходимостью применения именно его на все 100%! Ну или хотябы оправданы необходимостью применения именно его на 40-50% (чтоб оправдать как-то разницу в цене с 18-55). Я не предполагал, что ваша фантазия дойдёт до таких ужасов как заклад квартиры.... , по под "имуществом" подразумевал добротную работающую оптику от которой "приходится" отказываться фотографу.

Судя по эффективности 79% основная съёмка это репортаж / портрет?

Наверно часто повторяющиеся фразы "расстался без сожаления, а вот с этим объективом обрел счастье" не всем по душе у кого есть то , с чем другой расстался. Возможности то разные у людей. Ну чем тут мерятся? Конечно Фотографиями.
Снимать можно на все.
Андрей сказал правильно.

Цитата:

от:_Vlad_R
Наверно часто повторяющиеся фразы "расстался без сожаления, а вот с этим объективом обрел счастье" не всем по душе у кого есть то , с чем другой расстался. Возможности то разные у людей. Ну чем тут мерятся? Конечно Фотографиями.
Снимать можно на все.
Андрей сказал правильно.

Подробнее

Влад, расстался я тоже без сожаления, но что поделать, если стекло весит как весь остальной комплект, а я вынужнед снимать с бинтованной ногой... И стекло ГОД пролежало, кадров 500 максимум.

Цитата:

от:tropo400
Что такое убедительный? Для кого то убедительным является кадр смены 4-5-6-7-8. Когда пишут про пластилин -задаешься вопросом, что первично "RAW-JPEG" , восприятие, зрение или артефакты. Уважаемый, прежде чем говорить о пластилине следует сказать о точке отсчета. Вы противоречите самому себе. Кстати, если Вы являетесь Т-1, могли бы заметить, что внутренний JPEG редко когда можно коррелировать в внешнем редакторе. Посмотрите на свои труды при разном освещении монитора, ручаюсь - слеза прошибет. Все время задаюсь вопросом, почему все так дружно ругают наш автопром, ведь он тоже ездит. А смены фотографировали, причем и не плохо. А еще вспоминаю слова Великих "Не верю..."

Подробнее

Убедительный, значит доказывающий, что другим объективом так снять не возможно. :) Будь то или потрясающая детализация, отсутствие аберраций, или художественное их присутствие, своеобразный рисунок размытия, плавность переходов из зоны РИП, цвет наконец. В вашем же примере детализацию не увидеть из-за артефактов камжпега, размытия никакого нет, цвет средненький. Так скажите, что тогда на вашем снимке отличает работу 16-55 от того же 16-50 или 18-55? Ведь вы как любитель именно советуете поменять 18-55 на более дорогой 16-55. А на деле выходит, что кроме приобретения чуть более широкого угла и стопа светосилы на длинном конце, вы ещё теряете стабилизацию.
И при чём тут Смена? Вы же не ей снимаете, и художественную составляющую мы в данном конкретном случае не обсуждаем.

Уважаемый fksq, это как здесь писали выше репортаже стекло. Да и дискуссия началась с вопроса Dawidoww:"...Покажите кто-нибудь серию с 16-55! На флике портретов почти нет, даже репортажа по факту не нашел. Коллеги-свадебщики! Ну у вас же должны быть серии!" В ответ на рекомендации этого объектива IgorAn. Из самого вопроса Dawidoww вытекает рабочий смысл приобретения и основной направленности этого стекла - съёмка в помещении, в сложных световых условиях для АФ, большая диафрагма для выделения главного в кадре, удобство в репортажной съёмке (одна "универсальная тушка").... я думаю так. Но это не лишает великолепных художественных возможностей этого объектива в умелых руках! :)
Я отказался от этого стекла в пользу 18-55 + 56 + 35 + 23 +10-24 (что мог себе позволить), используя их в зависимости ситуации, задачи ... Не понравилось: вес и отсутствие стабилизатора.