FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Да нужен он... но каждый сам решает для чего объектив ему нужен!
Кому для работы, кому для коллекции, кому для утешения своих амбиций (чтоб и меня любимого был).
Ведь вопрос поднимал человек выбирая тот или тот и спрашивал совет стоит переплата (разница в цене) выбора 16-55. Пример пейзажа от tropo400 мне показался не убедительным и не раскрывающим сильные стороны этого объектива, это кадр вполне по силам 18-55 без особых фатальных художественных потерь.
Я не против объектива! А против не осмысленного стадного решения - все хвалят, все восхищаются значит надо!!!! А ОНО "ТЕБЕ" НАДО ЛИ на самом деле, "ты" нуждаешься именно в этом стекле для своих фоторабот, действительно ли именно этот объектив улучшит их или всё же стоит учится фотографировать, учиться смотреть и не лениться ходить?
Я так пишу уверенно потому, что сам наступал на эти грабли.... :( и не раз :( Каюсь.... ГРЕШЕН! :(
Вот и не хочу собрату подобных ошибок! Деньги у большинства не лишние!

Михаил, спасибо за внимание и заботу к моей персоне. Михаил я выше уже объяснил своё отношение к этому объективу. И ещё раз повторюсь соглашаясь с вами - нужен, можешь себе позволить 16-55/2.8 ПОКУПАЙ!!!!
Только если он действительно НУЖЕН :) !!!

Цитата:

от: RosaDNR
Михаил, спасибо за внимание и заботу к моей персоне.

Дык, я же, не за Вас, я за нас беспокоюсь :D
P.S. На всякий случай. Лично мне 16-55 тоже нафиг не нужен - большой, тяжелый и дорогой, зараза! :D

Камрады, что вы тут детский сад развели, что лучше-хуже :D . По-большому счету кроп, как серьезную систему рассматривать вообще не стоит, и вваливать большие деньги на поиграться не целесообразно.
Ответьте лучше на мой вопрос: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11314571

Если поиграться, то к чему вопросы? Для серьезных профи Т1 и вся атрибутика - игрушка. Пока игрушка...
Неужели профи пойдет на дело с игрушкой?

И ФФ несерьезно. СФ как минимум. Миколаич, кстати зачем вкладываться в ХТ1 можно и ХЕ обойтись. ;)

Цитата:

от: tropo400
Если поиграться, то к чему вопросы? Для серьезных профи Т1 и вся атрибутика - игрушка. Пока игрушка...
Неужели профи пойдет на дело с игрушкой?

многим не мешает работать фудж.

А я и не вкладываюсь особо. К своей Д810 купил маленькую Т1+18-55. Всего 63 рубля. Если больше не вкладываться, то по сравнению с никон недорого. А если развивать это фудж, то нафик оно не надо, выйдет за кроп как за ФФ.

Поддерживаю. Иначе была бы только одна камера для портретов, другая для пейзажей... И одна для S_Профи.

Каждый сам определяет , соответственно толщине своего кошелька, серьезно он вкладывается он или нет. Знаю человека который приобретя Leica Q не ситает, что он серьезно потратился. А сколько"серьезной" аппаратуры можно купить за эти деньги :D

Цитата:

от: Миколаич

Ответьте лучше на мой вопрос: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11314571

1. Я на верхнюю кнопку джойстика навесил зону фокусировки, соответственно, первое нажатие на нее, а дальше гоняем фокус, как обычно, всеми четырьмя кнопками джойстика. Если надо постоянно гонять фокус, то временно перехожу с Fn на зону фокусировки.
2. По - моему, возможность выбора приоритета фокуса - спуска никуда не девалась, мне кажется, что я как - то, при съемке спорта ругался на заторможенность камеры при приоритете фокуса, и переводил ее в приоритет спуска. Но, на сто процентов утверждать не буду, точно не помню.
Про вспышки ничего не скажу - не знаю.

Цитата:

от: Миколаич
... По-большому счету кроп, как серьезную систему рассматривать вообще не стоит, и вваливать большие деньги на поиграться не целесообразно...

Я так понимаю, много нас здесь несерьезных людей собралось :)

Цитата:

от:RosaDNR

Ведь вопрос поднимал человек выбирая тот или тот и спрашивал совет стоит переплата (разница в цене) выбора 16-55. Пример пейзажа от tropo400 мне показался не убедительным и не раскрывающим сильные стороны этого объектива, это кадр вполне по силам 18-55 без особых фатальных художественных потерь.

Вот и не хочу собрату подобных ошибок! Деньги у большинства не лишние!

Подробнее

Пример пейзажа, мало того не убедительный, так ещё уверен, что и камжпег это, судя по пластиллину. :)
Имхо для любителя к 18-55 лучше или 10-24 взять, или фикс какой. А 16-55 сугубо для профессионального репортажного стиля брать, тут уж при оперативной съёмке и лишние 2 мм фокусного и лишний стоп светосилы пригодится.

Цитата:

от:RosaDNR
Лично мне больше импонируют (очень нравятся!) работы Jocke снятые на 18-55. Там ест на что посмотреть и получить довольствие. Есть чудесные снимки и 16-55 , но это больше профессиональные работы.
Для себя я выбрал 18-55, для любителя самое оно - лёгкий, компактный, универсальный на каждый день :) , да и ходить с ним по городу и вне города безопасней. Я фотографирую для себя своих близких и 18-55 их всех утраивает вполне!
Хватит погони за рисунком и бокэ в Nikon 85 ... 105 ... 135 ... Только сам и знаешь где смотреть нюансы этой роскоши, да на форуме найдутся ещё фотографы (несколько человек) а портретируемый и зрители не отличат и не оценят работы этой оптики. Да и реально она видна на крупной печати которая также большинству потребителей не нужна!!! Вот и получается это погоня за миражом создаваемым только для "себя любимого" и доходом торговых компаний.
Если стоимость этого объектива не значительна для вас и вы не выбираете это или этот и в чём себе отказать, то да это осознанная нормальная покупка! А если человек мучается в чём себе отказать, ... что продать, .... где одолжить.... чтоб купить это "чудо" - СТОИТ МНОГО РАЗ ПОДУМАТЬ, А ЗАЧЕМ ОН НУЖЕМ МНЕ(?!!!) И ВООБЩЕ КОМУ ОН НУЖЕН?!!! Мне очень импонирует отношение к подбору оптики Андрея Желудкова и Алексея Исаченко, в их руках оптика работает и показывает для чего она им нужна. Ваш случай .... печалька....

Подробнее

вы это мне все написали? если да, то затрудняюсь ответить на такой поток сознания.

Что такое убедительный? Для кого то убедительным является кадр смены 4-5-6-7-8. Когда пишут про пластилин -задаешься вопросом, что первично "RAW-JPEG" , восприятие, зрение или артефакты. Уважаемый, прежде чем говорить о пластилине следует сказать о точке отсчета. Вы противоречите самому себе. Кстати, если Вы являетесь Т-1, могли бы заметить, что внутренний JPEG редко когда можно коррелировать в внешнем редакторе. Посмотрите на свои труды при разном освещении монитора, ручаюсь - слеза прошибет. Все время задаюсь вопросом, почему все так дружно ругают наш автопром, ведь он тоже ездит. А смены фотографировали, причем и не плохо. А еще вспоминаю слова Великих "Не верю..."

Цитата:

от:Dawidoww
Нет, мне не нужно чтобы вы меня убеждали. С этим сам решу. Просто пока сомнения. Это существенно. Пытаюсь увидеть картинку. Посмотреть особо не чего вот и спрашива. На ощупь. Хочу иметь бескомпромисный комплект.

Подробнее

Бескомпромисный комплект IQ 250 на пятом хасселе и все топовые фиксы. Все остальное не позволит вам уверенно снимать и чувствовать бескомпромисность. Более того, вам наверное не пристало снимать на более компромисный комплект.

Цитата:

от: Сергей Миронов
Спасибо. Хороший объектив!

Продан безжалостно, с таким весом я не свыкся.

Цитата:

от:Миколаич
Камрады, что вы тут детский сад развели, что лучше-хуже :D . По-большому счету кроп, как серьезную систему рассматривать вообще не стоит, и вваливать большие деньги на поиграться не целесообразно.
Ответьте лучше на мой вопрос: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11314571

Подробнее

Только фаза IQ или пленка 67. Иначе не серьезно, тут все снимки, особенно в начале темы от Андрей парные фф и кроп (те где в слепом тесте по полноразмерам не отличил ничего никто) сделаны либо случайно, либо зря. Если они кому то нравятся, или их не отличить от фф то это ошибка зрителя. Кроп есть кроп.

Цитата:

от: tropo400
Если поиграться, то к чему вопросы? Для серьезных профи Т1 и вся атрибутика - игрушка. Пока игрушка...
Неужели профи пойдет на дело с игрушкой?

Как ни странно но Сергей Миронов, Jocke, Андрей Желудков, Алексей Исаченко по моему профессиональные фотографы зарабатывающие фотографией свой "хлеб насущный".... и не гнушаются Fujifilm X-T1 и его родную оптику использовать при этом! И в их руках эта камера не "игрушка" (!!!), а РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ! И очень даже неплохо работающий!!! Не поленитесь и почитайте и посмотрите их фототчеты о работе с этой камерой в этой ветке!
Так что опять высказывание у вас опять получилось некорректно!

PS И с грустью: для получения пейзажа в вашем примере снятого 16-55/2.8 достаточно не только XF 18-55, но и XC 16-50 справится при этом качество картинки не пострадает. Ведь световые условия прекрасные, сюжет большой диафрагмы не требует, "художественный" замысел также не требует (за отсутствием оного).... От сюда и вытекает для чего надо было выкинуть кучу тысяч рублей ... для какой надобности ... для удовлетворения чего ....?

Уважаемый, Вам надо научиться отслеживать последовательность происходящего (это так элементарно) и только потом, осмыслив предтечу писать новые перлы.
Не грустите, а то заодно Вы расстроите владельцев крутых брендов у которых нет "художественного замысла". Подумать даже страшно...