FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от: Valis
Очень! Почти как на Марсе :D

:D

Цитата:

от: SCAT
К большинству профайлы зашиты в RAW и применяются автоматом и LR и ACR, но геометрию не правят, ее можно ручками поправить там же...

Спасибо.

Коллеги подскажите, что мне делать в этой ситуации:
очень хочу теле зум.
Нравится 50-140, но цена и гобориты меня отталкивают от него.
Остается 55-200 в магазинах он сейчас 37-40
Нашел продавца, у него 27.
Понимаю, что дотянул до очередного скачка цен, но толи еще будет(
Брать его или нет? Не сильно ли оно темное в теле положении?
Вроде Андрей обезянок выкладывал, там картинка на высоте.
Блин что делать то?(

Цитата:

от:Dimian
Коллеги подскажите, что мне делать в этой ситуации:
очень хочу теле зум.
Нравится 50-140, но цена и гобориты меня отталкивают от него.
Остается 55-200 в магазинах он сейчас 37-40
Нашел продавца, у него 27.
Понимаю, что дотянул до очередного скачка цен, но толи еще будет(
Брать его или нет? Не сильно ли оно темное в теле положении?
Вроде Андрей обезянок выкладывал, там картинка на высоте.
Блин что делать то?(

Подробнее

У меня помимо 50-140 есть 50-230 и он мне очень нравился. Легкий, компактный и малозаметный (на меня почти никогда никто внимание не обращал, когда им снимал). Плюс, нравилось именно 230 мм. Хорошо сжимал пространство.
А 50-140 хорош для помещений и когда сложно со всетом. Но если для любительских целей, то 50-230, как и 55-200 вполне сгодится.

Спасибо Вам Сергей за ответ.
Интерено для птичек и белок он сильно тормозной (в плане автофокуса)?
Просто с телевиками (темными) ранее знаком не был.
На 70-200 2.8 II который Сапог , снимал в основном на 2,8 ( считал большим грехом зажимать дырку )))))))
А тут у 55-200 целых 4,8.

Цитата:

от:Dimian
Спасибо Вам Сергей за ответ.
Интерено для птичек и белок он сильно тормозной (в плане автофокуса)?
Просто с телевиками (темными) ранее знаком не был.
На 70-200 2.8 II который Сапог , снимал в основном на 2,8 ( считал большим грехом зажимать дырку )))))))
А тут у 55-200 целых 4,8.

Подробнее

У меня самого любимый на Кэноне этот 70-200.) На улице я не испытывал проблем с фокусировкой. Я тут не раз показывал снимки с 50-230. Но
вот в помещении я мучился с ним.(

Цитата:

от:Dimian
Спасибо Вам Сергей за ответ.
Интерено для птичек и белок он сильно тормозной (в плане автофокуса)?
Просто с телевиками (темными) ранее знаком не был.
На 70-200 2.8 II который Сапог , снимал в основном на 2,8 ( считал большим грехом зажимать дырку )))))))
А тут у 55-200 целых 4,8.

Подробнее

Снимал 55-200 и птичек и белок, все норм. Параллельно делал кадры на никон с 70-200 2.8, так принципиальной разницы нет (с учетом того что кадры с никона приходилось кропить в 1.5 раза)

Цитата:

от:Dimian
Коллеги подскажите, что мне делать в этой ситуации:
очень хочу теле зум.
Нравится 50-140, но цена и гобориты меня отталкивают от него.
Остается 55-200 в магазинах он сейчас 37-40
Нашел продавца, у него 27.
Понимаю, что дотянул до очередного скачка цен, но толи еще будет(
Брать его или нет? Не сильно ли оно темное в теле положении?
Вроде Андрей обезянок выкладывал, там картинка на высоте.
Блин что делать то?(

Подробнее

Отличное стекло, меня полностью устраивает, 50-140 потестил, но брать не стал...

В моих фотоальбомах полно кадров с 55-200...

Цитата:

от: Dimian
Спасибо Вам Сергей за ответ.
Интерено для птичек и белок он сильно тормозной (в плане автофокуса)?
Просто с телевиками (темными) ранее знаком не был.

У БЗК/КАФ "противоположное" зеркалкам отношение к светосиле (в плане АФ): при прочих равных "темные" стекла быстрее АФ ловят (ГРИП шире, допустимая погрешность больше и КАФ делает меньше итераций при фокусировке). но это при одинаковой скорости привода. ЕМНИП у 50-140 "двойной степпер" в приводе, что заметно ускоряет перемещение линз, так что он, наверно, все-таки шустрей 50-230.

Цитата:

от:Одиссей
У БЗК/КАФ "противоположное" зеркалкам отношение к светосиле (в плане АФ): при прочих равных "темные" стекла быстрее АФ ловят (ГРИП шире, допустимая погрешность больше и КАФ делает меньше итераций при фокусировке). но это при одинаковой скорости привода. ЕМНИП у 50-140 "двойной степпер" в приводе, что заметно ускоряет перемещение линз, так что он, наверно, все-таки шустрей 50-230.

Подробнее

Мой друг купил 50-140 и предложил подъехать к нему домой, попробовать. Приехал, но уже поздно было. В его комнате горела лампа тусклая, и я снимал все на открытой. Так же из окна снял ночную Москву.
Приехал домой и был приятно поражен - всё в точку! Это и решило окончательно желание иметь такую линзу!

Спасибо всем, что ответили.
Сижу читаю Фуджиковский форум. Просмотрел две ветки 55-200 и 50-230.
Видел и ваши фото Сергей.
И чего-то успокоился по поводу 55-200.
50-230 не намного хуже по картинке, а точнее они равны. По скорости АФ они оба тормозы. Для съемки на улице 50-230 вполне сойдет.
У меня остается два варианта 50-230 или ждать чего-то еще от Фуджи(
Блин но даже 50-230 сейчас уже стоит 19000 це пипец же!!!!
Твари.....((((( Все подорожало на 5 тыс сегодня за ночь(
И X-T1 и 10-24 и 56 ( благо я их уже купил)

Буду искать 50-230 на вторичке за разумную цену.

Спасибо Вам еще раз мужики!

Цитата:

от: Dimian

Твари.....((((( Все подорожало на 5 тыс сегодня за ночь(

плата за крымнаш

Цитата:

от: АртёмКа
плата за крымнаш

Надо его продать срочно!)))) И каждому русскому купить по квартире ииииии объективу)))))

Цитата:

от:Dimian
Спасибо всем, что ответили.
Сижу читаю Фуджиковский форум. Просмотрел две ветки 55-200 и 50-230.
Видел и ваши фото Сергей.
И чего-то успокоился по поводу 55-200.
50-230 не намного хуже по картинке, а точнее они равны. По скорости АФ они оба тормозы. Для съемки на улице 50-230 вполне сойдет.
У меня остается два варианта 50-230 или ждать чего-то еще от Фуджи(
Блин но даже 50-230 сейчас уже стоит 19000 це пипец же!!!!
Твари.....((((( Все подорожало на 5 тыс сегодня за ночь(
И X-T1 и 10-24 и 56 ( благо я их уже купил)

Буду искать 50-230 на вторичке за разумную цену.

Спасибо Вам еще раз мужики!

Подробнее

У меня были оба, и 50-230 и 55-200. Первый все же слишком темный. В ситуациях когда освещение отличается от идеального, вероятность получить смазанную или шумную картинку очень велика. Стаб там хорош, но заморозить движение объектов он конечно не может. К тому же конструктив хлипковат. Если брать, то имеет смысл поискать кит X-M1/X-A + 16-50 + 50-230. Фактически выходило те же 19 тысяч за такой комплект, я видел на вторичке за 14

Цитата:

от:bkotov
У меня были оба, и 50-230 и 55-200. Первый все же слишком темный. В ситуациях когда освещение отличается от идеального, вероятность получить смазанную или шумную картинку очень велика. Стаб там хорош, но заморозить движение объектов он конечно не может. К тому же конструктив хлипковат. Если брать, то имеет смысл поискать кит X-M1/X-A + 16-50 + 50-230. Фактически выходило те же 19 тысяч за такой комплект, я видел на вторичке за 14

Подробнее

У меня X-T1 уже есть, зачем мне x-M1?)
А вот по поводу телевиков у Фуджи это проблема, как я теперь понял.
И проблема большая. Они как бы есть, но или темны што ппц или здоровый как 70-200!
И это реально напрягает! Что приходиться Фудживодам покупать от безисходности темные зумы.

Цитата:

от: Dimian
Они как бы есть, но или темны што ппц или здоровый как 70-200!
И это реально напрягает! Что приходиться Фудживодам покупать от безисходности темные зумы.

А разве в других системах по другому?

Цитата:

от:Dimian
У меня X-T1 уже есть, зачем мне x-M1?)
А вот по поводу телевиков у Фуджи это проблема, как я теперь понял.
И проблема большая. Они как бы есть, но или темны што ппц или здоровый как 70-200!
И это реально напрягает! Что приходиться Фудживодам покупать от безисходности темные зумы.

Подробнее

X-M1 хорошая камера. Если выбор за те же деньги взять один объектив или два объектива и камеру, то наверное разумнее выбрать второе.
Я что-то не пойму, какими характеристиками по вашему должен обладать телевик? 55-200 нифига не темный. Скажем он светлее чем 70-200 f4 других (полнокадровых) систем на эквивалентных фокусных. Вот 50-230, да темноват.

.......
55-200мм.

Цитата:

от:bkotov
X-M1 хорошая камера. Если выбор за те же деньги взять один объектив или два объектива и камеру, то наверное разумнее выбрать второе.
Я что-то не пойму, какими характеристиками по вашему должен обладать телевик? 55-200 нифига не темный. Скажем он светлее чем 70-200 f4 других (полнокадровых) систем на эквивалентных фокусных. Вот 50-230, да темноват.

Подробнее

Народ все как один говорят, что он тупит на 200 мм и ближних фокусных. Т.е динамику (ребенка, белку и т д) в офигенно "солнечную"Питерскую погоду а уж тем более вечером фиг снимешь.
Для меня автофокус стоит на голову выше, чем светосила ( я образно))) ведь светосила лишней, как известно тоже не бывает.
Посмотрел по веткам, народ в основном выкладыват, пъезажи и крупных зверей на 55-200 и 50-230. Интересно почему?
У Андрея (SCAT) действительно много работ на 55-200, я доверяю его выбору на все 200% ( иначе меня бы в этой ветке не было). но уж как-то народ с недовольством отзывается об АФ обеих линз, а в особенности к могучей стекляхе 55-200.

Цитата:

от:Dimian
У меня X-T1 уже есть, зачем мне x-M1?)
А вот по поводу телевиков у Фуджи это проблема, как я теперь понял.
И проблема большая. Они как бы есть, но или темны што ппц или здоровый как 70-200!
И это реально напрягает! Что приходиться Фудживодам покупать от безисходности темные зумы.

Подробнее

Нет такой проблемы, 55-200 совсем не темный, недавно писал по этому поводу, он светлее чем 70-200L f4 на широком и почти такой же на ЭФР 200mm, а темнее он на ЭФР 300mm, которого нет у L-ки и то совсем чуть чуть...