FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Первые владелЬцы делятся впечатлениями... =)

http://www.bershatsky.com/blog/2014/2/x-t1

Цитата:

от: Виталий Тарабрин
Чтой то цвет у e2 хуже? Из за 14 bit видимо?

Пока тестов нет X-E2 X-T1 сравнил с X100S .

Похоже качество картинки у X-T1 похуже чем у X-E1 будет. Мое предположение что это может быть связано с борьбой за высокие скорости !

Я в своё время как-то X100S не впечатлился, после Х-Е1 как-то она мне не глянулась, быстренько продал, но на 25600 я их всё же не сравнивал:)

Цитата:

от:Stas-79
Пока тестов нет X-E2, X-T1 сравнил с X100S .

Подробнее

Не вижу теста Х-Т1 ?! На приведенных вами картинках устаревшая Х-Е1, Х100S ну и всякие не имеющие отношения к теме девайсы. В чем смысл и откуда видно, что Х-Т1 будет по картинке "похуже" Х-Е1??? Вывод абсолютно бредовый и высосан из пальца.

Цитата:

от: miric
Так картинки с Е1 и Е2 вроде как идентичны по шумам и резкости. Пару раз смотрел кропы в тестах без фанатизма, не фанат этого дела. Особой разницы не ощутил. Гомеопатия?

возможно .
иногда что бы почуствовать разницу надо поснимать и посмотреть результат в целом. иногда парные снимки с кмоп и ссд не различимы ,но всем известно ,что на самом деле разница в цветопередачи весьма приличная . я просто рассказал что написал владелец этих двух камер .не более . сейчас Т1 будут покупать именно владельцы первых камер с х-трансом (прошки и е1) вот хотелось бы посмотреть и послушать их мнение .

Цитата:

от: bambr
спасибо ,но меня высокие исо совсем не вдохновляют . меня прельщает цвет .а высокое исо - враг цвета

враг цвета недостаток света, а не усиление сигнала (до оцифровки).

Цитата:

от: bambr
а если на глаз не видно ,то на остальное мне пофиг . а вам нет ?

я сижу у себя дома и не вижу что земля круглая...

Цитата:

от: bambr

а про 14 битный цвет уже не раз было замечено что когда начинаешь тянуть и есть достаточно приличный градиент он просто расслаивается из-за не хватки информации .

еще раз - сколько бит за пределами глубоких тонов в 14 битах составляет сигнал и сколько шум ? и это еще до демозаика который будет у вас иметь дело с 3-4 сенселями... нет если вы собрались как следует недоэкспонировать и потом тянуть на 10 стопов вверх то это совсем не тот случай - это случай о том почему 14бит полезны для камер у которых шум чтения мал (соотв. лишний бит на сигнал, а не на шум в глубоких тенях полезен)


Цитата:

от: bambr

поэтому мне иногда не хватает 12 бит .

или просто математики

Цитата:

от: ufopeople
Так и есть, фазовые датчики не даются бесплатно.

у всех помимо кэнона (где каждый сенсель по сути датчик из 2 сенселей) они (данные) обычно заменяются интерполяцией соседних сенселей при записи в raw - так чтобы raw converter'ы не напрягались при демозаике...

Цитата:

от: deejjjaaaa
враг цвета недостаток света, а не усиление сигнала (до оцифровки).

я возможно чего то не понимаю ,но зачем поднимать исо при достаточном количестве света ? чет мне кажется что вы просто цепляетесь к словам .

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Не вижу теста Х-Т1 ?! На приведенных вами картинках устаревшая Х-Е1, Х100S ну и всякие не имеющие отношения к теме девайсы. В чем смысл и откуда видно, что Х-Т1 будет по картинке "похуже" Х-Е1??? Вывод абсолютно бредовый и высосан из пальца.

Подробнее

Х100S промежуточная модель - очень близка к Х-Т1 ! Есть мнение что Х-Т1 будет еще хуже . Хотя я сам хотел купить Х-Т1 ! Буду ждать вменяемых тестов Х-Т1 .

Владельцев X-E2 очень мало . Тут один по форумам бегает продает X-E2 или меняет на X-E1 ! Очень подозрительно ?

Цитата:

от: deejjjaaaa
я сижу у себя дома и не вижу что земля круглая...

оно вам как то нужно ,вам не пофиг что она круглая или плоская .лично вам это как то изменило жизнь и пригодилось на практике ? и то что мы тут может быть заблуждаемся на счет бозона хигса или темной материи ,да и живем руководствуясь не совсем правильной физикой вам это мешает ? или если вы узнаете правду что то измениться ?
я не теоретик ,а практик . если я не вижу в результате то что радостно кричат маркетологи ,значит оно мне либо не нужно ,либо того что есть на данный момент - достаточно
Цитата:

от: deejjjaaaa
или просто математики

ну так давайте ,професор вы наш, расскажите ,научите . с удовольствием послушаю как бороться с постеризацией и почему у меня не хватает тех 12 бит которые есть на данный момент . желательно с примерами. а так это все бла-бла-бла . ятоже умею пользоваться гуглом ,копи-пастить и строить из себя умного .

Цитата:

от: deejjjaaaa
я сижу у себя дома и не вижу что земля круглая...

Три пишем, два в уме?

Так ведь есть же и Е2 и Т1
http://www.dpreview.com/articles/4109350402/welcome-to-our-studio-test-scene?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

Цитата:

от:Stas-79
Пока тестов нет X-E2 X-T1 сравнил с X100S .

Похоже качество картинки у X-T1 похуже чем у X-E1 будет. Мое предположение что это может быть связано с борьбой за высокие скорости !

Подробнее

Это вообще прикол... наверное выковыряли объектив из X100S и вставили в X-E2 для корректного сравнения... :)

А вообще тесты на DPReview хоть и одни из лучших, но не нужно считать их эталонными, косячат они вполне себе иногда, я уже приводил пример где увидев как X-Pro1 на ISO6400 рвет по шумам 5DMkIII, скачал их равы и тупо сравнил, небо и земля в сравнении с их тестом...

Во первых на камерах всегда разные стекла, если сравнивают камеры разных производителей, то стекла вообще совсем разные, типа XF35mm f1.4R на X-Pro1 и EF85mm f1.8 на 5D3.

Даже если стекла одинаковые, то обычно это не одно и то же стекло, а влияние его очень велико, в чем я убедился делая сравнение X-M1 с X-A1, два новеньких, абсолютно одинаковых XC16-50mm, с одинаковыми прошивками выдают существенно разный результат. А я не уверен даже, что у них стекла с одинаковыми прошивками, точнее уверен, что нет, тесты их сдвинуты по времени, не говоря уже про разные производственные партии...

У них в тестах иногда разный масштаб, зачатую они изменяют расстояние для приведения масштаба к единообразию, как можно было сравнивать X-Pro1 с 35mm (ЭФР50мм) с 5D3 и 85mm? Не говоря уже про то что XF35mm типа топового, очень резкого и дорогого, минимум в два раза дороже чем EF85mm f1.8, у которого еще и качество сильно гуляет от экземпляра к экземпляру, причем даже если бы это были два абсолютно одинаковых стекла, на ФФ оно должно стоит в 1,5-2 раза дороже из более сложного производства и большего количества материалов, на ФФ гораздо сложнее сделать стекло с тем же качеством, чем на кроп.

Также у них часто бывает неравномерность по плоскости, не всегда им удается добиться параллельности матрицы тестовому стенду.

Плюс тесты RAW зачастую сделаны разными версиями конвертеров, что вообще очень существенно влияет на результат. Ну иногда разные выдержки и диафрагмы и т.д.

В тесте, выше приведенном, X-E2 vs X-T1, как минимум на ISO25600 разные выдержки и т.д.

Цитата:

от: deejjjaaaa
враг цвета недостаток света, а не усиление сигнала (до оцифровки).

+100
как и пониженный контраст, который часто этому сопутствует.

Когда появятся тесты с X-E2 и X-T1 посмотрим результат . То что предлагает Леонид не достаточно .
Тогда будет сложно свалить на кривизну рук и оптики . Если X100S , X-E2 и X-T1 покажут одинаковый результат - хуже чем X-E1 ?
SCAT А вообще тесты на DPReview хоть и одни из лучших, но не нужно считать их эталонными, косячат они вполне себе иногда, я уже приводил пример где увидев как X-Pro1 на ISO6400 рвет по шумам 5DMkIII, скачал их равы и тупо сравнил, небо и земля в сравнении с их тестом...

Вот ниже скачал RAW сравнил ! Что то не видать в сравнении небо и земля ?

Цитата:

от:Stas-79
Вот ниже скачал RAW сравнил ! Что то не видать в сравнении небо и земля ?

Подробнее

Разница небо и земля между тем, что у них на сайте показывает в сравнении и что в реальности при открытии равов в одном и том же конвертере...

И вообще зачем вы жпеги тут показываете, когда речь о RAW шла и в чем вы все это смотрите и как сравниваете не понятно...

Приветствую сообщество.
Прочитал два обзора от буржуйских фотографов
первый и второй И, как мне показалось, я нашел замену своей тяжеленной полнокадровой камере.
Кроме всего прочего, очень меня радует появление 16-55/2,8 и 50-140/2,8 - кои для меня являются основными рабочими объективами.
Прочитал всю ветку тут и возник единственный вопрос: почему многие пользователи называют фуджиковскую систему автофокуса медленной? И, хоть для меня, скорость является важным критерием, но не настолько важным, как точность и цепкость.

В столице ожидается на следующей неделе. Как мне сказали в ДОСТАТОЧНОМ количестве 55 т. р.

Цитата:

от: Bronnik
В столице ожидается на следующей неделе. Как мне сказали в ДОСТАТОЧНОМ количестве 55 т. р.

Это хорошо :!: а о 56 1.2 ничего не слышно?