Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

за 499, наверно взял бы, за 700 (вроде столько сейчас у вас) - думаю и сомневаюсь, за 900 (как у нас) - точно не возьму.

Canon распродаю и эти фокусные остаются не закрыты (хоть и используются крайне редко)

А простите что Вы имели ввиду под БК? А то я тоже из БК - может мы соседи :D

Цитата:

от: Вадим Зайцев
Пленку на экран еще взять

Пленку? На каленое стекло? Зачем?

Цитата:

от:KW
Поздравляю с покупкой!
Мне на XE-1 идеально подошла защита от GGS для Canon 600D http://foto.ru/ggs_lcd_screen_protector_ii_600d.html
У XE-2 экран сругой (другое соотношение сторон) надо примерять. Это возможно в магазине т.к. упаковка блистер легко открывается и закрывается (мне в фото.ру помогли и даже приклеили). Уже на очень многих своих аппаратах использую защиту дисплея от GGS, не знаю есть ли она в Вашей местности.

Подробнее

А вот этот подойдет же или ?
http://www.protectionfilms24.com/products/screen-protectors/article-selection.html?geraeteklasse=104&marke=FujiFilm&modell=9421
GGS закажу ,но она дойти не успеет,а так поцарапаю в сумке дисплей.А тут за сутки доставят ,как пишут )
Матовую лучше или глянец взять?

otak1 ,да что Вы,только в терминал грузового порта залезть хочу,а там вход свободный,ну фактически :D

Цитата:

от: miric
Пленку? На каленое стекло? Зачем?

Вероятно не так выразился ,чтоб не царапать дисплей или это ненужность ?

Цитата:

от:AlexGor
за 499, наверно взял бы, за 700 (вроде столько сейчас у вас) - думаю и сомневаюсь, за 900 (как у нас) - точно не возьму.

Canon распродаю и эти фокусные остаются не закрыты (хоть и используются крайне редко)

Подробнее

Alex еще есть вариант, если исползуете редко, оставьте себе Кенон телезум, купите на амазоне/ебее адаптер за $15 и в те редкие времена когда нужен телезум, таки мануально фокусируйте, благо, фокус пикинГ у фуджика появился.

Цитата:

от:Absolutic
Alex еще есть вариант, если исползуете редко, оставьте себе Кенон телезум, купите на амазоне/ебее адаптер за $15 и в те редкие времена когда нужен телезум, таки мануально фокусируйте, благо, фокус пикинГ у фуджика появился.

Подробнее

Смотря что снимать. Пробовала телезумом Никон 70-300 снимать птичек, не вариант.

Цитата:

от: Вадим Зайцев
Вероятно не так выразился ,чтоб не царапать дисплей или это ненужность ?

Дело, конечно, хозяйско-добровольное. На X-E1 был пластик. Я защиту клеить не стал, было несколько царапин. Потом камеру продал без проблем (в плане этих царапин, а вообще тяжко - неходовой товар). На X-E2 каленое стекло, которое в принципе менее подвержено царапанию.

Цитата:

от: otak1
Нуууу, Дмитрий, верните юзерпик какой был!

Так лучше? :)

Что то у меня большие сомнения, что из этого что то хорошее получиться. Сам не пробовал, но думаю телевиком в ручном режиме будет не просто. Я им в большинстве случаев только со стабом и пользовался.
А вот с 85/1.8 я над таким вариантом и сам подумывал (во всяком случае попробовать).

Цитата:

от: Absolutic
да но у микры есть очень хороший Панасоник 100-300 (200-600 эквивалент) который и по весу и по размеру меньше. У Фуджи такого никогда не будет.

Я конечно дико извиняюсь, но Вам не кажется что 520 г Панаса ненамного меньше 580 г Фуджа? при том, что Фудж оптически явно получше (имхо), по крайней мере более светосильный + это все-таки не дваждыкроп, а полуторный.. 600 мм на фудже недоступно - это правда (жалко нет удлинительных колец)

Я в свое время цеплял на ем-5 этот панас - не скажу, что балансируется он с тушкой хорошо, даже существенно менее громоздкий олимпус 75-300 и тот не слишком комфортен..

Я как бы даже не столько о балансировке переживал, сколько не хотелось бы возвращаться в весовую категорию DSLR (+цена+редкое у меня использование)

Цитата:

от:ANKL
Я конечно дико извиняюсь, но Вам не кажется что 520 г Панаса ненамного меньше 580 г Фуджа? при том, что Фудж оптически явно получше (имхо), по крайней мере более светосильный + это все-таки не дваждыкроп, а полуторный.. 600 мм на фудже недоступно - это правда (жалко нет удлинительных колец)

Я в свое время цеплял на ем-5 этот панас - не скажу, что балансируется он с тушкой хорошо, даже существенно менее громоздкий олимпус 75-300 и тот не слишком комфортен..

Подробнее

вы знаете, я свой ем5 только с ручкой пользую (без ручки неудобно вообще) и баланс веса не такой страшный на 100-300. Во всяком случае, я в прошлом месяце проходил 4 часа в зоопарке с такой комбинацией в руке, и было не страшно. Оптически несмотря на свою недосветосилу, изза такого мощного теле расстояния, 100-300 как раз известна своим превосходным боке, и неплохой резкостью, и тому куча примеров хотя б тут в ветке ОМД ЕМ5 и других микро ветках. Я увидя все эти примеры и прикупил себе такой обьективчик.

Насчет Фуджи, мой план на след год это 12/2.8 или 14/2.8..... затем 23/1.4 и конечно 56/1.2. Такого типа тушки как Фуджики, которые имеют форму рейнджфайндера как Лейка, на мой взгляд не расчитаны на работу с длинными телезумами. Для них даже вертикальную ручку не делают. 56/1.2 это наверное самый большой обьектив который я готов на Фуджик надеть. В те редкие времена когда надо больше будет, я с адаптером надену обьектив от Никона например.

Цитата:

от: ViNi4co
Смотря что снимать. Пробовала телезумом Никон 70-300 снимать птичек, не вариант.

ну както ж птичек снимали до 1972 года когда первые автофокусные обьективы появились

Цитата:

от: AlexGor
Я как бы даже не столько о балансировке переживал, сколько не хотелось бы возвращаться в весовую категорию DSLR (+цена+редкое у меня использование)

Это я к тому, что чудес не бывает и маломальски приличный телефото будет в любом случае некомфортен, что на микре, что на фуджи..

На микре правда проще конечно, тот же 40-150 или 45-175 вполне приличные, относительно легкие и сопоставимы с фуджем по фокусному расстоянию.. чуть более темные только.. здесь несколько некорректно наверное сравнивать теле на фуджи и супертеле на микре..

Цитата:

от: Absolutic
ну както ж птичек снимали до 1972 года когда первые автофокусные обьективы появились

Вы вспомните как фокусируется тот же Зенит или ФЭД и как Фудж. А теперь поробуйте. Если еще и слабое зрение ... Хотя если долго мучиться ...

Цитата:

от:AlexGor
Что то у меня большие сомнения, что из этого что то хорошее получиться. Сам не пробовал, но думаю телевиком в ручном режиме будет не просто. Я им в большинстве случаев только со стабом и пользовался.
А вот с 85/1.8 я над таким вариантом и сам подумывал (во всяком случае попробовать).

Подробнее

на 85 1.4Д от Никона очень легко вот я давал ссылку уже несколько раз, без проблем http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9863547

На 85 1.2L II oт Кенона я пробовал, надо посмотреть. Но там другая проблема, там адаптер Canon EOS на Фуджи, там лепестки диафрагмы на адаптере, даже в открытом состоянии немного закрывают задник элемент от 85 1.2, поэтому мне непонятно или все 1.2 ползуется, или часть света ест сам адаптер. Или это невжно потому что матрица у Фуджика меньше, толком я так на этот вопрос ответ не получил. У Никона то попроще регулировать диафрагму.

Цитата:

от: Absolutic
Такого типа тушки как Фуджики, которые имеют форму рейнджфайндера как Лейка, на мой взгляд не расчитаны на работу с длинными телезумами.

Oh yeah! На прошлой неделе взял в руки двойку с 55-200 и понял: как хорошо, что я дружу с фиксами и ни дня не хотелось накрутить на Фуджи зум или что-то длинее 90 мм. Не тот формат камеры для таких стекол.

Цитата:

от:ANKL
Я конечно дико извиняюсь, но Вам не кажется что 520 г Панаса ненамного меньше 580 г Фуджа? при том, что Фудж оптически явно получше (имхо), по крайней мере более светосильный + это все-таки не дваждыкроп, а полуторный.. 600 мм на фудже недоступно - это правда (жалко нет удлинительных колец)

Я в свое время цеплял на ем-5 этот панас - не скажу, что балансируется он с тушкой хорошо, даже существенно менее громоздкий олимпус 75-300 и тот не слишком комфортен..

Подробнее

Я пользую 55-200.
Объектив очень удобно в левой ладони лежит и никак систему не перевешивает.
Единственное замечание по эргономике - слишком длинная бленда.
При обратной её установке (задом на перед, для хранения непосредственно на объективе) на коротком конце неудобно крутить кольцо фокусировки. Поэтому по умолчанию ношу бленду не прикрученной к объективу.

Цитата:

от:msnfoto
"...У микры, если сравнивать топовую оптику, очень хорошая линейка и в общем по качеству не хуже Фуджа. По характеру — там зависит от."...

имхо,излишне идеализируете(несомненно достойную) оптику фуджика. почему просто не признать,что например у другого производителе что-то лучше? ;)

Подробнее

Я люблю Панасоник, и не собираюсь говорить, что он хуже. Просто качество не исчерпывается тупо детализацией. И вообще, смотря какие модели сравнивать. Паналейка 25мм 1.4, да, на открытой по резкости и микроконтрасту рвёт 35мм 1.4 как хочет — по крайней мере, по краю кадра. Да и вообще она по качеству покруче будет, и это не считая во много раз более скоростного и уверенного автофокуса. Но, например, боке у 25мм бесспорно приятное, но у Фуджи лучше. Опять же, кортраст у Паналейки выше, микро контраст тоже, и так получилось что именно поэтому мне комфортнее снимать Фудзиноном. У Фудзинона рисунок более породистый и интересный. Это при том, что я с восторгом отношусь к Паналейке и очень ее уважаю за качество и цвета, и ЧБ с неё отличный.
Цитата:

от: Вадим Зайцев
Вероятно не так выразился ,чтоб не царапать дисплей или это ненужность ?

Это нужность, надо клеить обязательно.
Цитата:

от: miric
Пленку? На каленое стекло? Зачем?

мирик, у меня на наручных часах прочное стекло с защитой от царапин. Уже несколько царапин есть, первую посадил в течение 3 месяцев с покупки.
Цитата:

от: miric
Я защиту клеить не стал, было несколько царапин. (…) На X-E2 каленое стекло, которое в принципе менее подвержено царапанию.

Менее подвержено!=абсолютно не царапается.
Цитата:

от: ANKL
Это я к тому, что чудес не бывает и маломальски приличный телефото будет в любом случае некомфортен, что на микре, что на фуджи..

Да пожалуй что, по крайней мере, с зумом.