от: ttr225
Дык я даже переключить не могу, Dr100 only!
А ИСО какое стоит у тебя? :)
Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]
Всего 36681 сообщ.
|
Показаны 17281 - 17300
Re[ttr225]:
А ИСО какое стоит у тебя? :)
Re[Дмитрий_В_С]:
от: Дмитрий_В_С
А ИСО какое стоит у тебя? :)
Дык разное! От ситуации зависит!
Re[ttr225]:
от: ttr225
Дык разное! От ситуации зависит!
Гм... А сохранение только в РАВ или еще и джипег?
Re[Дмитрий_В_С]:
от: Дмитрий_В_С
Гм... А сохранение только в РАВ или еще и джипег?
RAW+Fine
Re[ttr225]:
от: ttr225
RAW+Fine
Что ты там у себя сломал что ли. Ради тебя спецом расчехлил камерку. При РАВе и РАВ+Джпеге при установке ИСО больше 200, причем не важно, автоограничение это или фиксированное ИСО, ДРО меняется. Ну у меня так :)
Re[otak1]:
от: otak1
(Я так понимаю, главный аргумент что никакой обработки перед сохранением RAW нет, сам собой отпал.
Главный аргумент того, что она есть - наличие серии адекватных тестов, подтверждающих это. Пока что все апологеты теории правки сырых данных ничего показывать не хотят. Или не могут. потому что нечего. Вот теперь закрываем)
Re[Дмитрий_В_С]:
от:Дмитрий_В_С
А Вы горизонт специально заваливаете или специально не правите? То, что хорошо как художественный прием в отдельных случаях, не всегда хорошо смотрится когда это поставлено на поток. Ну это моя имха конечно.Подробнее
В этих не шедеврах даже не обратил внимание на такое. Это просто джипеги на высоких ИСО.
Re[Absolutic]:
от: Absolutic
В этих не шедеврах даже не обратил внимание на такое. Это просто джипеги на высоких ИСО.
Ну есть такой хороший универсальный вопрос: "Зачем?" Я подумал, что в этих кадрах предполагался какой-то смысл, потому и спросил.
Re[Дмитрий_В_С]:
от:Дмитрий_В_С
Что ты там у себя сломал что ли. Ради тебя спецом расчехлил камерку. При РАВе и РАВ+Джпеге при установке ИСО больше 200, причем не важно, автоограничение это или фиксированное ИСО, ДРО меняется. Ну у меня так :)Подробнее
А... Ну таки да, меняется...
Re[Дмитрий_В_С]:
от: Дмитрий_В_С
Ну есть такой хороший универсальный вопрос: "Зачем?" Я подумал, что в этих кадрах предполагался какой-то смысл, потому и спросил.
Смысл тот что снимков с ХЕ2 пока немного, для разнообразия. Если вас раздрожают такие нехудожественные снимки то посмотрите на мои снимки на пару страниц назад, которые более претендуют на какуюто художественность
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9863547
Re[ZevS]:
от:ZevS
Главный аргумент того, что она есть - наличие серии адекватных тестов, подтверждающих это. Пока что все апологеты теории правки сырых данных ничего показывать не хотят. Или не могут. потому что нечего. Вот теперь закрываем)Подробнее
Тест, подтверждающий сам факт какой-то обработки, делается очень просто. Это мультиэкспозиция RAW+JPEG.
Тесты, подтверждающие влияние шумодава на RAW, делались много раз, в том числе, ДмЗ делал. Про шарп эксперименты я проводил, но не выкладывал. Сейчас либо кто-то другой сделает, либо я еще раз сделаю и выложу.
Вот что лучше для детализации портретов с волосами — -2 или -1, это я еще не тестировал. Помню, -2 мне не всегда нравилось.
А вот +1 и +2 проверял в разных условиях и в итоге так и не нашел никакого варианта, когда они мне были бы нужны.
Re[Marinero]:
Красиво снято! Я на таком паровозике катался на позапрошлых выходных, в Риге.
Re[otak1]:
от:otak1
Тест, подтверждающий сам факт какой-то обработки, делается очень просто. Это мультиэкспозиция RAW+JPEG.
Тесты, подтверждающие влияние шумодава на RAW, делались много раз, в том числе, ДмЗ делал. Про шарп эксперименты я проводил, но не выкладывал. Сейчас либо кто-то другой сделает, либо я еще раз сделаю и выложу.
Вот что лучше для детализации портретов с волосами — -2 или -1, это я еще не тестировал. Помню, -2 мне не всегда нравилось.
А вот +1 и +2 проверял в разных условиях и в итоге так и не нашел никакого варианта, когда они мне были бы нужны.Подробнее
Я бы не считал мультиэкспозицию правкой - это создание кадра из двух - физика понятна. Перелапачивать ветку в поисках теста про шумодав не буду, если помните, скажите на какой странице.
Re[ZevS]:
Значит, мы пока что принимаем за отправную точку:
1. RAW — это не сырые данные с матрицы.
2. Если что, Fuji будет даже уже не третья фирма, которую ловят на шумодаве в RAW.
Дальше подождем тестов.
1. RAW — это не сырые данные с матрицы.
2. Если что, Fuji будет даже уже не третья фирма, которую ловят на шумодаве в RAW.
Дальше подождем тестов.
Re[otak1]:
от:otak1
Тест, подтверждающий сам факт какой-то обработки, делается очень просто. Это мультиэкспозиция RAW+JPEG.
Тесты, подтверждающие влияние шумодава на RAW, делались много раз, в том числе, ДмЗ делал. Про шарп эксперименты я проводил, но не выкладывал. Сейчас либо кто-то другой сделает, либо я еще раз сделаю и выложу.
Вот что лучше для детализации портретов с волосами — -2 или -1, это я еще не тестировал. Помню, -2 мне не всегда нравилось.
А вот +1 и +2 проверял в разных условиях и в итоге так и не нашел никакого варианта, когда они мне были бы нужны.Подробнее
Блин.... Ну не надо всё валить в кучу то....
Мультик это элементарное попиксельное накладывание двух сигналов по элементарному закону что-то вроде среднего арифметического.
Алгоритмы шумодава могут так же работать на уровне железа, т.к. подвержены законам статистики. Эти преобразования могут производиться (чисто теоретические) еще до записи самого файла. Без всякого демозаика. То, что на уровне железа что-то происходит это и дураку понятно.
Вские там ИСО это тоже к железу.
К железу это я имею в виду, что до преобразования сигала с матрицы в... как бы сказать... файловый вид.
А вот алгоритмы шарпенинга уже требуют демозаика. Ну как мне представляется. И про шарпенинг это уже отдельный разговор!
Re[otak1]:
от:otak1
Значит, мы пока что принимаем за отправную точку:
1. RAW — это не сырые данные с матрицы.
2. Если что, Fuji будет даже уже не третья фирма, которую ловят на шумодаве в RAW.
Дальше подождем тестов.Подробнее
Кто кого поймал? Такие же теоретики как тут в ветке, не сделавшие ни одного нормального теста? Или сделавшие, но никому не показывшие?
Re[suntale]:
Вместо болтовни лучше парочку карточек подброшу....
X-E1 + 18-55 + C1 (на первой профиль Астия, на второй ПроНег)
X-E1 + 18-55 + C1 (на первой профиль Астия, на второй ПроНег)
Re[otak1]:
от:otak1
Значит, мы пока что принимаем за отправную точку:
1. RAW — это не сырые данные с матрицы.
2. Если что, Fuji будет даже уже не третья фирма, которую ловят на шумодаве в RAW.
Дальше подождем тестов.Подробнее
Это касается тестов о влиянии РЕЗКОСТИ меню на РАВы.
Сегодняшнее утро оказалось мудренее вчерашнего вечера. Я оказался заложником понятия "влияние на РАВ". Нет, думаю РАВ не коректируется. Думаю, на самом деле, речь должна идти о предустановленном влиянии на матрицу, а точнее её электрорежимов. Правильно названная в меню "Резкость" это ведь не чёткость. Это просто микроконтраст. И действительно, Нина вытаскивает из"+2" и "-2" РАВов одинаковую картинку при чуть разных установках ручек ДЕТАЛИ и ШАРПа. Так что это может оказаться важным при использовании РАВ конвертеров без управления микроконтрастом. Кстати можно заметить небольшую разницу в цвете бумаги мишени. При "+2" -бумага белее. Конечно есть смысл поэкспериментировать на реальных съемках и при разных ИСО.
Re[leonid47]:
от:leonid47
Это касается тестов о влиянии РЕЗКОСТИ меню на РАВы.
Сегодняшнее утро оказалось мудренее вчерашнего вечера. Я оказался заложником понятия "влияние на РАВ". Нет, думаю РАВ не коректируется. Думаю, на самом деле, речь должна идти о предустановленном влиянии на матрицу, а точнее её электрорежимов. Правильно названная в меню "Резкость" это ведь не чёткость. Это просто микроконтраст. И действительно, Нина вытаскивает из"+2" и "-2" РАВов одинаковую картинку при чуть разных установках ручек ДЕТАЛИ и ШАРПа. Так что это может оказаться важным при использовании РАВ конвертеров без управления микроконтрастом. Кстати можно заметить небольшую разницу в цвете бумаги мишени. При "+2" -бумага белее. Конечно есть смысл поэкспериментировать на реальных съемках и при разных ИСО.Подробнее
Электрорежим матрицы с повышенным микроконтрастом. Звучит хорошо, только это как?
