Цитата:от: Михаил Спивак
Подождём уважаемого otak1. Он, кажется, тоже высказывался по теме. Ну и не только он...
Я тут, здравствуйте. По теме высказывался уважаемый
ДмЗ и выкладывал тесты, и я тоже тестировал, но не выкладывал. Разница очень заметна на текстурах, волосах и прочем.
У меня есть очень простой тест, который доказывает, что обработка перед записью RAW идёт совершенно точно. Порядок действий:
1. Включите мультиэкспозицию,
2. Снимите пару кадров в RAW+JPEG,
3. Откройте в чем-нибудь JPEG, откройте RAW.
Цитата:от:Дмитрий_В_С
Гм.... Можно пример привести? Два кадра с разным шарпом и проявленных в одном конвертре с одинаковыми установками, например С1. И желательно со штатива или на короткой выдержке, чтобы исключить влияние смаза.Подробнее
Штатив необязателен, достаточно выдержки 1/500, например. Такие тесты делались, см. выше.
Цитата:от:Дмитрий_В_С
А если внимательно посомтреть, что он там в шарпе сам выставляет.... Вообще если у Фуджа РАВ не сжатый (как я понимаю), как, например у Никанов И Соней, то туда должно писаться непосредственно с матрицы. Всё же на выходе не какой-то там ТИФФ получается, а нечто, что большинство конвертеров переварить не могут. И именно из-за того, что демозаик у них не той системы. А нафиха спрашивается читать данные с матрицы, вносить в эти данные изменения и записывать опять в формат этой матрицы. Что-то мне кажется тут не совсем то....Подробнее
Не аргумент. Какая разница, какой? У каждой камеры такой демозаик, который она умеет. И операции с данными изображения камера ВСЕГДА проводит — например, у матрицы только одна чувствительность. Другие достигаются сначала аналоговым усилением сигнала, потом цифровым уже после АЦП.
Цитата:от: ZevS
И главное - зачем в раве делать шарп? Да еще зависящий от настроек джпега. Глупость.
Цитата:от: Одиссей
С другой стороны, если шумодавят РАВ практически все производители сейчас, то и шарпить после шумодробления, по сути, МАСТ!
Вот, а ведь шумодава никакого в RAW не должно быть — это же сырые данные с матрицы!!111111 Вот только позориться никто не хочет, а когда одни не позорятся, другим тоже приходится подтягиваться.
Цитата:от:DmZ
Мануал - для получения максимального контроля над камерой, который трэба для максимального качества изображения. (…)Для спецзадач существуют автоматические корректируемые режимы, приоритеты того-сего+пресловутое автоисо. М.Б. я просто сноб, никогда не снимающий не в RAW, не на базовом ИСО и по-возможности не зумами..Подробнее
Цитата:от: ZevS
Да уж какое тут М.Б.? Точно так и есть. ;)
Присоединяюсь.
У Вас есть задача — Вы снимаете. Хорошо то, что работает. А ручник нужен или если автоматика глупит (как при нынешней прошивке наш X-E1 с длинными выдержками переключения автоISO), и с ней кадр получается очень плохим, либо если все параметры меняются медленно, и Вам проще их руками выставить, чем заставлять камеру думать, либо из принципа, или Вы, как агностик, не доверяете автомату, либо — для тех самых спецзадач.
А "мануал — для получения максимального качества изображения" — это снобизм. Вы знаете, как я Вас уважаю, но здесь приходится признать. Если на ручнике
чуть-чуть точнее получилась экспозиция, после постпроцесса никто это и с лупой не разыщет. А когда камера сама ставит те же параметры, что и Вы бы поставили — снимок будет такой же, хоть на плёнку снимайте, хоть на цифру. Мануал нужен для удобства, экспокоррекция нужна для удобства, и полуавтомат — тоже. Мне вот перьевыми ручками удобно писать, а кто-то скажет — ему неудобно, и это пижонство.
Цитата:от: Михаил Спивак
А как АвтоИСО влияет на качество и детализацию ? а то пробегала здесь информация что как то не очень хорошо влияет.. я по этому и перестал пользоватся им...
Со штатива при съёмке всего, что привинчено к полу или прибито к стене — никак не влияет. А с рук — он пагубно влияет на выдержку, переключаясь на 1/30 или 1/52, и особенно это критично на ручных полтинниках и телевиках, для которых он фокусное не учитывает — а длинная выдержка, да, пагубно влияет на качество. А точнее, просто ужасно влияет на качество отсутствие привычки поглядывать на выставляемую камерой выдержку.
Цитата:от:suntale
я бы добавил, что X-E1 первая камера у меня, на которой я стал пользоваться автоИСО именно в таком режиме - ставлю экспопару жестко и автоИСО с ограничением, дальше регулирую экспокоррекцией, как раз хватает для контроля в неудачных условиях при необходимости не увеличивать выдержку.Подробнее
Да, потому что если он выставит даже 3200, это может быть приемлемый кадр. Подтверждаю. После следующей прошивки будете реже пользоваться ручником при этом — можно будет больше доверять автовыдержке.
Цитата:от: АртёмКа
о! Мне тоже нравится, как выглядит шум на высоких ИСО на моём X100s. Даже была мысля специально снимать на 6400 ради шума-зерна (но я, испугавшись, закидал ее тапками)
Да, это правда. Зависит от освещения. При очень плохом свете шум груб слишком. При просто слабом — да, выглядит в чём-то интересно.
Цитата:от:DmZ
Это да. Опыт можно проделать самому, поставив вместо 200 ИСО - 800 и сильно удивившись шершавости теней и куда-то сгинувшему ДД. Но, людям снимающем стрит в джпег, это пофиг. И может так и надо... ХЗ.Подробнее
Цитата:от: DmZ
Да вы батенька гностик! :)
Люблю нашу ветку.
[/url][/url]
Подробнее
[/url]