Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Всего 36681 сообщ. | Показаны 17121 - 17140
Re[otak1]:
Цитата:
от: otak1
Не могу понять, это аргумент против съёмки в чём-то, кроме sRGB, или против некоторых проявщиков? Вроде в ЛР с вылетом синих при экспорте не сталкивался, он как-то их умещал.

Не.... Я в РАВ снимаю, потом в проявщике делаю ТИФФ 16-бит в ПроФото и далее в ФШ запихиваю. И что-то у меня на всяких там закатно/рассветных облаках часто красный канал выбивает при окончательном переводе из ПроФото в РГБ. Уж и так заранее поджимаю, но что-то не всегда получается, а темнить совсем уж не охота :)
Re[Niklaus]:
Цитата:
от: Niklaus
какой-то мутный объектив или вы в резкость не попали

Скорее всего каким-нить портретным улучшайзером прошлись :)
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Пасиба....
Можно было лучшее наверное сделать. Дома только Нинзя крутится и моник вшивенький. Да и свет в облаках глушить/обесцвечивать сильно пришлось, а то из ПроФото в РГБ вылетало всё.
Чтобы картинка в цитате уменьшенная была, нужно не or в url-е править, а во втором адресе pr0 или pr1 на th или sm править. А то у Вас получилось в цитате тот же размер, а кликаешь по нему и получаешь мааааааленькую картинку

Подробнее

Вот спасибо! Я то факом пользовалась и не поняла, почему картинка не уменшилась ;)
Re[otak1]:
" DmZ писал(а):
Как я понял речь идёт о невозможности ввести экспокоррекцию в режиме ручной установки экспопары (выдержка-диафрагма) ? Если так, то в этом нет никакого смысла, т.к. фотограф в мануальном режиме ориентируется при определении экспозиции на показания экспонометра ( индикатор в видоискателе слева ). Ничего не стоит, ориентируясь на бегунок экспозамера оставить его в позиции +1 например, это будет соответствовать введённой экспокоррекции "+1" .

Во-первых, везде, где есть автоэкспозиция, должна работать и коррекция экспозиции — иначе у Вас нет никакой возможности на неё повлиять. Например, при автоISO получается совершенно абсурдный и идиотский ручной режим — вроде и оба параметра экспопары выставляете, и все равно снимок темнее/светлее сделать не можете. Кому не нужен автоISO — те не парятся. Но этак можно вообще никакими функциями не пользоваться."


Автоисо и ручной режим так же несовместимы, как ручной режим и коррекция. Мануал существует для полного контроля за экспопарой и чуствительностью. То, что автоисо доступно в ручном режиме есть баг, как раз с этим нужно бороться.

П.С. А вот ещё новые-кленовые тесты с А7R и разными-разнообразными мануальными линзами.. http://www.sonyalpharumors.com/part-one-more-a7-a7r-legacy-lens-test-and-reports-martin-stelbrink-sean-hakan-andrew-yuri/
Re[Niklaus]:
Цитата:
от: Niklaus
какой-то мутный объектив или вы в резкость не попали


В резкость попал, потом через Imaginomics Portraiture сделал портрет softer.

Re[suntale]:

X-E1 + 18-55 + C1 (профиль FujiXE1_ProNegHIGH_C1_XE1.icc) + немного ФШ
Re[suntale]:

X-E1 + 18-55 + C1 (FujiXE1_ASTIA_C1_XE1.icc)
Re[DmZ]:
Цитата:

от:DmZ
" DmZ писал(а):
Как я понял речь идёт о невозможности ввести экспокоррекцию в режиме ручной установки экспопары (выдержка-диафрагма) ? Если так, то в этом нет никакого смысла, т.к. фотограф в мануальном режиме ориентируется при определении экспозиции на показания экспонометра ( индикатор в видоискателе слева ). Ничего не стоит, ориентируясь на бегунок экспозамера оставить его в позиции +1 например, это будет соответствовать введённой экспокоррекции "+1" .

Во-первых, везде, где есть автоэкспозиция, должна работать и коррекция экспозиции — иначе у Вас нет никакой возможности на неё повлиять. Например, при автоISO получается совершенно абсурдный и идиотский ручной режим — вроде и оба параметра экспопары выставляете, и все равно снимок темнее/светлее сделать не можете. Кому не нужен автоISO — те не парятся. Но этак можно вообще никакими функциями не пользоваться."


Автоисо и ручной режим так же несовместимы, как ручной режим и коррекция. Мануал существует для полного контроля за экспопарой и чуствительностью. То, что автоисо доступно в ручном режиме есть баг, как раз с этим нужно бороться.

Подробнее

Не дурите. Фотоаппарат — это штука для решения определенных задач. Зачем вообще еще что-то дополнительно вырезать? На самом деле, любой авто-параметр создает дополнительный режим. Считайте, что четко заданное ISO плюс заданная диафрагма — это режим приоритета ISO и диафрагмы, де факто так и есть. Когда на автомате только ISO — это режим приоритета экспопары. И только когда ISO тоже ручное — это полностью ручной режим.
Но я могу назвать Вам кучу случаев, когда нужно задавать жестко экспопару, но автоэкспозицию отдавать на откуп автоISO. Фактически, при съемке движущихся объектов в темноте, у Вас должна быть возможность решить, в каких пределах должны меняться величины и что Вам важнее. Например, если Вы уверены, что выдержка не будет длиннее 1/250 (скажем, после декабрьской прошивки), Вы можете решить, что, когда станет светлее (на концерте луч прожектора проходит), должна быть как можно меньше выдержка — тогда это будет приоритет диафрагмы с фиксированным ISO. Или Вы знаете примерно нужную выдержку — 1/250, и когда становится светлее, Вам нужно качество как можно выше => ISO как можно меньше — тогда это фиксированная выдержка и автоISO. И вот во втором случае Вам может очень захотеться повлиять на экспозицию — но никак.
Понимаете, все эти авто-режимы ведь не только чтобы не думать. Это не то что ручной режим — это труЪ, а полуавтомат — не труЪ. Автоматика нужна для того, чтобы всю скорость Вашей реакции направить на отслеживание сюжета — это раз, и схватывать быстро меняющиеся по свету ситуации со скоростью, недоступной человеку — это два. Вдруг стало светлее — автоматика скомпенсировала это автоISO. При этом Вам нужно, чтобы сохранялась выбранная Вами экспозиция. А для этого нужен полуавтомат — таки да, плюс экспокоррекция. Иначе, если Вас заставить снимать только на полном ручнике, за освещённостью обязаны будете полностью следить Вы, а это возможно только на статичных объектах и медленно движущихся.
Re[otak1]:
Всё правильно. Это типовая задача при съёмке видео. При фотографировании это сильно упрощает жизнь.
Re[otak1]:
я бы добавил, что X-E1 первая камера у меня, на которой я стал пользоваться автоИСО именно в таком режиме - ставлю экспопару жестко и автоИСО с ограничением, дальше регулирую экспокоррекцией, как раз хватает для контроля в неудачных условиях при необходимости не увеличивать выдержку.
Re[suntale]:
Цитата:

от:suntale
я бы добавил, что X-E1 первая камера у меня, на которой я стал пользоваться автоИСО именно в таком режиме - ставлю экспопару жестко и автоИСО с ограничением, дальше регулирую экспокоррекцией, как раз хватает для контроля в неудачных условиях при необходимости не увеличивать выдержку.

Подробнее


А как АвтоИСО влияет на качество и детализацию ? а то пробегала здесь информация что как то не очень хорошо влияет.. я по этому и перестал пользоватся им...
Re[Михаил Спивак]:
Цитата:
от: Михаил Спивак
А как АвтоИСО влияет на качество и детализацию ? а то пробегала здесь информация что как то не очень хорошо влияет.. я по этому и перестал пользоватся им...

Вляет не АвтоИСО, а высокие ИСО. Правда у Фуджика это не так заметно, как на других камерах. А если посмотреть с другой стороны, то АвтоИСО в Фудже срабатывает по минимуму, т.е. не повысится пока чуть ли не до предела увеличится выдержка. Что часто не есть гуд из-за возможности смаза. Вот если бы можно было устанавливать порог длинной выдержки, то было бы классно. Часто лучше ИСО подзадрать, чем руками смазать :)
А само АвтоИСО ну никак не может влиять на качество картинки :)
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вляет не АвтоИСО, а высокие ИСО. Правда у Фуджика это не так заметно, как на других камерах. А если посмотреть с другой стороны, то АвтоИСО в Фудже срабатывает по минимуму, т.е. не повысится пока чуть ли не до предела увеличится выдержка. Что часто не есть гуд из-за возможности смаза. Вот если бы можно было устанавливать порог длинной выдержки, то было бы классно. Часто лучше ИСО подзадрать, чем руками смазать :)
А само АвтоИСО ну никак не может влиять на качество картинки :)

Подробнее


Так же как и шарпинг не должен влиять на качество RAW файла... но ведь влияет :)
Re[Михаил Спивак]:
Цитата:
от: Михаил Спивак
Так же как и шарпинг не должен влиять на качество RAW файла... но ведь влияет :)

Вот уж ничего не замечал такого :) Это всё психосоматическое :)
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:
от: Дмитрий_В_С
Вот уж ничего не замечал такого :) Это всё психосоматическое :)

А я, к сожалению, замечал. и не только я... именно по этому советуется шарпинг в -1 или даже в -2 уводить...
Re[Михаил Спивак]:
Цитата:
от: Михаил Спивак
А я, к сожалению, замечал. и не только я... именно по этому советуется шарпинг в -1 или даже в -2 уводить...

Гм.... Можно пример привести? Два кадра с разным шарпом и проявленных в одном конвертре с одинаковыми установками, например С1. И желательно со штатива или на короткой выдержке, чтобы исключить влияние смаза.
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:
от: Дмитрий_В_С
Гм.... Можно пример привести? Два кадра с разным шарпом и проявленных в одном конвертре с одинаковыми установками, например С1.


К сожалению сейчас не могу. всё дома... но из личного опыта - детали смазывает даже на установке 0 (в RAW). Фактура кожи уходит. Проявлял с помощью Iridient
Re[Михаил Спивак]:
Цитата:
от: Михаил Спивак
К сожалению сейчас не могу. всё дома... но из личного опыта - детали смазывает даже на установке 0 (в RAW). Фактура кожи уходит. Проявлял с помощью Iridient

А этот Иридиент случаем не подхватывает установки камеры?
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:
от: Дмитрий_В_С
А этот Иридиент случаем не подхватывает установки камеры?

На сколько я знаю - нет. у него готовый профиль один под камеру а остальное ручками подкручиваю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.