от:Chaynick
Интересная мысль. Пойдем от печки. Зачем нужен стаб? Стаб отчасти компенсирует темность объектива и позволяет при "темной" диафрагме получить приемлемую экспопару за счет более длинной выдержки. В противном случае был бы смаз или сильно недоэкспонированный кадр. Стаб отчасти компенсирует трясучку при съемке в движении - например Вы снимаете из лодки, которая идет-покачивается, в противном случае был бы смаз, может за исключением очень коротких выдержек. На никоновских зумах аж два режима стаба - "нормал" и "актив", нормал для обычной съемки, актив для съемки в движении и вот это как раз прописано в инструкциях.
При съемке на штативе стаб не нужен, камера сколь угодно долго может находиться неподвижно и "переварить" любую длиннющую выдержку без всякого стаба.
При коротких выдержках-то стаб Вам зачем? Если условия прекрасные, выдержка как выстрел, вас не качает, тремора в руках нет - зачем стаб?
А вот когда темновато, и вы уперлись в дальнее фокусное на зуме, а там совсем не 1,4 и даже не 2,8, вот тут вам стаб подарит пару стопов и вы сделаете кадр "с рук" и с выдержкой 1/8, например.
Так что про отключение стаба на длинных выдержках позволю с Вами не согласиться.Подробнее
Все логчно, и я согласен - на коротких выдержках и коротких фокусах стаб менее всего нужен.
Но если все-же говорить об их алгоритме работы то необходимо помнить, что все стабы на сегодня, увы, реализуют исключительно алгоритм высокочастотного сглаживающего фильтра, как низкочастотный фильтр они не только не эффективны, но даже дают обратный эффект.
Это утверждение применимо не только к стабам в объективах, но и к стабам матриц в тушках.
И именно этот факт зафиксирован во всех инструкциях производителей. Есть подобное предупреждение и в инструкциях к фуджевским объективам!
И это при съемках при дурном свете, в тени, в сумерках... Тени - отдельная песня, сочные, но прозрачные, а тянутся... :cannabis: Алилуйя! 