Цитата:от:ZevS
Ну вы бы на формулу-то взглянули сначала. ;)
Снимая на цифрокомпакт с объективом 50мм (не ЭФР, а реальных) и диафрагмой 2.8, получите такую же ГРИП, как на пятаке Кэнона с 50/2.8 при прочих равных условиях. Да, так и есть. Впечатление, что ГРИП разный создается из-за того что кропнутое стекло с тем же фокусным на деле уже фф стекла, и что бы получить такую же фотографию приходится отходить дальше, увеличивая расстояние до объекта съемки и ГРИП всемте с ним.Подробнее
Именно так.
А точнее, впечатление создаётся двумя случаями. Фотограф обычно идёт от задачи, а задача это либо портрет с размытием фона и неискажёнными чертами лица, либо макро — либо задача предполагает определённый угол зрения. Полтинник универсальный объектив, это и портреты, и стрит, и путешествия, и архитектура, и природа, в ширик больше помещается, и так далее. Нельзя 35мм заменить полтинником. Поэтому первый случай — фотограф идёт от угла зрения, и где на ФФ у него 35мм, на кропе будет 23мм (а не 35мм, фактически полтинник по углу зрения). Так же если он хочет 50мм, на кропе берёт 35мм. 35мм, естественно, не в состоянии так же хорошо размыть фон, как и полтинник, и фотограф запоминает — на кропе полтинник моет фон хуже. Забыв, что физически на кропе был 35мм. Второй случай — да, тестовый снимок с одинаковым сюжетом и построением кадра.
Цитата:от: SirPalomid
А как же разница в ГРИП? Диафрагма 1,4 на фудже равна 2,1 на фф по ГРИП... чем будем компенсировать?
Да, только если Вы одинаково компонуете кадр, и используете эквиваленты по фокусным. У одного и того же объектива ГРИП одинаковый.
Если Вы захотите протестировать именно размытие фона на ФФ и кропе, как корректно это сделать? Правильно, снять один объект с одного расстояния, проследив, чтоб фон за это время не менялся. Например, ростовой портрет — ставите кроп на штатив, умещаете фигуру в кадр. Теперь ФФ разворачиваете в том же направлении, и фигуру тоже около центра кадра, тоже делаете снимок. Теперь вокруг фигуры на ФФ будут большие поля, чтобы получить тот же кадр, Вы открываете его в фотоштопе и для сохранения той же композиции, делаете кроп. Это и будет кроп — кадр, вырезанный из центра ФФ путём срезания полей.
Почитайте подробнее
эту замечательную статью, где говорится точно про вот это всё.
Чем реально может влиять кроп:
- Фактическим разрешением матрицы — но этот момент заметен только где-то от кропа 2.5 и сильнее, и становится катастрофическим на компактах 5.6 и смертельным на телефонах. Понятно, что 30 мегапикселей на телефоне — это не то же разрешение, что 30 на ФФ. Чтобы разрешение приблизилось к номинальному, надо давать честную картинку — а для этого хотя бы при хорошем свете на базовом ISO детали не должны убиваться бандой из шума и шумодава. Чем грубее зерно картинки, тем безразличнее она к тому, что фактически в зоне резкости, а что нет — Вы просто не сможете различить.
- Трудностью в равномерной обработке линз фишаев — если на компакте это 8мм, а на ФФ 28мм, тут крупный 28мм проще сделать хорошим, чем мелкий 8мм. Но это уже мои домыслы.
А вот на качество кропов 100% влияют только плотность точек, конструкция и поколение матрицы, наличие антимуарового фильтра и прошивка фотоаппарата. А вовсе не размер матрицы. Просто если Вы снимаете тот же сюжет на ФФ и так же компонуете кадр, то предмет тех же размеров при вырезании из снимка будет размещён на бОльшей площади матрицы, а кроп уже сразу кроп — поэтому говорят, что ФФ лучше подходит для кадрирования после съемки и вырезания части кадра.
Цитата:от: bambr
ведь что такое кроп - это вырезаный центральный участок снимка.
Вот да.
