Цитата:от:ViNi4co
Пожалуй пришло время осмысления. Вот как то общепринято, что параметр Резкость нужно выставлять на -1. Кто мне внятно объяснит, зачем. Встретила даже фразу, мол ее можно всегда добавить в редакторе. Так, не лучше ли ее оставить на 0 или, даже выскажу крамольную мысль, в+1.Подробнее
Виничко, дело не в том, что её лучше добавить в редакторе, дело в том, что после камерного алгоритма резкости, уже и в редакторе ничего не сделаешь, и без обработки грубо детали выглядят.
Я не знаю, ну… посмотрите на снимки с Олимпуса E-M5, например. Вот вроде и качество есть, а на 100% что-то такое происходит с деталями на большинстве снимков… не знаю, что, но именно из-за этого я для себя Олимпус из списка рассматриваемых камер вычеркнул. Думаю,
Компас мне бы сказал, что это нужно камеру нормально настроить, и тогда порно не будет. Может быть.
Цитата:от: Bella Luna
Я тоже ставлю резкость +1 почти всегда. Потому что не обрабатываю фоты на компе, пользуюсь исключительно камерным жипегом, а с 0 или -1 лично мне не хватает резкости.
Вот. Ключевой момент — +1 может подойти только если не обрабатывать.
Цитата:от: Bella Luna
Просто мужчины в этой ветке экспериментировали с равами и пришли к выводу, что что-то там не так с деталями при резкости в +, даже в равах.
Да, я экспериментировал. Сначала я нашёл пару ситуаций, когда +1 был лучше. Потом тщательно пересмотрел кадры.
Резкость в +
огрубляет детали,
окружает элементы шума чёткой границей, так что на ISO3200 уже непонятно, как шумодав-то применять (добавлю даже, резкость в + выявляет некрасивый шум даже там, где в -1 или -2 он вообще не было бы виден),
жертвует мелкими деталями ради крупных,
влияет, как правильно сказали, на автоматику дополнительного шарпа после экспорта (даже если Вы не сами применяете резкость, а это просто в программе настройка такая),
крайне затрудняет редактирование — уже ни убавить, ни прибавить.
Цитата:от: KW
Допустим, повышать резкость внутрикамерно при предполагаемой постобработке (описанной выше) не надо, а понижать то ее зачем и почему только на -1?
Резкость в 0 тоже работает с деталями, только они более мутные и грубые, чем в минусе, и менее чёткие, чем в плюсе. Нет такого ахтунга при ресайзе или обработке, как с +1 или +2, но и выявить мелкие детальки сложнее. Так что ноль это не совсем ноль. Эмпирически получилось выявить, что -2 не даёт особого преимущества над -1, зато иногда уж слишком деликатный.
Цитата:от: miric
Наверно суть в том, что Фуджи начинает жевать детали в таком случае.
Вот да.
Цитата:от:Patternman
Затем, что внутрикамерные "повышатели" резкости используют алгоритм USM, т.е. создают ореолы вокруг контрастных деталей. При внимательном рассмотрении, это отчетливо видно, и исправить ЭТО автоматически невозможно, а вручную очень долго. Если вы изменили размер готового снимка, и решили ещё добавить резкость в редакторе, то USM будет обводить уже ранее нарисованные ореолы, а не границы объектов. т.е. кадр уже абсолютно точно будет готов для публикации в мусорной корзине.
Так что если цель - заполнение корзины, увеличивайте внутрикамерную резкость.Подробнее
Очень хорошо сказано. Повышение резкости фиксирует границы, которые оно нашло, и дальше с ними уже ничего не сделаешь.
Цитата:от:Айболит
Константин, рискну предположить что 0 в меню это на самом деле уже +2 реально. То есть внутрикамерный алгоритм на самом деле не может работать в + или в - . Он всегда работает в плюс от начальной точки отсчета которой и является значение в меню -2. А почему в меню пишут -2 +2... а хрен его знает. Наверное потому же, что в автомобилях уровень топлива маркируют не в литрах а в дробях… принято мол так :D ИМХО само собой.Подробнее
Да, чисто логически отрицательное значение резкости не может быть действительно отрицательным. Или тогда это должен быть софт-фильтр — а там уже силой не обойтись, есть еще тип размытия. Да и нету в X-E1 программного софт-фильтра. Более того, ни в Лайтруме, и ни в одном из фотоаппаратов я не видел нормального программного софт-фильтра. Они есть разве что в примочках к Апертюре, Лайтруму, ФШ и прочим, да в некоторых standalone-программах.
Цитата:от:leonid47
Сначала договоритесь кто в чем снимает. Для внутрикамерного жипега нужны одни установки, для РАВа - другие. Они явно несовместимы с точки зрения получения максимального качества. Здесь придется определиться. На камерах других фирм (парадокс!) такого может и не встретиться. Это связано с тем что наш фуджик делает слишком хороший жипег. На него все обращают внимание и очень тщательно дожимают.Подробнее
На самом деле, это не совсем так. Если Вы хоть чуть-чуть занимаетесь постобработкой (в данном случае, хотя бы ресайзом), есть некие общие настройки JPEG, которые делают его годным к обработке, и одновременно делают нормальный RAW.
Цитата:от: Айболит
Потому что рука не поднимается -2 поставить :D
Ну да…
Цитата:от: Henych
Очень хотелось бы что бы верхний диск экспокоррекции работал так же в ручном режиме. (Очень не удобно когда экспокоррекция постоянно сбивается после просмотра фотографий).
Это у меня в списке есть. Экспокоррекция даже в ручном режиме, если есть автоуправление экспозицией (авто-ISO). А причем здесь просмотр?
Цитата:от:Марк Лучин
1) Я бы очень не отказался от возможности блокировать фокус на бесконечности одной из кнопок или из меню. А то в ручном режиме сбить ничего не стоит. Предположим было бы так - придерживая колесо прокрутки что под большим пальцем и нажимая на него кручу фокус на объективе. После того как навелся отпускаю нажатие колесика под пальцем и фокус лочится в этом положении. Тогда как не крути не собьешь уже. Для стрита было бы очень полезно да и для снимков на ходу из салона авто или автобуса через стекло.
2) Хорошо было бы реализовать поточное проявление равов прямо в камере. То есть выбираю в просмотре кучку равов и применяю к ним тот вариант проявки который хочу и всей пачкой проявляю прямо в камере. Тогда можно писать не в рав+джипег а только в раве, что экономит время и можно получить больше вариантов проявок чем в брекетинге пленок.
3) Для удобства работы с пересветами хорошо было бы добавить на какую нибудь кнопочку функцию зебры от видеокамер. Сразу было бы видно что вылетает по светам и можно было бы скорректировать тут же экспокоррекцией. Фуджа тени тянет отлично, хорошо было бы поберечься от пересветов с помощью зебры.
4) Заменил бы бестолковую иконку аккумулятора на более крупную с надписью в ней - на какое количество снимков еще хватит заряда в акке.
Сказал чего понятное?Подробнее
Марк, 1. а фокус разве часто сбивается? Но вообще, хорошее дело.
2. блин, вот раньше же писал, сейчас в списке забыл. Конечно!
3. при просмотре снимков, в режиме подробностей пересветы показываются. Этого мало?
4. это не имеет смысла. Все равно у X-E1 самый идиотский индикатор разряда, какой я встречал вообще хоть в каком-нибудь электронном или биологическом устройстве. У него есть два состояния — полный заряд, и два деления, после которых мгновенно следует одно и пусто. Ужасно неудобно.
ttr225, хорошо.
Цитата:от: Bella Luna
Давно ничего своего не показывала.
Как раз хотел упрекнуть Вас в этом.
