Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: RUIvan
лично мне на графики и таблицы глубоко фиолетово. берешь фуджик с 35-кой - идешь фотографируешь - результат радует - чего еще надобно?:)

плюсую)

Спасибо :))

я говорил, что мне малоинтересны графики и таблицы. интересен результат - вот например с 14-го - и куча ссылок на него же внизу:
http://www.ryanlam-photography.com/2013/09/04/x-e1-fujinon-xf-14mm-f2-8-r-architecture-in-london-pt-1/
результат отличный - вопрос нафига более дорогой туит? ответ на него мне неочевиден :)

точно так же и с 32-ым туитом, картинка с него на меня никакого вау эффекта не произвела.

з.ы.
ничего не имею против фирсы zeiss - с удовольствием снимаю и биогоном, и соннаром :)

Фудж гораздо лучше на 2, чуть хуже на 2.8, далее лучше по краю везде, чентр - эквивалентен. Фудж - правый.
Бедствие - т.к. владелец Фуджинона не купит Цейсс, а владелец Сони лэнс - купит. А Лейка прицепом пошла? Для весу? :)

Новый Цейсс, утратив имя, стал каким-то ширпотребным. Тот самый, старый Карл Цейсс, безусловно заслуживал множество ку, этот же - похож на жвачку.. У меня были Цейссы Йена на Пентакон 6ТЛ, впечатленья от них были превосходны... Против оптики от Мамия RZ, которая была тогда же - небо и земля...

Х-Е1 +35/1/4

Цитата:

от: leonid47
!!!!!!!!!!!!
В Н И М А Н И Е ! Новый конвертор!
http://www.picturecode.com/download.php
Очень интересная картинка получается !!!

Без ключа не конвертирует или я не нашел как

Цитата:

от: DmZ

Фудж гораздо лучше на 2, чуть хуже на 2.8, далее лучше по краю везде

по краю на 2ке разница заметно, все остальное - в пределах стат.погрешности.
Беда обоих стекол - кома:
, именно она у Фуджа центр мылит на открытой, а на 2ке уходит в центре и дает основной "скачок" разрешения.
Цитата:

от: DmZ

Бедствие - т.к. владелец Фуджинона не купит Цейсс

Вы не хотите заметить, что у Х35 есть еще один дефект - недоисправленная сферика:

она и есть источник "топоров в боке", так горячо обсуждавшихся в начале ветки. Те, кто их не видел и уже "вошел" в систему с Х35,- не купят. А вновь приходящие могут. Более того, наверняка найдется "узкий круг" новых покупателей, которые приобретут Х-камеру благодаря появлению Туйта-32 (ярые противники "топоров", предпочитающие АФ-оптику мануалам).
Цитата:

от: DmZ
а владелец Сони лэнс - купит.

Владельцы sel35 OSS тоже не побегут менять. Во-первых, разница в оптическом качестве также "не в разы". А главное у sel есть "стаб" оптический, для "продвинутого любителя" (аудитория Неха) это серьезная приманка. Если бы Фудж 60 Макро был со стабом, то я бы, наверно, уже год, как в ваших рядах ходил... ;)

Цитата:

от: sergun80
Без ключа не конвертирует или я не нашел как

the Render and File Save operations are disabled unless you purchase and install a license key, available through our online store.

TRIAL LICENSE: You can request a two-week trial license key by sending an email request to

Цитата:

от: Одиссей
Ну, и правильно. Если радует - зачем с другими сравнивать?

Меня радуют и объективы Фуджи, и другие. Что делать?
Цитата:

от: RUIvan
результат отличный - вопрос нафига более дорогой туит? ответ на него мне неочевиден :)

Иван, ответ очень просто получить. У каждого объектива своя прорисовка, свой характер может быть. Если у объектива нет характера и прорисовка модерновая, тогда к нему надо так и подходить — всё зависит от характеристик, применимости для конкретной задачи, качества и забавных недочётов картинки.
Если характер есть, можно прикинуть, именно этот объектив что-нибудь мне даст, чего не может дать Фуджинон? Особенную картинку, возможности? Если даст — то ради этого.

Боке Цейсса полный для меня аллес. Напоминает дешёвый блин. На средних значениях - пусть ровно, но светосильный фикс обязан красиво работать открытым. Тут нет никаких для них извинений, тем более за эти деньги...

Послал запрос. Пришлют ключ - посмотрим что выходит. По превью в самом конверторе - много деталей и много артефактов (цветных, не геометрических).

Полностью скорректированный объектив скучен, как правило, это медицинская точность. Это я не оправдываю свой выбор, это факты. Практически все любители сверхсветосильной оптики, и особенно от 1.2 и светлее, ценят неправильную форму пятен боке. Посмотрите, что Ноктилюкс выдаёт. Полностью скорректированные — это в боке белые ровные круглые блины по всему кадру? Кому и зачем это интересно?

Принт скрин 100xs против XA1 с помощью photo ninja. В оригинале снимок с 100xs недоэкспонирован примерно на пол-ступени. 100% кроп.

Цитата:

от:DmZ
Принт скрин 100xs против XA1 с помощью photo ninja. В оригинале снимок с 100xs недоэкспонирован примерно на пол-ступени. 100% кроп.

Подробнее

я так понимаю, XA1 справа? Там муар виден на крамплере

слева ХА - справа 100xs. Баланс белого выведен по чекеру на кадре, поэтому цвет должен быть идентичен :) Муар байера проявляется на частотах близких к Найквисту, тут частота ниже. Фирменная муарная фича Транса.

Но цвета же разные совсем…
Это разные производители матриц, или косяк в обработке?
P.S. У правого похоже на некорректный баланс белого. Я бы ввел поправку в тёплую сторону, как минимум.

Точка белого взята с пробника на фото. ББ должен быть идентичен. В теории. Цвет серого :) идентичен, там видно.

Я про цвета, а не про серый.
P.S. был про то, как бы я скорректировал картинку при такой цветопередаче, а не как бы получил нейтральные цвета.

Дефолтная работа цветового профиля, который производитель положил в конвертер. Сорри. Не было задачи привести изображения к подобию. Просто тест по-умолчанию.