Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Если хорошее фото-замолкают все. Завидуют? Чёрной завистью? Молчат? Переваривают? А вот Мирику везёт. Правда хорошие фото. И по головке гладят.

Цитата:

от: leonid47
Если хорошее фото-замолкают все. Завидуют? Чёрной завистью? Молчат? Переваривают?

было бы здесь оно... хорошее фото... заглядовало бы почаще...

А у мирика, да, все хорошо

Вроде как не новичок в обработке и LR/PS умею немного пользовать. Но не важно что и как я делаю, качество изображений, получаемых из RAW файлов близко не стоит к JPG'ов изкамерных. я не понимаю как такое может быть. Irridient пробовал, детализация получше выходит, но всё равно, если много мелких деталей в резкости или в близком к ней поле зрения - всё в кашицу смазывается. С предыдущими камерами такого не было (Canon EOS 50D/650D). Единственный обьектив, дававший похожий эффект в моих руках был Tamron 28-75 2.8, не стабилизированный, да и то только при ярком солнце и на полностью отркытой дырке.
к сожалению с собой примера нет с кропами, но может кто скажет что я не так делаю ? а то как то боязно становится

вы хотите сказать что джипег качественней рава
на счет каши вы правы говорят это пока проблема всех проявщиков не правильно еще распознают наши равы
но после того как пересел на игридиент детализация намного улучшилась

И иридиент и АЦР 8.2 и С1 прекрасно работают. Сколько можно выжимать? Или Вы ждете СФ качества???

Цитата:

от:BorisPor
вы хотите сказать что джипег качественней рава
на счет каши вы правы говорят это пока проблема всех проявщиков не правильно еще распознают наши равы
но после того как пересел на игридиент детализация намного улучшилась

Подробнее

Да, на данный момент у меня JPG получается качественней. придётся снимать так (не то что-бы в нём не хватало качества и деталей)
странно мне слышать что после года (если не больше) как сенсоры на рынке ещё нет 100% работы с файлами. трудно очень в это верить... кто-то врёт

Дайте почту. Кину Вам РАВ файл и жепег от С1 и АЦР 8.2. Может и правда у Вас что то трясётся.

Цитата:

от: leonid47
И иридиент и АЦР 8.2 и С1 прекрасно работают. Сколько можно выжимать? Или Вы ждете СФ качества???

сравнивал кадры с очень похожими световыми условиями с 650D и Fuji X-E1, снятые у меня дома. небо и земля в RAW. Iridient действительно даёт больше детализации, но проработка мелких деталей в поле резкости ни в какую телегу не лезет. а выжимать нужно столько, чтоб камера в этой ценовой категории выдавала картинко сопоставимую этой же ценовой категории. не может быть чтоб зеркалка начального уровня давала картинку качественней чем Fuji X-E1
кстати очень может быть что проблема у меня "между клавиатурой и креслом", по этому я и спрашиваю что может быть не так

почта - phazeman собака gmail тчк com

Цитата:

от:Михаил Спивак
Вроде как не новичок в обработке и LR/PS умею немного пользовать. Но не важно что и как я делаю, качество изображений, получаемых из RAW файлов близко не стоит к JPG'ов изкамерных. я не понимаю как такое может быть. Irridient пробовал, детализация получше выходит, но всё равно, если много мелких деталей в резкости или в близком к ней поле зрения - всё в кашицу смазывается. С предыдущими камерами такого не было (Canon EOS 50D/650D). Единственный обьектив, дававший похожий эффект в моих руках был Tamron 28-75 2.8, не стабилизированный, да и то только при ярком солнце и на полностью отркытой дырке.
к сожалению с собой примера нет с кропами, но может кто скажет что я не так делаю ? а то как то боязно становится

Подробнее

Если вы пиксельхантер , фуджи не для вас. Никакого чудо конвертера никогда не будет, достаточно посмотреть на строение ячеек матрицы что бы понять почему образуется каша.

Цитата:

от: ufopeople
Если вы пиксельхантер , фуджи не для вас.

я совсем не пиксельхантер

Цитата:

от: Михаил Спивак
я совсем не пиксельхантер

тогда тут 2 варианта, смириться с кашей, в особенности в зеленом канале, либо продовать :(

Цитата:

от: ufopeople
тогда тут 2 варианта, смириться с кашей, в особенности в зеленом канале, либо продовать :(

жалко продавать :( будем думать

Насчёт каши у Фуджа и каши в мозгах. Ровно за десять лет у меня побывало 9 ПРОФ!!! камер. Файлы сохранены.Все РАВы. Есть с чем сравнивать. Проявителей знаю немало. Причем только профтолковых. на чувствительности 200 Фуджик не уступает Кэнону 1дсм3(22млн) с проф объективом фикс 35мм(м2) по четкости. А вот на 800 исо у фуджа четкость падает в 2 раза - но нет шумов, а у Кэнона не падает но зато +серьёзные шумы. А ведь это ну совсем разные ценовые категории. И это при том что с Фуджа картинку приятно смотреть, а с Кэнона сильно несёт синтетикой. Фишка Фуджика удачная малошумность, но четкость на 200 и 6400 = небо и земля.
Спиваку! Послал 2е письмо.

Не могли бы Вы прислать мне пример зеленой каши, но только в виде РАва на адрес zherebil@mail.ru

пример для всех:




Леонид - отправил рав на почту

Цитата:

от:Михаил Спивак
Да, на данный момент у меня JPG получается качественней. придётся снимать так (не то что-бы в нём не хватало качества и деталей)
странно мне слышать что после года (если не больше) как сенсоры на рынке ещё нет 100% работы с файлами. трудно очень в это верить... кто-то врёт

Подробнее

Миша! странно слышать такое.я пробовал снимать вджипег картинка ну никак не схожа стем что выдает рав для моих приоритетов.

приглашаю в гости на "посмотреть" :)

Цитата:

от: ankon123
Утренняя прогулка. Зум. JPEG Pro Neg St + немного насыщенности.

А, кстати, здорово!
(otak запоминает Pro Neg S + насыщенность)
Цитата:

от: otesta
нормальная реакция людей , странно думать что вы или я шедевры делаем. Paботать надо .Пробовать разные стили. Имхо конечно .

Видите разницу между шедеврами и — вообще сказать нечего? Чтобы работать над собой, показывать снимки другим необязательно.
Цитата:

от:Михаил Спивак
Вроде как не новичок в обработке и LR/PS умею немного пользовать. Но не важно что и как я делаю, качество изображений, получаемых из RAW файлов близко не стоит к JPG'ов изкамерных. я не понимаю как такое может быть.

Подробнее

Из этого мы можем сделать вывод, что конвертеры ещё не достигли своего максимума.
Знаете, Лайтрум и Байер-то долго пытался поддерживать нормально. До недавнего времени у него даже приличного шумодава не было, по тестам он сливал практически всем. И это крупная фирма Адоб. Речь идёт о матрице, которая стоит всего лишь на нескольких камерах одного производителя, а не тенденции всей индустрии. Она сложнее в поддержке, чем Байер. (Думаю, тут я не делаю потрясающих открытий.) Соответственно, бросать все усилия на доводку ее поддержки при такой не очень большой распространенности матрицы — мелкие фирмы просто не могут, а крупные не хотят. Совершенно естественно, развитие идет медленно. Программисты Фудзи работали над своим конвертером года два до выпуска первой камеры, и это для них было профильное направление. Программисты других фирм начали работу явно не сразу с выходом X-Pro1. Вот делайте выводы.
Цитата:

от: leonid47
И это при том что с Фуджа картинку приятно смотреть, а с Кэнона сильно несёт синтетикой.

Так это же очень важно!
Цитата:

от: BorisPor
Миша! странно слышать такое.я пробовал снимать вджипег картинка ну никак не схожа стем что выдает рав для моих приоритетов.

В каком плане?