Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: SirPalomid
Кому интересно:
Сабж + 18-55 против Sony NEX 5R + SEL50/1.8

В архиве камжипеги и рав

https://www.дропбокс.com/s/v5meetqrykdlmef/FujiXE1vsSonyNEX5r.rar

Спасибо сейчас посмотрим. Хотя у 5R по шумам хуже чем даже в более старой 5n (если верить ДХО)

PS. Посмотрел. Тяжело сравнить. Потому что 1) фотография с Сони underexposed по сравнению с Фуджи на 1 полный стоп. 2) в фотографии фуджи фокус не туда, плюс шевеленка абсолютно видна, то есть фотография не резка. Кто такие тесты делает на 1/80? Если вы хотите сделать правильно, сделайте со штатива, и 1/250 где то на обоих, и фокус в одно и тоже месте, и exposure одинаковое, тогда можно сравниваеть. Спасибо!

Цитата:

от: otak1
Откуда такое?

DR Modes это не ДД в чистом виде. DR400 - это когда с недодёром снимают на исо200 и тянут на два стопа, как бы до исо800. DR200 - тянут недодёр на стоп. Так что соответствие исо 400 и 800, при котором работают DR Modes - условное.



И здесь тоже самое: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20

Dynamic Range Expansion Modes

The X-Pro1 has two dynamic range expansion settings to bolster its highlight range: DR200 (200%) adds an extra stop of information in the highlights, and DR400 (400%) adds two stops. Technically, the camera achieves this by applying less amplification to the sensor's output than usual prior to AD conversion to avoid clipping highlight data, then pulling-up the midtones to the correct brightness in JPEG processing. This is essentially the same process as Canon and Pentax use for their highlight-expansion modes.

An alternative way of thinking about this is that DR200 is like underexposing a stop to retain highlights then adjusting the brightness afterwards, and DR400 is like underexposing by two stops and adjusting further. Because of this, the minimum ISO available in each mode is limited: ISO 400 at DR200, and ISO 800 at DR400. The flipside to this approach is shown by ISO 100, which is effectively the opposite; i.e. ISO200 overexposed by a stop then pulled-down in processing. This results in the loss of stop of highlight range - to all intents and purposes it counts as DR50, and should therefore normally be avoided. (Note ISO 100 is only available in JPEG anyway).

Другое дело - базовое исо, для одной и той же 16МП матрицы образца 2010 года, ИМХО, значение 200 обеспечит больший ДД, чем исо100 - мои клеветнические измышления...

А, ошибка перевода. Там написано, что она снимает на 400 для 200% и 800 для 400%. Кроме того, автор утверждает, что вместо усиления сигнала используется tonemapping. Это смешение изображения с самим собой, но с разной экспозицией. В случае с RAW это дает приближение динамического диапазона JPEGа к диапазону матрицы — результат, который мы в нормальном случае получаем обработкой RAW. Поскольку данная процедура осуществляется сменой экспозиции, де факто это означает то же самое усиление сигнала, только разное для светов и теней — а конкретно, большее усиление в тенях. Если бы все было именно так, мы бы получали ISO800 в тенях и ISO200 на свету за счет разного усиления, но на деле камера все равно сильнее шумит. Есть статья, где это рассмотрено подробнее.
Базовое ISO200, а 100 получается фактически недоэкспонированием осветлением недоэкспонированного снимка, так что Ваше предположение правильное, динамический диапазон там почти самый узкий среди всех ISO. Написано в той же статье и в других источниках, кто-то замерял.

Цитата:

от:Absolutic

PS. Посмотрел. Тяжело сравнить. Потому что 1) фотография с Сони underexposed по сравнению с Фуджи на 1 полный стоп. 2) в фотографии фуджи фокус не туда, плюс шевеленка абсолютно видна, то есть фотография не резка. Кто такие тесты делает на 1/80? Если вы хотите сделать правильно, сделайте со штатива, и 1/250 где то на обоих, и фокус в одно и тоже месте, и exposure одинаковое, тогда можно сравниваеть. Спасибо!

Подробнее

Фокус как раз был на одном объекте - лицо девушки, значит фудж промазал, а некс нет. А некс скорее на полстопа недоэкспонирован, в лайтруме привел гистограмму к одному виду, получилось Exposure +0.5.
Насчет шевеленки - возможно.. значит стаб у полтинника нексовского сработал нормально, а фуджиковский - не помог.
Сегодня сделаю со штатива, и пейзажи тоже.

А вообще интересно, насколько в RAW получился похожий цвет у камер, что не может не навевать на определенные мысли :D
Джипег - другая история, у фуджа явно лучше.
А вот Кэнон 6Д в жипеге замылил детали в хлам, лица получились восковые, но для ресайза, думаю, пойдет :)

На определенные мысли о том, что лайтрум делает цвета Фудзи из RAW водянистыми и унылыми. Да, правильная мысль, у других конвертеров по-другому. Какой он, кстати, версии?

Цитата:

от: otak1
На определенные мысли о том, что лайтрум делает цвета Фудзи из RAW водянистыми и унылыми. Да, правильная мысль, у других конвертеров по-другому. Какой он, кстати, версии?

Lightroom 5.0, скачал демку.
Покрутил родной конвертер - интерфейс СилкиПикс как приводил меня в уныние раньше, так ничего и не изменилось, фтопку, лучше буду в жипег снимать, благо у фуджа он шикарный.
А Capture One нормально с равами фуджа работает?

есть смысл обратить внимание на новый ACR-8.2

Цитата:

от:otak1

Базовое ISO200, а 100 получается фактически недоэкспонированием, так что Ваше предположение правильное, динамический диапазон там почти самый узкий среди всех ISO. Написано в той же статье и в других источниках, кто-то замерял.

Подробнее

исо100 и любое другое, ниже базового, получается переэкспонированием и отминусовкой (затемнением передержанного снимка), как следствие - снижением шумов и потерей деталей в светах - сужением ДД.

Предполагаю, что: базовое исо200 (Фуджи ХПро1, Х-Е1, Х100S) имеет более широкий ДД, чем базовое исо100 (Д7000, Д5100, Пентакс К5, Pentax K-30, Sony SLT-A57, NEX 5,6) на той же матрице...

В личку написал, проверьте. На здоровье, успехов! :)
В "жепег онли" не снимайте, в крайнем случае "РАВ+жепег".
Когда-то допилят конвертер, надежда умирает последней.

На той же это какой?

Цитата:

от: otak1
На той же это какой?

Вы всерьёз предполагаете, что в Д7000, Д5100, Пентакс К5, K-5 II, K-5 IIS, Pentax K-30, K-01, Sony SLT- A35, A37, A55, A57, NEX 5,6 установлены принципиально разные 16МП матрицы кроп 1.5 и каждый из производителей камер разрабатывал их с нуля?
Особенно кампания, которая пишет на вспышках Sunpak логотип "Фуджи", и продаёт их, как свои...



Источник - Rico Pfirstinger "Mastering the Fujifilm X-Pro 1"

Если я не могу верить Фуджи, которая меня очевидно в интервью и других источниках обманывает, тогда почему я должен верить Вам? При том что у Вас не данные, а только рассуждения и здравый смысл.
Нигде не писал, что в каждой без исключения камере своя матрица, специально для нее разработанная.

Вообще, я уверен, что X-E1 и X-Pro1 производятся Самсунгом на условиях ОЕМ, а Фуджи только лепит на них свой логотип. Разница в картинке (почти неощутимая) достигается, естественно, прошивкой.

В отношении вспышек "Фуджи" ещё имеются сомнения?

Про вспышки никаких сомнений. И аккумуляторы редко делает сама фирма. Более того, и винты обычно производят не на тех же заводах, где делают фотоаппараты.

Так Вы согласны с мнением насчет Самсунга? И Вы не ответили, почему я Вам должен верить, а Фуджи — нет?

Цитата:

от:otak1
Про вспышки никаких сомнений. И аккумуляторы редко делает сама фирма. Более того, и винты обычно производят не на тех же заводах, где делают фотоаппараты.
Так Вы согласны с мнением насчет Самсунга? И Вы не ответили, почему я Вам должен верить, а Фуджи — нет?

Подробнее

Самсунг производит большинство микросхем, чипов памяти и экранов, используемых в камерах, гаджетах и мобильных устройствах, Вы недалеки от истины...
Верить мне - не обязательно, вера - свободный выбор каждого индивидуума...
Подозрения во лжи конкретного человека зарождаются, когда обнаруживается его личная заинтересованность в обсуждаемом вопросе.
Корпоративная ложь (маркетинг) порочна изначально, ибо всучивает нам то, что хочет продать кампания, а не то, что нужно потребителю...

…И поэтому все фирмы всегда обо всем врут.
Аминь!

Ребята, если мне нужен только кит объектив и фотографировать только в путешествиях (пейзажики, архитектура, улицы, люди), то стоит ли покупать x-e1 с его возможностью менять объективы или же взять x20, к примеру? Картинка у них разная будет?

x20 - компакт с маленькой матрицей.

Конечно её возможности будут гораздо сильнее ограничены, нежели возможности матрицы X-E1.

X20 - фотоаппарат с матрицей, аналогичной мыльницам.
XE-1 - фотоаппарат с матрицей, аналогичной кропнутым зеркальным камерам.

Абсолютно. X20 — очень приличный компакт, X-E1 — достойная проф. или продвинутая (как кто считает) зеркалка. Только у X-E1 зеркала нет, это я написал, чтобы был понятен его класс — матрица размера как у зеркалки, оптика серьезная. Смотрите сами, чего Вам достаточно.

Мне достаточно того, что бы картинка внутрекамерного jpg была отличная, а не мыльная и не детальная как на большинстве бзк, которые я использовал :)

49000 это адекватная цена за него на сегодняшний день?