Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: burt
Совершенно с Вами согласен, на движении каравана с названием Fujifilm лай собак и прочих доморощенных троллей никак не влияет.

Судя по отсутствию у вас фотографий с Х-Е1 и просто полезной информации, к "каравану с названием Фуджи" вы не имеете ни малейшего отношения...

Я и не троллю в теме...

foreigner4-полнозамер с С1

Цитата:

от: burt
Разница есть. Родной конвертер понимает настройки камеры и конвертирует с их учётом.

Разница пишется в RAW непосредственно.
А снимать с заниженными одновременно светами, тенями и цветом — довольно грустно, мне кажется.
Ещё пока не проверял, что лучше, резкость -2 или -1.
Цитата:

от:elvispreasley
Последние несколько дней тестирую Юпитер-8. Ооооооочень замечательное стекло еще и за такие смешные деньги. Мягкий, объемный и, я бы сказал, "классический" ретро-рисунок этого стекла на ряду с художественным (ИМХО) боке - делает его, как по мне, заслуженным "мастхевным" полтинником БЗК системы. Мой экземпляр 1967 г.в, серебристый, без буквы "П" (что не значит, что на линзах отсутствует просветление)
(…)
з.ы: так же тестировал Ю3 - совсем не понравился: мыльный и, если так можно выразится, "мутный" - складывалось ощущение, что снимаю через полиэтиленовую пленку, натянутую поверх объектива. возможно дефект конкретного трестируемого экземпляра.

з.з.ы: послезавтра прийдет Voigtlander Nokton 35мм 1.4, выложу фото - сравните с жеской фуджевской 35-кой)

Подробнее

Это совершенно точно от экземпляра. Ну и резкость будет лучше, если прикрыть до 1.8 или 2.0, и в зависимости от света.
35мм вовсе не жесткие. Подозреваю, что скорее жесткий Фойт.
Вторая хорошая. Стрит с пикингом снимали?
Цитата:

от: Absolutic
1) 2.8 инчей дисплей не самого лучшего качества и мы все это знаем.

Да, это точно. У меня в Панасонике никакого стаба в тушке нет, но тоже удобнее фокусироваться, что без увеличения, что с увеличением. Но на Фудзи удобнее увеличивать.
Цитата:

от:SirPalomid
Некс пока подержу, не буду спешить - вдруг жене понравится, так ей и отдам, а если нет, то буду продавать, а на вырученное закупать оптику для фуджика, 35/1.4 и телевик :)

А ви таки хотите купить? ;)

Подробнее

Я-таки купил, и очень 1.4 доволен. Отличная линза. А мне есть с чем сравнить.
Цитата:

от:SirPalomid
Принимайте в клуб, дамы и господа, сегодня победил жабу, и все таки взял Х-Е1 с 18-55, пока разбираюсь что к чему, вроде все логично и понятно (наконец то, после Сони).
Прошился на новые версии для тушки и объектива, завтра пойду на фотоохоту :)

Подробнее

Удачи в охоте! Вот здесь немножко советов собралиhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/658015,533#p9430298
Цитата:

от:elvispreasley
Совершенно с вами согласен. Я в полном восторге от этого стекла! Для нас с вами, как для жителей постсоветского пространства, это просто непростительно - не заиметь себе такой полтинничек себе в арсенал, учитывая его широкую доступность и откровенно смешную цену, на вторичном рынке.

Подробнее

Я как житель постсоветского пространства не купил себе Юпитер-8 и даром не взял, потому что моё сердце отдано Юпитеру-3. А Юпитером-8 я не научился пользоваться, ни портреты, ни архитектура у меня им не получаются.
Но это только частное мнение, your mileage may vary. На мой вкус Ю-3 приятнее.
Цитата:

от: sav04ka
Предлагаю в ветке писать предложения по улучшению работьі фуджа, нюансах оптимальньіх настроек, ну и всячески помогать народу… толку в спорах нет

Аминь!

burt, foreigner4, ребята, брэк. Форынер, в отличие от некоторых наших соседей, прислушивается к мнению других и пробует новое. Просто он решил, что X-Trans неудачна (а цвета, малошумность на высоких ISO и динамический диапазон берутся из ниоткуда, сами по себе) — и не надо спорить, все равно не переспорить. Думаю, имеет смысл подождать X-A1.


1981_kot, фото с сетями хорошее.

Цитата:

от:BorisPor
foreigner4-полнозамер с С1

Подробнее

В общем - неплохо, цвет красивый для такого солнца, поправку -1.0 сразу при съёмке вводили? Шарпили, или по умолчанию? Арматурины слева на крыше размыты, но у всех разные требования к фото... :)

Цитата:

от:foreigner4
Всем понятно, что фотографировать Х-Е1 можно и нужно, как любым другим фотоаппаратом. Что успешно показывают фотографы с этой ветки. Причём, с учётом псевдо-винтажного управления это делать удобно и приятно.

Подробнее

Это правда.
Цитата:

от:foreigner4
т.к. в отличие от обычного Байера, существует проблема с проявкой РАВ, обеспечивающей попиксельную детализацию и отсутствие артефактов, которые возникают из-за фантазирования в процессе дебайеризации (алгоритм конвертации Х-Транс, при вычитании 4-х зелёных клеток из 6-ти в ячейке, приводит к потере данных и необходимости их интерполяции - отсюда акварельная мазня, вместо звенящей резкости, особенно проявляется на листве деревьев в дальнем поле).
К сожалению, 3х зум 18-55 не является бритвенно резким, что по мнению Фуджи, составило бы прямую конкуренцию фиксам.

Подробнее

А Вы назовите хоть одну камеру, где не идет экстраполяция. Зеленая точка не ловит красный, красная не ловит синий, у Байера целые диагонали из только зеленых. Аналоговое усиление сигнала идет даже на базовых ISO.
Про попиксельную резкость — это Вы ведь про Лейку, правда?

Цитата:

от:otak1
foreigner4Форынер решил, что X-Trans неудачна (а цвета, малошумность на высоких ISO и динамический диапазон берутся из ниоткуда, сами по себе) — и не надо спорить, все равно не переспорить. Думаю, имеет смысл подождать X-A1.

Подробнее

Если конструктивно, то нужно спорить, для этого существует Инет и тематические ветки (не только для объяснений в любви сабжу и друг к другу)
1. Даже из древней дважды маленькой 12МП матрицы, доставшейся от первой БЗК Панасоник - ПЕНам, Олимпус готовили хороший цвет.
2. Малошумность сама по себе, без деталей, не очень интересна, лучше уж традиционный штатив на базовом исо.
3. ДД - просто матрица хороша (у Пентакс К-5 ДД намного хуже?), + матрица разогнана - базовое исо200 (а не 100, как у Д7000, К-5, NЕХ - об этом не думали?), пиксели ведь не объединяются, как в других матрицах Фуджи и S-RAW Кенон, за счёт чего прирост? Цветофильтры - не причём.
Х-А1, судя по всему, - облегчённый Филиппинский вариант для массового пользователя, очарования Х-Е1 у неё не будет...

1. Тонкий антимуаровый фильтр. Отсюда хорошие детали. Но больше муара. Чудес не бывает.
Матрица и часть обвязки Панасониковские => цвет похож на Панасоник. Сравните с Олимпусовскими старыми зеркалками. А у Панасоника хороший цвет.
Но если сравнить с Фудзи, я не уверен, что многие в этой ветке проголосовали бы за Панасоник.
2. Детали зависят от обработки RAW либо JPEGа. Если Вы говорите про впечатление, бездоказательно, я тоже про впечатление. Проблем с деталями не увидел.
3. Матрица не "просто" хороша.
X-A1 — Ваша мечта — оптика Фудзи вся подходит, матрица Байер. Идеал. Про очарование — посмотрим.

базовое исо200, а не 100, как у Д7000, К-5, NЕХ - об этом не думали?

Байер в настоящее время действительно хорош . Но мне он кажется, как и все мэйнстримовые вещи, скучным. Постным, без перцу и соли. Никаких трудностей с получением картинки и никаких особенных особенностей её, прости господи. Это как купить в салоне машину и ездить в стоке всю жизнь, меняя только вонючки и считая это тюнингом...

Это новая мода такая. У Люмиксов 160, у кого-то из конкурентов 200.
Про K5 не знаю. Очень уважаю эту машинку. Но почему ж так много ужаса на фликре-то с нее? Особенно на некоторых стеклах.
И не замечал за Пентаксом аккуратного экспозамера (может, правда, на проф. камерах он аккуратный). Зато элегантно решена проблема с экпокоррекцией в авто-ISO+ручной режим.

Все ругают тут матрицу. А я заступлюсь.
Никогда не считаю пиксели, пиписьки и цифры.
У меня много техники разной было. Но я остановил свой выбор на Фуджи.
Такая цветопередача меня устраивает почти по всем параметрам. У всех она разная.
Моё мнение, что фотографию делают не пиксели а именно взгляд на фотографию, где цвет играет весьма немаловажную роль.
Это моё личное мнение.

У всех никонов, которые у меня когда либо были и есть (д50, д300, д700, д3с) базовое ИСО 200.

Цитата:

от: otak1
Удачи в охоте! Вот здесь немножко советов собрали!

Спасибо! Сейчас с ними ознакомлюсь :)
По поводу 35-ки не спорю, хорошее стекло, просто бюджет пока не позволяет, стекла у фуджа не из дешевых, все таки.

А чем обусловлена необходимость ставить шарп на -2/-1? С шумодавом то понятно, а шарп почему?

Цитата:

от: otak1

2. Детали зависят от обработки RAW либо JPEGа. Если Вы говорите про впечатление, бездоказательно, я тоже про впечатление. Проблем с деталями не увидел.

Вообще я в магазин шел смотреть самсунг нх300, а фудж был как вариант... до этого крутил равки с самсунга, имхо, там деталей побольше будет, разрешение отличное, но картинка скучная, как и цвет. Фудж подкупил именно картинкой/цветом, и отличным управлением, кнопочным, а не смартфонным.

Вообще мне у фуджа всегда цвет нравился "из коробки", когда то даааавно был у меня ультразум S200EXR,даже там на низких ИСО с цветом замечательно было:

при новых технологиях максимальный динамический диапазон стал при более высоких ИСО. У фуджика при ИСО=800.

Цитата:

от: foreigner4
В общем - неплохо, цвет красивый для такого солнца, поправку -1.0 сразу при съёмке вводили? Шарпили, или по умолчанию? Арматурины слева на крыше размыты, но у всех разные требования к фото... :)

поправку не вводил шарп 300 за арматуру не парюсь-кто на нее смотрит :D

Цитата:

от: foreigner4


Только и можете, что из углов кричать "Акелла промахнулся!!!"

foreigner4 а на роль Акеллы вы сами себя назначили - ко всем прочим недостаткам у вас еще и мания величия?

Цитата:

от: VictorP
Зебра!!! Не ломайте мне карму! Я не люблю чб!!!
А тут... нет слов!
Просто ОФИГИТЕЛЬНО !!!

Спасибо! Для Вас могу оставить в цвете: