Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]
Всего 36681 сообщ.
|
Показаны 7981 - 8000
Re[suntale]:
наконец то выбрался немного поснимать. прошелся по старым местам
Re[suntale]:
Re[just noname]:
от: just noname
чем никон то тут виноват?)
по мне так узнаваемая уже фуджиевская картинка с 35 1.4 - волосы и кожа..знакомые артефакты
цветом!
не, даже так: ЦВЕТОМ!
хорэ гнать уже нв 35-ку, очень достойный объектив!
то про что вы говорите я лично не вижу, может потому что (увы) я смотрю на фото а не на 200%ные кропы... :(
Re[Кирилл Соколов]:
от: Кирилл Соколов
наконец-то удалось вчера попробовать фуджик в деле :)
Классное фото .
Re[suntale]:
Takumar
SMC Takumar 50/1.4 на 1.4 камерный джпег. Без обработки. Первые испытания.
Takumar
SMC Takumar 50/1.4 на 2.8 Пробую объектив. Кам джпег без обработки
Re[suntale]:
Новости от цейса http://www.dpreview.com/news/2013/04/30/zeiss-gives-more-detail-on-lenses-for-sony-nex-and-fujifilm-x-cameras
Re[1981_kot]:
рыба сильно прекрасна. оч понравилось
Re[suntale]:
Люди добрые. А попинайте, пожалуйста, мое творчество.
Re[halyna_malina]:
от: halyna_malina
Люди добрые. А попинайте, пожалуйста, мое творчество.
а что оценить то конкретно, улыбающегося парня?
Re[Марк Лучин]:
от: Марк Лучин
Новости от цейса http://www.dpreview.com/news/2013/04/30/zeiss-gives-more-detail-on-lenses-for-sony-nex-and-fujifilm-x-cameras
Нововыдуманный ими бренд ужасен.
Re[DmZ]:
от:DmZ
Буду брать телевик однозначно. С учётом того, что официальные картинки с сайта Фуджи всегда плохи, сэмплы с 55-200, в сравнении с 18-55, лучше. Тем более, что ФР 100+ мм весьма специфично и используется нечасто. Но иногда без него просто не обойтись. Единственный зум, который не возьму - 10-24,т.к. качество с него должно уступать xf 14 и Zeiss 12. Не бывает качественных угольных зумов такой кратности. Им бы сделать 10-16, тогда может быть...Подробнее
Пока тоже планирую взять хотя был несколько разочарован семплами. НО сейчас накачал не только с сайта фуджи но и еще с разных мест - есть и очень приличные есть так себе. пока даже не знаю - надо в любом случае ждать когда выйдет и народ протестирует - немного спорное впечатление.
Re[just noname]:
от: just noname
а что оценить то конкретно, улыбающегося парня?
не, парня ненужно :))) фото. светы-пересветы. стоит ли лицо вылизывать как для гламура. стоит ли что-то делать с цветами и что если делать. можно похвалить :))) это и ко всему дальнейшему.
Re[halyna_malina]:
от: halyna_malina
Люди добрые. А попинайте, пожалуйста, мое творчество.
Та терпимо вроде все. Трохи шевеленка. Ну я бы -0.33 сделал. ИМХО.
Re[Кирилл Соколов]:
Хорошо у вас все в кадре и улыбаться вашей модели в той ситуации было совсем не нужно. Цвета тоже понравились. Разве лицо гладковато вышло, но это дело вкуса.
Re[Absolutic]:
..........................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...........................?????????????????? тесты iso 2500:)
Re[suntale]:
Жарим курочку.
Re[just noname]:
от: otak1
Кирилл, а мне кажется, или слишком много фотошопа?
по поводу фотошопа - мне камера для работы нужна эта :) поэтому мне важен конечный результат.
По поводу перешарпа увы это фликер :((( он при загрузки большего размера видимо так шарпит .. та же карточка на 500пх выглядит как должна http://500px.com/photo/32645175 перешарпа нет :(
Re[bambr]:
от:bambr
не ,с шарпом можно мириться ,но на мой взгляд слишком усилина и вылизана девушка по отношению к мягкому и размытому заднику .такая обработка хороша в колажах ,когда задний план тоже резкий .Подробнее
тут скорее на вкус и цвет :)
