Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Про Лейку. Параллель с Фуджем неуместна, поскольку:
- у Лейки произошла смена типа сенсора с CCD на CMOS. Традиционно первый тип считается дающим лучшее качество изображения. Поэтому и вайн у Лейководов.
- Фудж остаётся верен не только CMOS, но и Трансу, так, что изменяется только поколение датчика и количество пикселей.

П.С. Всегда слышны стоны о том, что технологии убивают творчество и пр. У меня была тёмная комната, я не хочу больше снимать на плёнку. Не хочу для каждого кадра использовать штатив, таскать 10 кг. системного стекла и железа. Творчество не обязательно предполагает самоистязание. Хочу носить максимум килограмма 2 и иметь возможность печатать метровые фото на стену. Техническая сложность съёмки кадра приводит к тому, что кадров становится меньше, но они не становятся лучше. Даёшь Транс 24 МП и линейку премиум линз. Ура!!!

Вопрос в том, что даже в пейзаже, жанре как-бы неспешном, существуют непродолжительные моменты для съёмки кадра. На штативе вы часто не успеваете развернуть систему. Поэтому МФ - решение больше студийное.

Плёночные объективы уже весьма слабы для 40 МП. Особенно это относится к угольникам Мамия-Пентакс. Не случайно обеими системами выпущены 25-28 мм угольники по 5000 у.е. Конечно, в каждой системе есть и хорошие стёкла, но, как правило это линзы в макродиапазоне. Контакс тут исключение, но 35 мм - самый широкоугольник в системе , что с учётом кропа недорогих задников составляет всего 25-28 ФФ эквивалента. Этого явно мало для широкого угла системы. Поэтому собрать МФ систему можно только из новых компонент. А это 30+ у.е.

Закат

http://www.fujifilm-x.ru/useralbums/1534/standalone

1) Насчет " ВЫКЛЮЧИТЕ И СНОВА ВКЛЮЧИТЕ КАМЕРУ! ". У меня такое было сразу после покупки при нажатии не тех кнопок по привычке от Сони Некс-6. Похоже что слаба защита от дурака.
2) Насчет штатива. Если даже на ФФ 22 млн пикс, то реализовать эту техн четкость без штатива нельзя даже при коротких выдержках. А на зеркалках еще и без предварительного подъема зеркала.
Кстати меня всегда тревожил вопрос о надежности пьедестала на котором находится матрица. Не влияет ли вибрацией затвор. Впрочем это можно проверить.

Кстати это была одна из причин по которой я допручку купил. Очень хват стал удобным и пьедестал устойчивее.

понравились цвета на выходе. велвия камджепег с камеры.

Цитата:

от:DmZ
- у Лейки произошла смена типа сенсора с CCD на CMOS. Традиционно первый тип считается дающим лучшее качество изображения. Поэтому и вайн у Лейководов.
(…)
П.С. Всегда слышны стоны о том, что технологии убивают творчество и пр. У меня была тёмная комната, я не хочу больше снимать на плёнку. Не хочу для каждого кадра использовать штатив, таскать 10 кг. системного стекла и железа. Творчество не обязательно предполагает самоистязание. Хочу носить максимум килограмма 2 и иметь возможность печатать метровые фото на стену. Техническая сложность съёмки кадра приводит к тому, что кадров становится меньше, но они не становятся лучше. Даёшь Транс 24 МП и линейку премиум линз. Ура!!!

Подробнее

Эк Вы разошлись-то!
Тогда у меня пара вопросов. А 24 мегапиксела оживляют творчество?
Какая разница, какой тип сенсора и какие характеристики? Вы же можете посмотреть на фотокарточки и сказать — нравится Вам (цвет, например), или нет?
Вы уверены, что вдумчивая съемка не делает кадры лучше? Я почему спрашиваю. Я тоже считаю, что у цифры тут есть преимущество — очень простое. При интенсивной съемке, цена кадра — износ фотоаппарата и карт памяти, при этом фотоаппарат может прожить свободно несколько лет, а карты памяти дешевеют. На цифре кадр может стоить 10-20 рублей, если снимать на хорошую пленку и проявлять в минилабе, и если сканировать у себя, и цену сканера мы не учитываем. В итоге 1000 кадров будет стоить 10-20 тыр, а 10 000 — от 100 до 200 тыр, соответственно. Портретная фотосессия в лучшем случае — 2-3 рулончика пленки, съемка события может быть уже 1000 кадров, или минимум 400. Вот и считаем. Мало дублей => меньше пойманных моментов при съемке людей. А мне не настолько важен процесс, чтобы ради него жертвовать удачными кадрами. Тем не менее, я как-то выезжал на природу одновременно с тем и другим, и мне говорили, что на пленкозеркалко больше половины кадров была лучше, чем все вообще ни цифру. Так что неснятые кадры — одно, а насколько хорош каждый кадр — другой вопрос.
И интересно, почему в ветке про X-E1 обсуждение теперь про пленочный средний формат?

Rus74, это прекрасно

Я не профи, но на какие кнопки нажимать примерно представляю. Сообщение " ВЫКЛЮЧИТЕ И СНОВА ВКЛЮЧИТЕ КАМЕРУ! "появляется сразу, почти после каждого снятого кадра.
Правда я на улице не снимал. пока только дома и на крестинах, при исо 3200, но думаю тут взаимосвязи быть не должно.

Коллеги подскажите пожалуйста какая прошивка сейчас актуальна для кита?И где её можно скачать?Спасибо.

как жизнь изменилась. Раньше был бачок, а теперь ACR-7.4. Бачок гораздо проще. А возвращаться хочется только в памяти.

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/

Цитата:

от: leonid47
Было на польском зеркале. Хотя это копия. Было в разделе МТФ. Теперь они мнение сменмли. Желтая вставка.
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=1

Мой 18-55 показывает лучшие результаты не на 5.6, как в тесте, а на 7.1-8.0. С проявкой в допиленном LR 4.4 обрёл душевный покой.

Цитата:

от: foreigner4
Мой 18-55 показывает лучшие результаты не на 5.6, как в тесте, а на 7.1-8.0. С проявкой в допиленном LR 4.4 обрёл душевный покой.

Вам вопрос если не сложно - как считаете, какой цветовой профиль максимально нейтрален и соответствует действительности? у стандартного не понравилась работа с красным, вместо него получается часто оранжевый!
можно с этим бороться без проявки равов? вижу много снимков с кислотной цветопередачей в яркий солнечный день...
спасибо

Я тоже снимаю на "8" с приоритетом диафрагмы. Но и на "4" может быть неплохо.

Спасибо!

Цитата:

от: leonid47
Я тоже снимаю на "8" с приоритетом диафрагмы. Но и на "4" может быть неплохо.

Если всё важное в центре - 4.0 тоже хорошо, но края подтягиваются лучше на 8.0(и на 18, и на 55).

Профили плёнок и качество камжепега уступают возможностям проявки в ЛР4.4. (Говорят, в ЛР5 ещё лучше, не пробовал пока, руки не дошли.) Получается лучшее разрешение, больше вариантов цвета. Не надо заморачиваться с установками при съёмке, определился с приоритетом дыры, исо200(днём, со штатива и со вспышкой), выствил коррекцию по гистограмме - снял кадр в РАВ и занимайся потом, сколько хочешь, экспериментируй...
Поездка(съёмка) крупная бывает раз в год-два, можно поковыряться.

Цитата:

от: DmZ
Я и так знал, что CCD и LV несовместимы. Зачем мне лишняя техническая инфа? Нет и нет. И аллах и ним. Тем более, что не 30р надо, а 120, как частота обновления видоискателя. Короче, облом..

Запросто совместимы.
Никто не мешает сделать фф CCD матрицу по типу старой фуджевской с разными пикселями. Перед ней сделать полупрозрачное зеркало и то, что отражается зеркалом хватать сверху либо сбоку расположенной маленькой дешевой мыльничной матрицей. Видопоток с которой отображать на мониторе или в видоискателе. Никакой технической проблемы не вижу кроме отсутствия у японамонополистов желания делать реально классные фотоаппараты.

Мне персонально 16 МП маловато. После 22 МП ФФ Кэнонов чувствуется недостаточность разрешения. 24 будет ок, но это персональные преференции. А разговор о качестве будет всегда, кому-то мало МФ и он хочет БФ или сканирующий задник. Вопрос какого качества хватает именно вам. 4/3 мне мало, т.к. виден шум на базовых ИСО и отсутствует пластика. Было-б хорошо APS-H, но формат нынче мёртвый.

SLT - зло. Кусок прозрачного пластика перед сенсором под углом - ад перфекциониста. Тем более потеря на таком зеркале 0.5-0.8 EV как минимум (не путать с зеркалом для АФ, на котором потеря 0.3-0.4). И плюс блур изображения. Тем более зачем танцы с бубнами, если КМОП делает это проще и картинку даёт не хуже. В форуме у Лейки вроде уже договорились, что картинка с М не хуже, чем с М9.
П.С. Тогда получится зеркалка с EVF. Нафига ещё одна?

Дождь изнутри