Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Всего 36681 сообщ. | Показаны 7481 - 7500
Re[1981_kot]:
Цитата:
от: 1981_kot
ЗЫ а как же д600 и 800??? "Вот они не подведут! Они умеют держать удар" :D

Кот, Вы же разумный человек. Не ловите Зебру на слове, это абсолютно бессмысленно, вот посмотрите споры выше по течению.

DmZ
…А про существование Бога я бы с Вами с удовольствием поспорил.
Про Ци камеры — в мемориз и буду пользоваться.
Re[just noname]:
http://www.dpreview.com/forums/post/51331723
Re[otak1]:
Лайтрум. С1 по-умолчанию лучше, но в ЛР несложно воспроизвести результат С1 с помощью контраста, WB, tint,vibrance, зато ЛР не производит артефактов. И ЧБ из Лайтрума лучше. :) Но С1 у меня тоже есть.
Re[suntale]:
Про волосы ересь. Соглашусь с Александром. Вообще камера требует подхода и сразу не дается. Некоторые только взяли ее в руки и давай строчить "выводы", стоны, всхлипы о несовершенстве. Посдержаннее мужики надо быть.
Апертуру пробовал на маке, пока за пару дней мне она показалась лучше РПП(резче точно, детальней, меньше артефактов на ветках например), проявлял до этого в РПП.
Вот портрет из ветки Х-про, проявка в РРП, дальше шоп. Стекло Роккор 58 1,4.

Re[DmZ]:
Спасибо за ссылку. Позновательно.
Re[just noname]:
Спасибо!
Я сам не знаю, где найти конвертор, который "понравился бы"... Сначала вся любовь плясала вокруг RPP (несмотря на лезущие артефакты обработки, косяки с некоторыми цветами - особливо зеленым и красным), но после мыслей одного из разработчиков (Ильи Борга) о матрице и цвете, понял, что там искать больше не надо... Сейчас сижу в ЛР4.4 и уговариваю себя, что нормально, потом будет лучше. Активно печатаю фотографии, пиксели не изучаю и кашу листьев на заднем фоне особо не вижу (слепой Пью?! :)) но на подсознании активны чувства неестественного цвета... (Почти согласился с тем, что это "особенность" железа и его надо научится использовать и принимать таким... или уходить в другую систему (в которой полно других непознанных, своих-фамильных, заморочек)).
Re[Tokha-tokha]:
Попробуйте С1. Триал 60 дней, можно и далее :)
Re[Vladpr]:
Цитата:
от: Vladpr
Про волосы ересь. Соглашусь с Александром. Вообще камера требует подхода и сразу не дается. Некоторые только взяли ее в руки и давай строчить "выводы", стоны, всхлипы о несовершенстве.

полностью согласен ,это как про не любовь к кошкам ,просто надо уметь их готовить :) . люди привыкли на кмопе шарпить все нещадно ,особо не вникая в тонкости шарпа , а тут с этим надо осторожно ,она уже из камеры достаточно резкая и детальная и дальнейшая стандартная для других камер обработка часто приводит к проблемам. это как взять готовый , обработаный и шарпнутый кадр ,а потом начать еще его шарпить ,повышать контраст ,насыщенность и потом удивляться чет как то кислотно и перешарплено до артифактов.
Цитата:

от:Tokha-tokha
Сп но на подсознании активны чувства неестественного цвета... (Почти согласился с тем, что это "особенность" железа и его надо научится использовать и принимать таким... или уходить в другую систему (в которой полно других непознанных, своих-фамильных, заморочек)).

Подробнее

фудж она из не многих нынче камер на рынке ,которая позволяет так свободно обращаться с цветом. из фуджа можно вытянуть почти любую картинку ,что не скажешь к примеру про Д800 .я снимаю картины для дальнейшей печати и точная цветопередача очень важна ,так вот у фуджа в жпеге уже очень достойно ,а с никона мне так нормальный желтый и не дался . еще немного про цвет. я не знаю как ,но фудж очень хорошо сепарирует цвета и дает возможность без тонких масок работать с каналами ,на обычном кмопе тянешь один и за ним тянется все.
Re[leonid47]:
А вы не могли бы выложить фоку сабжа в этой сумочке, сколько еще места остается?
Re[bambr]:
по поводу точной цветопередачи - вы разве не замечали, что фудж уводит красный в оранжевый? если замечали - поделитесь как это правите при обработке?
Re[DmZ]:
Vladpr
Отличный портрет!

Цитата:
от: DmZ
зато ЛР не производит артефактов.

На самом деле, производит. И чуть выше тест зависимости этих червячков (фракталов) от шарпа я приводил с лайтрума. Хотя, допускаю, что некоторые другие конверторы больше могут от себя добавлять.
У меня проблема что workflow лайтрума мне немного неудобен, но он пока что лучший среди всех, и сами настройки в нем почти все хороши. (Выносит мозг отсутствие софт-фильтра, конечно же.) Поэтому боязно куда-то переходить. А работать с RAW в чём-то другом — это занчит каждого кадра будет храниться RAW+TIFF+JPEG, что вдвое больше, это неприемлемо.
Цитата:

от:Tokha-tokha
Активно печатаю фотографии, пиксели не изучаю и кашу листьев на заднем фоне особо не вижу (слепой Пью?! :)) но на подсознании активны чувства неестественного цвета... (Почти согласился с тем, что это "особенность" железа и его надо научится использовать и принимать таким... или уходить в другую систему (в которой полно других непознанных, своих-фамильных, заморочек)).

Подробнее

На самом деле, из лайтрума цвет в общем неэталонный — сравните с JPEGом в разных пленочных профилях, я регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда цвета из лайтрума сероватые и унылые, а из JPEGа живые. Хотя, опять же, после обработки не кошмар. Просто обидно же — посидел полчаса-час, добился приятного результата, потом открываю JPEG — а там уже сразу лучше.
Цитата:
от: RUIvan
по поводу точной цветопередачи - вы разве не замечали, что фудж уводит красный в оранжевый? если замечали - поделитесь как это правите при обработке?

Проблему подтверждаю. В части случаев удаётся нормально справиться с оранжевым в RAW или в подстройке баланса белого плюс Pro Neg S или Provia. Но если смотреть в общем, у Фудзи часто цвета весьма хорошие и точные. Просто — не без перегибов на местах, да, иногда он настаивает на своём вИдении цвета. Сравнивал с другой камерой с хорошими цветами, она в тех же случаях без проблем выдавала верный цвет, но если смотреть по всем случаям, у Фудзи не выигрывала.
P.S. Важно про цветопередачу! При плохом свете в помещении, или когда темно, нельзя в плане насыщенности полагаться на экранчик, он выдаёт более щадящую картинку. Если Вам кажется, что Астия смотрится неплохо и живенько, на машине Вы потом увидите перенасыщенный JPEG, из которого верный цвет ещё хрен вытянешь. В помещении — только Pro Neg S или Provia, и даже чуть осветлённые тени — лучше потом увеличить контраст и цветность, чем бороться с передавленными.
Re[RUIvan]:
Цитата:
от: RUIvan
по поводу точной цветопередачи - вы разве не замечали, что фудж уводит красный в оранжевый? если замечали - поделитесь как это правите при обработке?

да я как то не очень на это обращал внимание , я снимаю жпег+рав но обрабатываю рав и потом в шопе . я всегда лезу в каналы ,делаю часто не правильный но нужный или красивый ББ и т.д. в частности красный я кручу в "selective colour" в шопе . он там крутится в любую сторону от ярко оражевого до пурпурно фиолетового .если надо не весь красный трогать ,прорисовываю маской (при наличии планшета ,это делов на пару минут) . честно я как то с проблемой каких то цветов вообще не сталкивался. хотя если брать готовый жпег - то да,перегибы есть ,часто вылазит голубой ,зеленый или красный при отличной в остальном картинке (часто камерные пресеты очень сложно повторить с нуля из рава) тогда я просто в шопе прибиваю данный цвет и все.
Re[bambr]:
спасибо за ответ :)
Re[RUIvan]:
Цитата:
от: RUIvan
спасибо за ответ :)

всегда пожалуйста . за тем мы тут и сидим ,что бы поделиться новостью ,подходами к обработке или спросить совета .фуджик действительно выпустила необычную камеру (именно не обычную и стандартный подход не всегда приемлим ,как с той же сигмой) и у нас и у разработчиков ПО ушло около года что бы как следует разобраться в плюсах и минусах новой матрицы .
Re[otak1]:
Цитата:
от: otak1
Так-с.

Ик. Действительно, и зачем портретные объективы делают 1.4 или 1.2? f:8.0, и вперёд!


Ик.
При условии прямых рук :
Портрет на 8 будет резким , технически правильным и объемным при выставленном свете.
Портрет на 1.2, 1.4 и 2.0 будет художественен (см. первое условие) при съемке с доступным светом. На четкость прорисовки волос думаю смотреть никто не станет , если они конечно не в зоне резкости по задумке фотографа.

Я вот тоже не знаю зачем на светосильных объективах диафрагму аж до 16-22 можно зажать . И вообще диафрагма там зачем ??????


Re[ComPas-V]:
Портрет традиционно — это размытие фона и мягкий портретный рисунок, либо портрет в студии — тоже с мягким рисунком (опционально — с резким и чтоб все детали кожи было видно). Если Вы имели в виду студийный — так бы и говорили. (Размытие фона — ещё один из пары десятков способов придать снимку объём.)
Re[otak1]:
При настройках по-умолчанию артефактов в Лайтруме уже найти не получается, после твика резкости, видна иная интерпретация деталей, чем в Байере. А артефакты это или особенности, тут вопрос.
Re[suntale]:
Re[otak1]:
Цитата:

от:otak1
Портрет традиционно — это размытие фона и мягкий портретный рисунок, либо портрет в студии — тоже с мягким рисунком (опционально — с резким и чтоб все детали кожи было видно). Если Вы имели в виду студийный — так бы и говорили. (Размытие фона — ещё один из пары десятков способов придать снимку объём.)

Подробнее

Ну и где вы у светосильных Планаров мягкий портретный рисунок увидели?
За портретный рисунком сюда - http://harrysproshop.com/Imagon/imagon.html http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100f28soft
Объем - это в первую очередь свет, а никак не дыра 1.4.
Re[suntale]:
НАРОД!!! Хватит трепаться. ВЕСНАААААА!!!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.