Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Народ! Спокойно! Это я виноват! Упрощенно написал!
Просто я конвертирую и все регулирую в АЦэРе, кроме шарпа. Установки по шарпу остаются слабые=по умолчанию. Шарпеню же, уже готовое в ФШ и только умная резкость с установками:
1) расширенный
2) 130%
3) 0,5
4) разм при мал глубине
5) точнее
Кстати. Осторожно с уборкой шумов в АЦР. Именно это может рождать фракталы. Если нужно шум убрать, то лучше в ФШ с помощью идеального плагина Umagenomic.

Забудьте! Новые вводные. Поэкспериментировал тут и вот что получилось:

На мой взгляд удалось получить заметно лучшую детализацию на тонких текстурах без увеличения артефактов и шума.

На новых мониторах от 94 ДПИ, метр двадцать при 100 ДПИ. 300 печатных ДПИ - техническое требование полиграфистов, это не значит, что каждая точка должна содержать деталь. Формат А1 смотрится с расстояния минимум 0.5 м., а точку на 300 ДПИ вы сможете разобрать в упор, да и то не факт. Полиграфические 300 ДПИ существуют для того, чтобы рассматривать печатную продукцию вплотную. Отодвиньтесь от монитора на полметра и вы гарантированно перестанете различать пиксел экрана. Поэтому печатать формат А1-А0 можно в разрежении 100 ДПИ, т.е. метр двадцать с 16 МП.

Нет предела совершенству, параметры взаимозависимые, дело опыта, зрения и вкуса... На средней картинке в дальнем поле кроны деревьев детальнее... в С1 более контрастно, но грубее и больше артефактов... имхо

Уже на 100% не видно.. :) Могу сделать апсайз до 30 МП, только чаю выпью :)

Цитата:

от: DmZ
Уже на 100% не видно.. :) Могу сделать апсайз до 30 МП, только чаю выпью :)

:)
Какие оптимальные значения Кларити (чёткость) можно использовать? Или для данных настроек это уже лишнее?
Как понимаю, такие настройки применимы только в идеальных условиях на базовом исо, на повышенных исо придётся серьёзно давить шумы и терять в разрешении...

Х-Е1 55мм/4.0







А это снято на телефон: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9117324

Вот 32 МП, порядок сэмплов тот же.


Настройки справедливы для 200 ИСО, далее нужно увеличивать NR и уменьшать шарпенинг, хотя и для ИСО 400 пойдёт, чуть прибрать amount... Clarity на микродетализацию не влияет, поэтому добавлять по-вкусу.. :)
Попробовавшие ЛР5 бету, говорят, что цвет с Фуджика в ней лучше, чем с 4-ки.

Ну насчёт полиграфических требований/технологий я в курсе. Всё остальное только частные рассуждения и субъективное восприятие. Попробуйте распечатать одну и ту же картинку на струйном принтере с разрешением 100 и 300 пикселей в одном линейном размере и сравните "детализацию". ;)

Цитата:

от:DmZ

Настройки справедливы для 200 ИСО, далее нужно увеличивать NR и уменьшать шарпенинг, хотя и для ИСО 400 пойдёт, чуть прибрать amount... Clarity на микродетализацию не влияет, поэтому добавлять по-вкусу.. :)
Попробовавшие ЛР5 бету, говорят, что цвет с Фуджика в ней лучше, чем с 4-ки.

Подробнее

Спасибо за краткий курс (ВКП(б)) по ЛР...
Цвет - субъективная вещь...

Помогите понять логику работы в автоматическом режиме.
Выставляю, Диафрагму на режим А, Выдержка на режим А. АвтоИСО 3200

При темных условиях аппарат естественно открывает диафрагму до конца, но.... дальше следует удивительное. Вместо поднятия ИСО до высоких значений (к примеру 1600), аппарат выставляет ИСО 200 или 400 и замедляет выдержку до неприличных 1/20 или 1/30, что является критичным для смаза.

Варианты конечно есть - это ручное выставление ИСО наверх, но это требует времени, и иногда его просто нет при съёмке репортажного сюжета.

Кто что порекомендует?

(Сразу говорю, речь идёт о ПОЛНОМ автомате, для point and shoot поэтому просьба не ёрничать. Просто так надо)

Cудя по всему, Вы ведете речь о зуме. Отключите стаб и выдержки будут выставляться покороче, но не на много, до 1/эквивалентное фокусное.

Сравнить с какого расстояния? С полуметра? Тогда разницы не будет :)

За победителей фракталов!

Цитата:

от: foreigner4
Старик, повежливее, не хами, мы тоже можем...

По моему месяца два постишь про фракталы и про кашу . Сначала было интересно , сейчас не очень - больше похоже на паранойю!

Цитата:

от:DmZ

300 печатных ДПИ - техническое требование полиграфистов, это не значит, что каждая точка должна содержать деталь. Формат А1 смотрится с расстояния минимум 0.5 м., а точку на 300 ДПИ вы сможете разобрать в упор, да и то не факт. Полиграфические 300 ДПИ существуют для того, чтобы рассматривать печатную продукцию вплотную. Отодвиньтесь от монитора на полметра и вы гарантированно перестанете различать пиксел экрана. Поэтому печатать формат А1-А0 можно в разрежении 100 ДПИ, т.е. метр двадцать с 16 МП.

Подробнее

Нет, не так.
Ошибка № 1. Яблоки спутали с сапогами. Полиграфические "точки" (dpi) c пикселями цирокартинки (ppi). Полиграфически тсочки - одного цвета. Т.е. в каждой точке максимум 4 бит, по одному на цветовой слой (CMYK). Отсуда такая высокая плотность нужна, стобы смешать цвета прилично (хотя бы квадрат 2х2 точки в 4х слоях = 16 бит. В цветном ЖПЕГе уже в каждом пикселе 24бит сидит.
Любой фотопринтер автоматически "сдизерит" по коду RGB многоточечную заливку из пикалитровых капелек-точечек, в которой будет не 300 и даже не 360, а 1440 или даже 2880 монохромных точек на дюйм.
Ошибка № 2 Хотя 300 ppi явно завышенное требование, но и до 100 ppi "разгонять" можно только гладкие, малодетальные картинки (натюрморт с пластиковыми бутылками или портреты заштукатуренных в полный гламур моделей. Все опять же считается через "кружок конфузии". Считается, что человеку комфортно разглядывать картинку, когда она занимает большую часть его поля зрения (примерно 70-80%), т.е. примерно 40 см для размера 30х45,
(вдвое больше для А1). Но на практике, если картинка заинтересовала и понравилась, человек ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИБЛИЗИТСЯ. Если не верите - сходите на любую выставку изо или фото и просто последите за посетителями из уголочка. 95% сделают ТАК. В итоге фрагмент А3+ посмотрят с расстояния 15-20см, а А1 - с 30-40. В этом случае "предел чувствительности" невооруженного глаза 6-8 точек на мм. Не линий фотографических, а именно точек цветных. Причем глаз их не разрешит, но именно "почувствует" их наличие, как передачу сверх-тонких деталей. Соответственно получаем 150-200ppi и максимальный размер печати с хорошего 16Мп кропа - А2. Проверял на нескольких десятках сюжетов и дюжине камер разных производителей. Если в кадре нет явных оптических дефектов, то 180dpi в 99% случаев не вызывает вопросов и замечаний и среднепродвинутого зрителя.

Цитата:

от: DmZ
Сравнить с какого расстояния? С полуметра? Тогда разницы не будет :)

Не занимайтесь демагогией.
К сведению, билборды печатают с резолюцией 17-21 точек на дюйм.

Признателен за детальное разъяснение, но про PPI не стал упоминать во избежание путаницы в нюансах. Говорил о принятых стандартах и правилах. Про интерполяцию разрешения принтерной печати не стал говорить по той же причине. ;)

Прав! Прав Одиссей! Я уже несколько лет мечтаю о ростовом портрете 1:1 с четкостью 300 (а лучше по современно-европейскому 600), с тем чтобы можно было бы рассматривать 2х метровую фотографию в лупу и видеть качество бритья и всю дерматологию. Кстати для этого достаточно 120 млн_пикс -го снимка. С фуджика качественно можно напечатать А3+.

Занимайтесь онанизмом! Ну должен же я тоже сгенерить какой-то призыв. Расслабься,Игорёк. Биллборд печатни.

Реагируйте, пожалуйста, адекватнее.
Ещё добавлю, что совсем не вижу повода для напряжений. ;)