Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Всего 36681 сообщ. | Показаны 6661 - 6680
Re[Profot]:
Оффтоп. До следующей чистки.

Цитата:
от: Profot
А почему антены поздавали на металлолом? У вас нет приема? Спрашиваю только потому, что только поставил себе похожую антенку, больше ста цифровых каналов.


Не думаю, что сильно ошибусь насчет остальных городов по сравнению со своим(и), но сейчас больше как-то кабель распространен. Старое советское эфирное барахло разворовали еще в начале 90-х.

Сейчас на Украине запустили цифровое DVB-T2 вещание. Антенны возвращаются.
Re[1981_kot]:
Цитата:
от: 1981_kot
сырой рав...
обработка в ЛР4.4...
каких то настроек не назову, просто не помню уже...


Понятно..я сейчас только джипег..устал от колдовства в фотошопе...жаль свое время...!
Re[Igor Susi]:
Цитата:
от: Igor Susi
Понятно..я сейчас только джипег..устал от колдовства в фотошопе...жаль свое время...!

аналогично) немного сложнее, но интереснее
Re[sav04ka]:
:!: :D
Re[Igor Susi]:
Вчера прилетел из Стамбула.XE-1 с боевым крещением! Сегодня гляну, что вышло. Снимал в рав + джипег. Только в джипеге боюсь пока:)
Re[skuzmin]:
Цитата:
от: skuzmin
Вчера прилетел из Стамбула.XE-1 с боевым крещением! Сегодня гляну, что вышло. Снимал в рав + джипег. Только в джипеге боюсь пока:)

..он хорош..!
Re[foreigner4]:
Цитата:
от: foreigner4
Мы как бы о камерном ЖЕПЕГе... В каком конвертере? Если Вы откроете РАВ в ЛР 4.4, то камерные настройки не имеют значения.


Сделайте милость, не называйте шедеврами те фотографии, о которых авторы так не говорят.

Так Вы же говорили про шарп. Если речь про RAW, тогда зачем шарп? Если речь про JPEG, где применяется шарп, вот я и предлагаю Вам сравнить — так или иначе, многие фотографы все равно все обрабатывают в какой-то мере, хоть RAW, хоть камерный JPEG.
Re[Boris_LV]:
Цитата:
от: Boris_LV
Вы в сотый раз повторяетесь во всем и в картинках и в выводах!


А вот зря Вы нападаете на Форынера! Он сейчас один из самых адекватных в ветке. Он просто выдает результат собственного наблюдения за зумом на дальнем конце и настройками шарпа. См:


Цитата:

от:foreigner4
Уникальный случай, когда результат из камеры лучше, чем из любого конвертера с любыми настройками.

(…)

Что касается сравнения резкости Х-транс с другими системами, то у Фуджи достаточно достоинств, компенсирующих этот недостаток (цвет, шумы, точность АФ, светлый китозум, органы управления, уровень, гистограмма в ЭВИ...), к тому же, далеко не всегда снимаешь дальние планы.

Подробнее

Re[otak1]:
Ребята, смотрю в сторону XЕ-1. Все очень здорово, снимки отличные а вот про Видео в XE-1 все таки что можно сказать. Кто то выложил-вроде ничего, кто то ругает.. Путешествую летом по тайге, рыбалка, река, пороги...Пейзажи сказочные,... медведи злые.. :)
Или успокоиться, взять что нибудь типа GX-1
Пока на руках GF-2 и G1X
Re[rk3bu]:
Цитата:

от:rk3bu
Ребята, смотрю в сторону EX-1. Все очень здорово, снимки отличные а вот про Видео все таки что можно сказать. Кто то выложил-вроде ничего, кто то ругает.. Путешествую летом по тайге, рыбалка, река, пороги...Пейзажи сказочные,... медведи злые.. :)
Или успокоиться, взять что нибудь типа GX-1

Подробнее


Фактически, у Вас есть два варианта на выбор. Определить, на каком уровне видео Вам нужно и купить Фудзик и GX1 или G5 или GH2-3 — то есть, отдельно камеру для видео и отдельно для фото. Или купить только Люмикс.
Видео в Фудзи отвратительное — по качеству вроде ничего, настроек нет почти совсем никаких, параметры так себе, встроенный микрофон пишет на самом деле ужасный стереозвук (на выносном не проверял), про автофокус на видео уж не говорю.
Re[suntale]:
Нормальное бытовое видео. Не для рекламных клипов и свадеб. Автофокус "С" на солнце вполне нормальный. И сейчас полно камер вообще не имеющие автофокус. В фуджике можно для решение проблем с АФ перевести камеру в МФ и непосредственно перед съемкой автоматически сфокусироваться кнопкой АЕ. Кстати елозенье в АФ камерах тоже раздражает. (надеюсь речь не о сравнении с $5ооо камерами).
Re[leonid47]:
Идею понял, спасибо... Две камеры то неудобно. Тут за одной слежу, что б из байдарки в воду не свалилась, прячу от дождя в кармане рюкзака.. одна рука с веслом, вторая - отмахивается от комаров... третьей не-ту :)
Будем думать...
Re[otak1]:
Цитата:

от:otak1
Сделайте милость, не называйте шедеврами те фотографии, о которых авторы так не говорят.
Так Вы же говорили про шарп. Если речь про RAW, тогда зачем шарп? Если речь про JPEG, где применяется шарп, вот я и предлагаю Вам сравнить — так или иначе, многие фотографы все равно все обрабатывают в какой-то мере, хоть RAW, хоть камерный JPEG.

Подробнее

Алгоритмы шарпа схожи и в камерной обработке, и в редакторе, но ИМХО оригинальный камжепег - более удачный.
Пишу о камерных настройках камжепега, или, что тоже самое, настройках проявки РАВ в камере ("плейбек меню1"- "РАВ конвершн" - есть такая возможность уже после съёмки скорректировать экспозицию, изменить ДД, ББ, выбрать профиль плёнки или ч/б, света, тени, резкость, уровень шумоподавления, не меняя первоисточник - приемлемо, если РАВов немного). К сожалению, даже в штатном конвертере нельзя отключить шумодав (как при -2 в камере) и картинка уступает камжепегу по структуре и разрешению; а на высоких исо, как писал Физ-Химик, камжепег имеет более красивый(плёночный) шум.
Если открыть РАВ в Лайтрум 4.4 то бороться с мутью можно лишь накручивая резкость, по умолчанию - результат понравится лишь тем, кто ищет мягкость в ближнем поле.
Жепеги из камеры ничем не обрабатываю, даже на 100% результат с шумодав -2, резкость +1 (точно так же можно снимать со вспышкой - волосы, ресницы будут выглядеть лучше, но и дефекты лица проявятся), если учесть, что на светлый китозум со стабом, меня устраивает.
При сравнении в лоб с неплохим никоновским 18-105, оказалось, что 18-55 (в силу широты души, больше интересует короткий конец 18(ЭФР27)мм) равномернее по полю, имеет лучшую резкость по краю кадра, хотя и проигрывает в центре хорошо снятому (контрастный АФ в Лайв Вью, штатив, таймер) и проявленному РАВ из Д7000.
ЗЫ: Моя ирония всего лишь защитная реакция на неприкрытое хамство.
Re[foreigner4]:
Цитата:

от:foreigner4
Алгоритмы шарпа схожи и в камерной обработке, и в редакторе, но ИМХО оригинальный камжепег - более удачный.
Пишу о камерных настройках камжепега, или, что тоже самое, настройках проявки РАВ в камере

(…)

ЗЫ: Моя ирония всего лишь защитная реакция на неприкрытое хамство.

Подробнее


Пожалуйста, поменьше иронии. Очень раздражает. Приходится оправдываться — то, что я выкладываю, не шедевры, я и не претендую.

Я же говорил про детализацию. Сравните мелкие детали JPEGа при шарпе в камере 0/-2 с постпроцессом. Там и там постпроцесс добавляет резкости. Так вот, при -2 может проявиться больше деталей, а при 0 они могут быть более грубыми.
Re[suntale]:
А что скажете о M8 vs сабж ?
Без учета высоких iso и скорости автофокуса
Re[ducati1098]:
Цитата:
от: ducati1098
А что скажете о M8 vs сабж ?
Без учета высоких iso и скорости автофокуса


А об чем тогда еще говорить :)))). Шутка.

Порассуждаю на правах никогда не державшего в руках М8. Ну, М8, судя по всему, совсем другая камера, дальномер без вариантов. Картинка хорошая, матрица больше. Но вот что ею делать на высоких ИСО?

А у вас на аватаре карточка Кодахром?
Re[rk3bu]:
Цитата:

от:rk3bu
Идею понял, спасибо... Две камеры то неудобно. Тут за одной слежу, что б из байдарки в воду не свалилась, прячу от дождя в кармане рюкзака.. одна рука с веслом, вторая - отмахивается от комаров... третьей не-ту :)
Будем думать...

Подробнее

Если Вас не остановит отсутствие видоискателя, то RX-100 от тёти Сони для путешествий, тем более - экстремальных, где критичны вес и размер подойдёт лучше, и видео там серьёзней. Схожее качество можно получить с помошью ресайза. Почитайте, может Вам подойдёт:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/647265
Re[suntale]:
Если впадать в крайности - то тогда наружный автомобильный регистратор.
Re[deejjjaaaa]:
Расскажите про детализацию на байеровских матрицах (даже пишут NO ANTI-ALIAS FILTER)
D71_0350.JPG
D71_0431.JPG
Re[suntale]:
Вот скоро уже петухи запоют, а я все сижу и думы думаю...

Весь март месяц проходила в городе фотовыставка-конкурс, где денежные призы спонсировались Автовазом. А он щедрый на такое спонсорство, особенно хорошую сумму отстегивает тому, кто займет первое место, а на вторые и третьи места дает копейки.

Ну, всего участвовало 50 фотографов, половина из них профи, половина - продвинутая любительская молодежь и все,конечно, мечтали о первом месте:



Ну, в общем, первое место присудили мне....



И сразу же вместе с этим дипломом мне вручают довольно плотненький конверт с деньгами:



И вот сижу я и решаю сложный вопрос: на какую новую камеру мне потратить эти деньги?

То ли, как Арсучельский нацелиться на Лейку М8.2, но она меня будет подводить в слабом свете, а в жанровой съемке, которую я люблю, слабого света навалом бывает.

Хочется компактный и малошумный фуллфрейм. А это только Sony RX1.

И на то и на другое денег в том конвертике хватит. Помню Тест Стивена-хаффена про Sony RX1 в сравнении с x-e1: там эта сонька рвет фуджик как тузик грелку: и по шумам и по скинтонам (что мне важно) и по детализации, что тоже лишним не бывает. Лишь бы этот тест-сравнение был правдивым, в чем тоже есть сомнения...

И вот я всю ночь сижу и гадаю..

Главное сейчас - не пороть горячку и не бежать ни свет, ни заря в магазин брать первое, что подвернется под руку.

И второе: я ведь в целом доволен фуджи - мне нравится как он снимает. Конечно, у него свои мирики в голове, но идеальной камеры и не бывает!

Вот такая вот незадача!

К этому всему примешивается смутное чувство, что для получения жанрового снимка хорошего технического качества другие камеры по сравнению с e-x1 никакого прироста не дадут, даже фуллфреймовые: разница, конечно, какая-то будет, но с учетом перетягивания внимания на содержательную составляющую снимка, плюс легкая доработка в фотошопе обеспечат паритет!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.