Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Просто, когда подпись есть, все разбираются, "рисунок" отличают на раз. Если инфы нет, то и поговорить не о чем.
Это, как слепое сравнение CD и Mp3 320 устроить в обычной комнате на рок-музыке...

Цитата:

от: foreigner4

Это, как слепое сравнение CD и Mp3 320 устроить в обычной комнате на рок-музыке...

а живой оркестр и Мп3 можете отличить? :)

Цитата:

от:bambr
И на сколько я помню, новая хитрая матрица была сделана не для большего ДД ,а для борьбы с муаром и избавлением от АА фильтра (по крайней мере я читал это во всех анонсах когда покупал камеру ,там еще были примеры работы стандартного байера,пленки и нового фильтра от фуджи) .

Подробнее

не матрица, а схема "раскраски" CFA (это сверху над матрицей)

Сам не знаю, чем понравился кадр, то ли тем, что можно без содрогания смотреть на 100% кроп без ресайза, только с подрезкой. Кеноновский кроп, помню, в 100% было лучше не рассматриваь, оттого и убежал на ФФ. То ли тем, что это моя новая бибика:)
Многие тут ругали уровень в тушке, мне так он кажется вполне полезным, во всяком случае напоминает, что за уровнем нужно следить:)

А у меня уровень сбит, поэтому его отключил и забыл про него.

Цитата:

от: deejjjaaaa
не матрица, а схема "раскраски" CFA (это сверху над матрицей)

если б было все так просто .а обвязка,а снятие сигнала,а охлождение и еще много того что мы не знаем . поэтому она и получила название X-tans Sensor . кремний - это не матрица.

Цитата:

от:bambr
постоянство размера фуджиковского рава наводит на мысль что это чистый побайтный слепок информации .т.е максимум что может выдать матрица . с учетом что даже сейчас не все рав редакторы нормально справляются с дебайеризацией и проявкой этих равов его еще и жать ,зачем ? нужели нарастить вычислительные мощности для сжатия равов на лету проще чем увеличить буфер ? не думаю что сжатие приведет к ускорению процесса ,просто для примера, попробуйте сжать раром и скопировать на внешний носитель рав и просто скопировать его . вторая операция будет гораздо быстрее по времени.

Подробнее

Именно так, абсолютно верно - не проявленные файлы жать категорически недопустимо ввиду возможной потери информации, в силу того, что процесс полноценной интерполяции еще не проведен и инвариантность по прежнему присутствует. Преобразовать не проявленный файл в векторную форму без потери информации невозможно. И наконец сжатие не ускоряет запись, так как собственно записи предшествует дополнительная обработка (сжатие), в результате чего суммарное время вновь увеличивается.

Те из производителей кто это делает предлагают эту функцию как дополнительную, опционально, на выбор потребителя, не объясняя последствий и того почему они не делают полноценный буфер памяти.

Имено не возможность сжатия без первичной обработки и принципиальное отличие алгоритмов описаниния матриц ( у каждого производителя даже свое название этих файлов) объясняет тот факт, что до сих не существует некоего унифицированного формата не проявленных файлов. И именно по этому предложенный фирмой Adobe промежуточный формат DNG не нашел массовой поддержки.

Кстати стоимость 256 MB динамической памяти, которая используется в современных камерах менее 1$, а помещается в неё около 10 RAW файлов. А вот экономия на буфере памяти немедленно приводит к необходимости использовать дорогие карты памяти типа CF с суперскоросным временем доступа и протоколом обмена E-IDE...

Цитата:

от: foreigner4

Это, как слепое сравнение CD и Mp3 320 устроить в обычной комнате на рок-музыке...

На хорошей аппаратуре разница различима, при наличии слуха, конечно. :)
Извините за офтоп.

DEL

Цитата:

от:Alex.P
Сам не знаю, чем понравился кадр, то ли тем, что можно без содрогания смотреть на 100% кроп без ресайза, только с подрезкой. Кеноновский кроп, помню, в 100% было лучше не рассматривать, оттого и убежал на ФФ.

Подробнее

А велика ли подрезка? Четкость неплохая, но поскольку в зоне РИП нет мелкодетальных объектов, то трудно понять, насколько это лучше какого-нибудь хххД... И уж точно при сравнении с Сигмой ДП2М дрожь возвратится от такого кадра.

Цитата:

от: Boris_LV
....А вот экономия на буфере памяти немедленно приводит к необходимости использовать дорогие карты памяти типа CF с суперскоросным временем доступа и протоколом обмена E-IDE...

типа сговора получается шоб бабло наше попилить

К сожелению кадр остался дома. Но ведь можно посмотреть сколько пикселов осталось? И смонтировать в ФШ :)

Цитата:

от: Alekzandr
типа сговора получается шоб бабло наше попилить

Я думаю проще, они не напрягаются - "купил дорогую камеру (вроде 5D-mark...) - купит и дорогую флешку"...

Сравните цены на SD и CF (класса "экстрим") отличаются в разы!

Кстати есть еще одно распостраненное заблуждение насчет RAW файлов - что это наилучшая форма сохранения файлов. Считается, что всегда можно вернуться к "непроявленному" файлу и заново произвести обработку.

Однако лет через 10 на Вашем компьютере наверняка будет стоять совсем иная операционная система и сегодняшние программы проявки могут не запуститься под ней!
А в новых программах проявки и вовсе будут отсутствовать упоминания о вашей сегодняшней камере!

Цитата:

от:Boris_LV
Именно так, абсолютно верно - не проявленные файлы жать категорически недопустимо ввиду возможной потери информации, в силу того, что процесс полноценной интерполяции еще не проведен и инвариантность по прежнему присутствует. Преобразовать не проявленный файл в векторную форму без потери информации невозможно. И наконец сжатие не ускоряет запись, так как собственно записи предшествует дополнительная обработка (сжатие), в результате чего суммарное время вновь увеличивается.

Подробнее

Простите, что-то Вы не то написали.
1. Причем здесь вообще ВЕКТОРНАЯ форма?!? Все, что делается в камере и рав-конверторах на входе и выходе имеет сугубо РАСТРОВЫЙ формат. Полностью автоматическая векторизация невозможна (без артефактов и потерь), да и не приведет к сжатию для большинства сюжетов с детализацией
2. При пользовании обычными архиваторами типа RAR или компрессии дисков средствами ОС тоже неизбежна потеря информации? А ведь уж там ТОЧНО "непроявленная" информация, когда те же RAW несжатые выкладывают.
3. Сжатие таки УСКОРЯЕТ запись, поскольку вычисления просиходят в оперативной памяти (RAM) с характерными скоростями обмена >100Гбит/с. А на лучшую флэшку пишется со скоростью 40-60Мбайт (или 0,3-0,5Гбит/c). Почувствуйте разницу...

>

Цитата:

от: Boris_LV
Я думаю проще, они не напрягаются - "купил дорогую камеру (вроде 5D-mark...) - купит и дорогую флешку"...

Сравните цены на SD и CF (класса "экстрим") отличаются в разы!

Ага, не забывайте только, что в каждой CF встроенный контроллер, чего нет в SD, поэтому они дороже всегда.

Цитата:

от:Alex.P
Сам не знаю, чем понравился кадр, то ли тем, что можно без содрогания смотреть на 100% кроп без ресайза, ...

Подробнее

Хм, вот и я после вчерашней вылазки с камерой и 18/2 увидел живопись на фоне в исполнении Фуджи. И на вашем снимке вижу. Даже и не знаю пока, как реагировать. Наверно забью.

Цитата:

от:Boris_LV
Кстати есть еще одно распостраненное заблуждение насчет RAW файлов - что это наилучшая форма сохранения файлов. Считается, что всегда можно вернуться к "непроявленному" файлу и заново произвести обработку.

Однако лет через 10 на Вашем компьютере наверняка будет стоять совсем иная операционная система и сегодняшние программы проявки могут не запуститься под ней!
А в новых программах проявки и вовсе будут отсутствовать упоминания о вашей сегодняшней камере!

Подробнее

Для этого компания Адоб придумала свой DNG-формат и дает бесплатный конвертер в него из люббого RAW, поддерживаемого ACR.
А все серьезные фотографы, помимо оригинальных RAW, делают вариант архива в DNG-формате.
Кстати, свой личный архив веду с 2003 года: скоро как раз 10 лет будет. С учетом дублирования, хлама и мусора уже под 1Тб набралось. Из зеркалок: почти все модели Сапога, Никоны (д7к и д800), Минольты (А2, Д7Д), Сони (А100, А700, А900, А55), Олики (е-400, 510, 620), Пентах (к-х, к5), Самсунг (GX1), Панасоник LX1, Мамия ZD. С дюжину "бридж-камер" типа Сапог G5/10/12 и s100,КМ А2, Сони R1, Панасоник FZ-30/18, Самсунг-880, Fuji S2 и пр.
Вы будете смеяться, но никаких проблем с их обработкой до сих пор не возникло. Адоб, сменив 5 или 6 версий ФШ и выпустив уже 4й ЛР, исправно читает все эти файлы. Также и Silkypix, и RawDev, и C1. Вот "болванки" первые уже засбоили и не читаются физически, а программы и производители софта ничего не бросили и не перестали, да и их программы только лучше стали ИМХО.
Так что пока "ничто не предвещает", да и очередной "конец света" благополучно прошел в декабре...

Цитата:

от: Одиссей
Так что пока "ничто не предвещает", да и очередной "конец света" благополучно прошел в декабре...

Мне кажется, эта проблема несколько надумана. Представьте, что вдруг устарел формат txt. Аааааа, паника. Ему уже столько лет. Почему должны устареть другие форматы, весьма распространенные? Не понимаю.