Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

>

Цитата:

от: Phys-Chemist
Заливайте РАВы - не верю! Вы не забывайте что объем РАВа и % его сжатия зависит от того, что снято.

Не забываю :) Поэтому у Вас с некса такой маленький и вышел файл.
Ну жмется же у кенона в камере, т.е. тут Вы со мной согласны?
Вот с никон D7000 который практически не сжался, был 19 стал 18 Мб
http://yadi.sk/d/7m9YEoHI2VWti
Вот с Fuji X-pro
http://yadi.sk/d/K9fOj5mI2VWsw
Вот с Sony NEX-5N
http://yadi.sk/d/lBJ1rlgf2VWtG

Все уже в архивах с макс. степенью сжатия, распакуйте и убедитесь.

Цитата:

от:bambr
вот вот . многим тестерам надо руки оторвать . начинают сравнивать теплое с мягким , а сладкое с пушистым .мало кто вникает в сущность ,а лепят как придется или зная всю подноготную подводят результаты к нужным им значениям и после этого заявляют свои поспешные (или проплаченные) выводы как аксиому.
причем это касается не только фуджа .

Подробнее

Поосторожней в выводах.

>

В принципе, на пропятке можно снимать все в стандарт, выход почти всегда хороший, есть еще четыре настраиваемых пленочных профиля и можно почти на все случаи жизни попасть в цвет. Когда не попал, есть РАВ, но это редко. Скинтон для нее правильный. Хотя если глобально смотреть на скинтон, то самое главное, чтобы субъект съемки нравился сам себе, особенно это касается женщин.
Стекло 24-120/4, взял у товарища выгулять. В общем, неплохая линза за свои деньги, была бы чуть дешевле, стала бы отличной.
Что-то я офтоплю сильно...
Я так понимаю, что еще достаточно мало наработки с ХЕ, чтобы точно сказать, что она может, а что нет. Наверное, подожду немного еще, погуляю с пропяткой, понаблюдаю за ХЕ. Интересно услышать мнение владельцев обеих камер.

Цитата:

от: Phys-Chemist
- Вы кошек есть пробовали?
- Так они же невкусные!
- Да Вы просто не умеете их готовить!

В оригинале чуток по-другому. Там про "есть кошек" напрямую не говориться, а слышится между строк. Как-то так:
-- Я не люблю кошек!
-- Да вы просто не умеете их готовить...


Кстати, у пропятки размер РАВа зависит от ДД. Если ДД=100, то около 13 Мб, при ДД=400 25,5 Мб, раром жмется до почти 15 Мб. С точность плюс/минус 100-200 Кб в зависимости от сюжета. Возможно, у ХЕ та же история.

Цитата:

от: Дмитрий С.В.
Поосторожней в выводах.

? я тут тестеров уже который год наблюдаю . особенно они хороши в противостоянии никон-кэнон ,чего там только не тестировали и не доказывали .
Если хотите что то доказать делайте тест так что бы он был прозрачный и корректный . тест желательно повторять несколько раз с различными параметрами и только после этого делать какие то выводы тем более такие котегоричные. которые были сразу опровергнуты похожим тестом . или вы мне угрожаете ?

Цитата:

от:Андрей Гвоздёв

Я так понимаю, что еще достаточно мало наработки с ХЕ, чтобы точно сказать, что она может, а что нет. Наверное, подожду немного еще, погуляю с пропяткой, понаблюдаю за ХЕ. Интересно услышать мнение владельцев обеих камер.

Подробнее

с ХЕ не знаю а в ветке Х-про есть человек владеющий этими двумя камерами . он выкладывал парные снимки с пропятки и с х-про.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Тогда к чему все это? Зачем сжимать РАВы в тушке не понимаю!

К тому, что запись на флешку будет быстрее во первых, а во вторых больше снимков сделать сможете ;)
Ведь Вы тоже S5 Pro пользовались, я думаю из-за того что равы у нее не сжимались на лету и скорость съемки от этого была 1.5 к\с.
Если это никому не критично и в принципе пофиг. Ну так не будем это обсуждать. Я надеюсь не задел за живое обладателей данной камеры?
Камера бесспорно хороша, но со своими нюансами как и все.

Цитата:

от:Андрей Гвоздёв

Кстати, у пропятки размер РАВа зависит от ДД. Если ДД=100, то около 13 Мб, при ДД=400 25,5 Мб, раром жмется до почти 15 Мб. С точность плюс/минус 100-200 Кб в зависимости от сюжета. Возможно, у ХЕ та же история.

Подробнее

Так и должно быть. Только ДД 400% на XE-1 мне кажется слабее, чем на пропятке. При ярких сюжетах небо бывает пересвечено, но на пропятке принцип все таки другой был из-за парный пикселей разных размеров.

Цитата:

от: Дмитрий С.В.

Камера бесспорно хороша, но со своими нюансами как и все.

так с этим то никто не спорит камера далека до совершенства. и проблема не в сжатии . у многих камер равы весят примерно столько же ,а то и больше и используют более медленные карты памяти ,однако это не мешает снимать-просматривать на лету из-за большого буфера. а вот с этим у фуджика есть проблемы . а то что не сжаты ,так по мне это плюс . при любом сжатии возможна потеря информации ,а рав на то он и рав что бы быть сырым слепком с матрицы без всяких махинаций.

Цитата:

от:bambr
? я тут тестеров уже который год наблюдаю . особенно они хороши в противостоянии никон-кэнон ,чего там только не тестировали и не доказывали .
Если хотите что то доказать делайте тест так что бы он был прозрачный и корректный . тест желательно повторять несколько раз с различными параметрами и только после этого делать какие то выводы тем более такие котегоричные. которые были сразу опровергнуты похожим тестом . или вы мне угрожаете ?

Подробнее

Мы ведь это уже обсудили выше. Кэнон жмет равы, никон тоже. Сони тоже.
Все это сделано, на основании собственных исследований. Брал множество равов и сжимал, получал средний результат по размерам файлов.

Цитата:

от:Дмитрий С.В.
Так и должно быть. Только ДД 400% на XE-1 мне кажется слабее, чем на пропятке. При ярких сюжетах небо бывает пересвечено, но на пропятке принцип все таки другой был из-за парный пикселей разных размеров.

Подробнее

уже разбирали этот вопрос. "расширенное" ДД на Х камерах софтовое ,т.е камера снимает с экспозицией -1 и -2 (соответственно ДД200 и ДД400) и затем вытягивает тени ,в отличии от пропятки в которой расширенние ДД достигалось дополнительными пикселями.

Цитата:

от: bambr
при любом сжатии возможна потеря информации ,а рав на то он и рав что бы быть сырым слепком с матрицы без всяких махинаций.

Возможна не спорю, если алгоритмы примитивные. Если по аналогии с тем же раром, то разницы в качестве не должно быть.
Но это уже при желании самих производителей фотоаппаратов.

Цитата:

от:bambr
уже разбирали этот вопрос. "расширенное" ДД на Х камерах софтовое ,т.е камера снимает с экспозицией -1 и -2 (соответственно ДД200 и ДД400) и затем вытягивает тени ,в отличии от пропятки в которой расширенние ДД достигалось дополнительными пикселями.

Подробнее

Т.е. для RAW файлов ДД400% на XE-1 не используется?

Цитата:

от: Дмитрий С.В.
Возможна не спорю, если алгоритмы примитивные. Если по аналогии с тем же раром, то разницы в качестве не должно быть.
Но это уже при желании самих производителей фотоаппаратов.

я конечно не инженер и не специалист ,но постоянство размера фуджиковского рава наводит на мысль что это чистый побайтный слепок информации .т.е максимум что может выдать матрица . с учетом что даже сейчас не все рав редакторы нормально справляются с дебайеризацией и проявкой этих равов его еще и жать ,зачем ? нужели нарастить вычислительные мощности для сжатия равов на лету проще чем увеличить буфер ? не думаю что сжатие приведет к ускорению процесса ,просто для примера, попробуйте сжать раром и скопировать на внешний носитель рав и просто скопировать его . вторая операция будет гораздо быстрее по времени.

Цитата:

от: Дмитрий С.В.
Т.е. для RAW файлов ДД400% на XE-1 не используется?

не совсем понял что вы имели ввиду .но вывод мы сделали однозначный .в определенных условиях если позволяет камера и условия лучше снять рав на исо200 без пересветов и потом вытянуть тени ,чем использовать ДД400 которое использует такой же метод ,но заставляет снимать с ИСО800 которое добавляет зерно и съедает детализацию. разница в равах с дд400 и без него -2 стопа экспокоррекции.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Заливайте РАВы - не верю! Вы не забывайте что объем РАВа и % его сжатия зависит от того, что снято.

На самом деле - НЕТ. Зависит от шумов, (25-30% "приварка" на высоких ИСО).
Все нормальные вендоры уже давно компрессируют РАВы, чтобы сэкономить место в буфере и сократить время записи на карту памяти. Фудж остался в числе последних, кто этого не успевает делать (по-видимому, ввиду слабости ЦП).

Да это уже доказано экспериментально, и, как мне кажется, не только на Фуджи так "хитрят", хотя можно и без кавычек. Тогда зачем было показывать всему миру новую матрицу со спаренными ячейками якобы для большого ДД? Или это закамуфлированный в рисунок новый алгоритм чтения с матрицы? Тут Фуджи что-то недоговаривает или называет вещи не своими именами. Маркетинг?

Для сжатия РАВов слету, нужно иметь мощный процессор с быстрой шиной и буфером, с этим у Фуджа действительно туго. При просмотре РАВов в камере на экранчике видится только джипег-превьюшка, вложенная в РАВ, она не самого лучшего качества, имейте это в виду.

Цитата:

от:Андрей Гвоздёв
Да это уже доказано экспериментально, и, как мне кажется, не только на Фуджи так "хитрят", хотя можно и без кавычек. Тогда зачем было показывать всему миру новую матрицу со спаренными ячейками якобы для большого ДД? Или это закамуфлированный в рисунок новый алгоритм чтения с матрицы? Тут Фуджи что-то недоговаривает или называет вещи не своими именами. Маркетинг?

Для сжатия РАВов слету, нужно иметь мощный процессор с быстрой шиной и буфером, с этим у Фуджа действительно туго. При просмотре РАВов в камере на экранчике видится только джипег-превьюшка, вложенная в РАВ, она не самого лучшего качества, имейте это в виду.

Подробнее

не путайте теплое с мягким .ДД у фуджика действительно очень большое .наверное самое большое из всех камер которыми я снимал . А вот данное "расширение" ДД сделано для тех кто снимает в жпеге . если правильно снимать в рав , то я вытяну еще больше ДД и так и там где мне это нужно.И на сколько я помню, новая хитрая матрица была сделана не для большего ДД ,а для борьбы с муаром и избавлением от АА фильтра (по крайней мере я читал это во всех анонсах когда покупал камеру ,там еще были примеры работы стандартного байера,пленки и нового фильтра от фуджи) .

про равы , что я и говорил . проблема не в сжатии и програмистах а не много в другом. и эти проблемы реально существуют .хотя,скорее всего,они экономили на чем могли