Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от:Alex.P
Тушка явно воспринимает объективы в их эквивалентном фокусном растоянии. Во всяком случае на автомате на 35/1,4 в потемках у неё любимая выдержка 1/52. И в принципе не так уж это и страшно, если конечно не через экранчик снимать.

Подробнее

Да, в реальной съемке я тоже к такому выводу стал приходить: тушка в автоисо стремится выставлять 1/f. экв.

Цитата:

от: RUIvan
"мурзилки" - это вы про графики mtf так?

Ценность их не велика, поскольку на тест берут халявные линзы, которые предоставляют производители, предварительно отобранные. Конкретные экземпляры объективов могут существенно отличаться качеством. Поэтому вероятность купить в обычном магазине такую же резкую по полю линзу, как в тесте, невелика.

Цитата:

от: foreigner4
И РАВы есть: http://www.quesabesde.com/noticias/fuji-x-e1-analisis-fotos-muestras,1_9270
Русский обзор с примерами фото http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-X-E1/2138.html

Спасибо!

Цитата:

от: foreigner4
Конкретные экземпляры объективов могут существенно отличаться качеством.

что вы понимаете под словом существенно?

Цитата:

от: Zebra328
Спасибо!

На здоровье, изучайте. :)

Цитата:

от: RUIvan
что вы понимаете под словом существенно?

Например, на мой Олик с Ебай пришёл самый новомодный китозум, но, к сожалению, с правой стороны довольно мутный на полкадра. http://fotkidepo.ru/?id=photo:772919 Хорошо, что была возможность возврата, отправил его назад с позором.
А два фикса Панасоник 14/2.5 покупал заочно, один - отдельно со всеми упаковками, второй - из разкомплекта, оба резкие, но у второго ХА завышены, до конца в конвертере не убираются. Сделаны в Японии.

т.е. логика такая:

1. для замера mtf и фуджи, и панасоник предоставляют отборные линзы.

2. у фуджи сильно хуже чем у панасоника контроль качества, т.к., судя по вашим словам, 18mm у фуджа - мыло мыльное, а 14mm c панасоника - дистагон?)

Цитата:

от: foreigner4
Хочу, т.к. познал её на Панасоник 14/2.5. Камжепег http://fotkidepo.ru/?id=photo:720287
Общая стоимость комлекта - 500долл.

Вы как всегда обманываете - смотрим EXIF того файла на который ссылаетесь:

1/ Снято не Panasonic, а Olimpus E-PL1

2/ Файл не камерный JPG, он обработан (модифицирован) через 2 месяца после съемки:

Имя и версия программы обработки : OLYMPUS Viewer 2 1.20W
Дата и время изменения [/color]: 2011:08:20 17:30:42
Дата съемки: 2011:06:01 18:03:17

Обманывать надо умело...

хочу вас спросить, в одной из веток вы показывали видео шхеры или что и проход судна - что за программа монтажа, которой вы пользовались?
извиняюсь за офтоп.

Цитата:

от:RUIvan
т.е. логика такая:
1. для замера mtf и фуджи, и панасоник предоставляют отборные линзы.
2. у фуджи сильно хуже чем у панасоника контроль качества, т.к., судя по вашим словам, 18mm у фуджа - мыло мыльное, а 14mm c панасоника - дистагон?)

Подробнее

Складывается впечатление, что конечный результат вас не интересует. Даже по графикам видно, что у 14/2.5 разрешение в центре, на крае и в углах - соизмеримое, а у 18/2.0 существенно отличаются.
Вот две фотографии:
мутная с неудачного объектива, который поехал назад на Ебай: http://fotkidepo.ru/?id=photo:856639
нормальная с 14/2.5: http://fotkidepo.ru/?id=photo:720287
Найдите в Инете или покажите свой полноразмер с Фуджинона 18мм хотя бы на дыре 2.5, который можно было бы сравнить с показанной мною "нормальной", зачем спорить беспредметно.

Цитата:

от:Boris_LV
Вы как всегда обманываете - смотрим EXIF того файла на который ссылаетесь:

1/ Снято не Panasonic, а Olimpus E-PL1

2/ Файл не камерный JPG, он обработан (модифицирован) через 2 месяца после съемки:

Имя и версия программы обработки : OLYMPUS Viewer 2 1.20W
Дата и время изменения [/color]: 2011:08:20 17:30:42
Дата съемки: 2011:06:01 18:03:17

Подробнее

"Как всегда" - это сильно сказано, мы знакомы? Следите за мной всю жизнь? У меня этих кадров с балкона - мульён, мог и перепутать, сейчас найду камжепег. Панасоник - объектив, тушка - Олимпус, что вас удивляет, собственно?

я доверяю графикам mtf. по этим графикам отлично видно насколько хорош как панасоник, так и фуджи и насколько они близки к дистагону.

зачем искать что-то в интернете? про 2.5 можно по графику сказать, что фуджи лучше в центре и хуже на краях. а вот начиная с f4 картинка уже не в пользу панасоника - как в центре так и в углах.

вы умеете читать график mtf?

Цитата:

от: foreigner4
У меня этих кадров с балкона - мульён, мог и перепутать, сейчас найду камжепег. Панасоник - объектив, тушка - Олимпус, что вас удивляет, собственно?

А обработка, т.е. улучшение изображения, наверно выполнена без вашего ведома, внуками, а вы просто были не в курсе...
И вы конечно совершенно "случайно", для большей убедительности подложили для сравнения не камерный JPG, а обработанный файл...

Цитата:

от:RUIvan
я доверяю графикам mtf. по этим графикам отлично видно насколько хорош как панасоник, так и фуджи и насколько они близки к дистагону.

зачем искать что-то в интернете? про 2.5 можно по графику сказать, что фуджи лучше в центре и хуже на краях. а вот начиная с f4 картинка уже не в пользу панасоника - как в центре так и в углах.

вы умеете читать график mtf?

Подробнее

Я доверяю своим глазам, надёжнее сравнивать фотографии, чем графики сферических коней в вакууме.

>

Цитата:

от: Boris_LV
[quote=foreigner4 У меня этих кадров с балкона - мульён, мог и перепутать, сейчас найду камжепег. Панасоник - объектив, тушка - Олимпус, что вас удивляет, собственно?

А обработка наверно выполнена без вашего ведома, детьми, а вы просто были не в курсе...
И вы конечно совершенно "случайно" подложили для сравнения обработанный файл...[/quote]
Бросьте вы свой пафос, пожалуйста, у E-PL1 прекрасный камжепег, вы просто не в курсе: http://fotkidepo.ru/?id=photo:856658 полноразмер http://fotkidepo.ru/?id=photo:856661

Цитата:

от: foreigner4
Я доверяю своим глазам, надёжнее сравнивать фотографии, чем графики сферических коней в вакууме.

т.е. графики mtf - это и мурзилки, и сферические кони в вакууме) никому не верь - попиксельное сравнение фотографий наше все! :) даешь сто мильенов фоток с балкона! ура!!!

>

Цитата:

от:Phys-Chemist
Вот когда поймете, что на кропе закрывать стекла до 11 глупо, тогда можно предметно пообщаться!
На тестовых примерах на 5.6 вижу очень качественную картинку, меня устраивает более чем.
И уж так повелось, что если кто-то что-то в чем-то хочет найти изъян, то он обязательно что-то нароет.
Хотите хорошее резкое стекло - купите Zeiss за 2000-3000 баксов и переходник на Фуджик.

Подробнее

Закрывал до 11.0 автор всех этих тестов http://www.onfoto.ru/review/ Дмитрий Крупский, он более известен в фотографических кругах, чем вы. Сам никогда не закрываю сильнее, чем 8.0. Если вы с предыдущими ораторами решили меня элементарно затроллить, то такое общение мне не нужно, займусь чем-нибудь более интересным, чем безрезультатно доказывать очевидное. Всего доброго.

Цитата:

от: foreigner4
Бросьте вы свой пафос, пожалуйста, у E-PL1 прекрасный камжепег, вы просто не в курсе: http://fotkidepo.ru/?id=photo:856658

Т.Е. вы признаете, что склонны "ошибаться и путаться" и по этому всякое ваше утверждение следует тщательно перепроверять?