Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: Айболит
Можно чуть подробнее? Ну или ссылку. Интересно таки что за новая матрица.

ТАк матрица или процессор?

Вот здесь немного:

http://www.fujifilm-x.ru/threads/fujifilm-x-100s-obzori-testi-primeri-i-vpechatleniya-o-kamere.105/

Цитата:

от: Serg Valen
ТАк матрица или процессор?

И матрица - они подняли чувствительность сенсора, изменили конструкцию микролинз, добавили фазовые детекторы и главное - она 14 битная!

И процессор - пошел очень интересный процесс: свой алгоритм проявки они никому не дают, а из чужих (начинают появляться какие ни какие конверторы RAW) потихоньку хорошие идеи выуживат...
Баеровский алгоритм всем миром лет 10 вылизывали.

Так они теперь собственную софтину тоже 10 лет вылизывать будут!?

Цитата:

от:Boris_LV
И матрица - они подняли чувствительность сенсора, изменили конструкцию микролинз, добавили фазовые детекторы и главное - она 14 битная!

И процессор - пошел очень интересный процесс: свой алгоритм проявки они никому не дают, а из чужих (начинают появляться какие ни какие конверторы RAW) потихоньку хорошие идеи выуживат...
Баеровский алгоритм лет 10 вылизывали.

Подробнее

НУ вот это хрень полная, свой внутрикамерный конвертор - это архи-неудобно как минимум. и что? теперь будем исключительно на внутрикамерном джипеге сидеть?
ОН хорошо, но это нечестно, покупатели узнав об этом будут обходить камеры стороной.

Цитата:

от: igorsphoto
Так они теперь собственную софтину тоже 10 лет вылизывать будут!?

Ниже пояса не бить!!! :D

Цитата:

от: igorsphoto
Так они теперь собственную софтину тоже 10 лет вылизывать будут!?

Увы, это реально громоздкая математика.

А для реализации именно своих объективов они собираются "зашивать" в их чип программную коррекцию линз по результатам выходного контроля каждого экземпляра на выходе с конвейера (править абберации, хроматику и геометрию)...

Вам бы самому выбраться из танка и оглядеться вокруг! Авось и другие мнения найдутся.

Вот что один фотограф с форума на dpreviw намерил своим экспонометром, исследуя тему номинального и эффективного ISO у фуджика: согласно замерам х-е1 "привирает" по реальному ISO не так сильно - всё меньше с ростом чувствительности. Например, при номинальном ISO 6400 эффективное ISO составило 6000, т. е. с разницей в 1/5 стопа. На ISO 200 разница в целый стоп, а затем постепенно убывает.

http://forums.dpreview.com/forums/post/50721331

Вам также может быть интересно по поводу объективности в теме ISO:

Why ISO Isn't ISO

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/09/why-iso-isnt-iso.html

На самом деле новый алгоритм действительно совершенно иной, но в целом он проще байера, т.к. информационная неопределенность (энтропия) отсутствует и соответственно отпадает первичная интерполяция. А поскольку именно она формирует первичный шум, то и требования к шумодавам тоже падают, а это одна из главных проблем проявки.
А если процессор будет получать от чипа конкретного объектива данные о деффектах геометрии, хроматики и оберации, то алгоритм еще упростится и соответсвенно ускорится.

Цитата:

от:Boris_LV
Я Вас разочарую - шум матрицы меньше всего зависит от ее размера.
Определяющим являются 3 фактора:
1.Чувствительность сенсора к различным зонам спектра;
2.Межпиксельный зазор (чем плотнее пиксели тем выше боковая засветка)
3. Информационная неопределенность (энтропия) ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%FD%ED%F2%F0%EE%EF%E8%FF ) при первой интерпляции (информационная неопределенность/шум присутствует только в баеровской матрице. В X-Ttans согласно теоремы Шенона неопределенность равна 0 и информационный шум отсутствует).

Подробнее

Не смешите))))
Вас читают не только гуманитарии)))) Но если очень интересно, могу дать почитать книжку про собственные шумы матриц))) Вы откроете для себя целый мир)))

Кстати, ещё почитайте про видимый диапазон от 0.38 до 0.78 мкм и соседние))) Да, матрицы камер фиксируют ближний ИК, но по закону Вина, можно понять, что это проявляется только для весьма горячих тел))) Но для УФ и прочих областей, такие матрицы не подходят). Это вам не болометр)

По правде говоря уже порядком осточертели все эти сравнительные тесты... но народу все неймется :)
ПС Сегодня ходили с приятелем в ммаркт думать-гадать Д600 вс Д800. Так вот Д600 с китовым зумом 24-85 довольно таки Г по сравнению с фуджиноном 18-55. Что по скорости АФ (именнто скорости при достаточном освещении. По скорости-цепкости при Недостаточном свете фудж конечно заметно отстает) что по качеству итоговой картинки. Само собой с топовыми линзами Д600 выступит уже совсем на другом уровне (Ну как бы сам бывший владелец Д700 + 105DC, 180/2.8 и т.п.) но блин деньги-ВЕС ЗАДОЛБАЛО :D

Цитата:

от:Boris_LV
И матрица - они подняли чувствительность сенсора, изменили конструкцию микролинз, добавили фазовые детекторы и главное - она 14 битная!

И процессор - пошел очень интересный процесс: свой алгоритм проявки они никому не дают, а из чужих (начинают появляться какие ни какие конверторы RAW) потихоньку хорошие идеи выуживат...
Баеровский алгоритм лет 10 вылизывали.

Подробнее

Матрица не бывает 14-битной, она аналоговая. 14-битным может быть АЦП который оцифровывает информацию с матрицы. Или процессор, который будет брать 11-12 бит с АЦП и добавлять в хвост пару нулей, для сохранения результата в случае деления.

Раз уж так хочется обидеть Сони, так скажите им, что у них ARW2 (в RX1) 11 битный (при заявленной 14 битности).

Цитата:

от: Айболит
Ниже пояса не бить!!! :D

Ну это я так, понарошку! Как в идийском кыно. :D

Цитата:

от: Boris_LV
главное - она 14 битная

Это как раз совсем не главное.

Цитата:

от: AndyA
Матрица не бывает 14-битной, она аналоговая.

Именно так - с нее АЦП снимает 14 битный сигнал.

Спасибо за уточнение.

Цитата:

от: igorsphoto
В сейфе стоит Ролляй 6Х7 с цифровым задником. Картинки чувствительностью 400 ISO просто тихий ужас!

Игорь, без обид. или формат или камеру срочно меняйте :)

Цитата:

от: AndyA
Раз уж так хочется обидеть Сони, так скажите им, что у них ARW2 (в RX1) 11 битный (при заявленной 14 битности).

...А это правда!?

Цитата:

от: AndyA
Игорь, без обид. или формат или камеру срочно меняйте :)

А чё..., набедокурил? Помню, что однобъективный. Там ещё в заголовке нули и шестёрки. А к сейфу даже не пошёл. Ну к чему лишний раз расстраиваться!

Цитата:

от: Serg Valen
Просто народу нравится до усрачки доказывать, что фудж сделал гавно.
Ну нравиться это им доказывать. вся эта хрень называется ФОТОДРОЧЕРСТВО и оно не умрет никогда!!!

Зачем же так: фуджи сделал хорошую, добротную камеру и объективы - с этим все согласны.

Разговор идет о нюансах.

И все же... Ну вот как это объяснить, не знаю, но вот смотрю я свои старые снимки, со старой пятерочки, сравниваю с картинками от фуджи и все что-то не то у фуджика кажется. Как-то там было нежно, мягко, богаче по полутонам ли, по цвету ли, но не получается у меня пока получать с фуджика такие снимки, что я делал на пятерочку (самую первую от 2005 года):



Или не приспособился я еще к фуджику, или девушки сейчас другие - какие-то выхолощенные фотки выходят - какие-то жестковато-дубоватые - вроде все так и, в то же время, не так. Совсем не так...

Цитата:

от: igorsphoto
...А это правда!?

На самом деле еще хуже. :)
на 16 пикселей одного цвета пишутся 11 битный минимум и 11 битный максимум. И 14 7 битных дельт относительно минимума :)

конкретика кода декодера тут (на С) : http://blog.lexa.ru/2012/12/29/o_sortakh_raw_u_sony.html