Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

НУ вот все и выяснили все чудно у Фуджа на высоких ISO. Настройки варьируются каждому на вкус и необходимость. так, что че дальше то трындеть. Отличная камера с широкими возможностями. а вот делиться способами настроек и их результатами, самое оно. Как Вы считаете коллеги?

Цитата:

от:Boris_LV
Уберите в ФШ фильтром шумы по всей картинке, а затем пройдитесь по ресницам и бороде в ручную кисточкой "HISTORI - 100%", т.е. отмените по месту действие шумодава. После этого пройдите по ним соответсвущей кисточкой резкости ...

А заодно спросите у своих киношников зачем они возят с собой столько света если у них малошумная камера ФФ ?

Подробнее

Да вы что: они на ИСО выше 1250 не снимают никогда. Это же не любительский фильм, а полнометражный документальный фильм, который будет выставлен на продажу на международных ярмарках в Лейпциге, Италии, Канаде.

Оператор мне сказал, что на 5д2 максимальное ИСО, которое он выставлял, было 800.

И вот создается впечатление, что ИСО1250 - это действительный предел для получения качественной фотографии.

Но мы фотолюбители, у нас подсветки, как правило, под рукой нет (особенно в случае с компактными камерами), вот и задираем исо, а потом лечим фотки в редакторе, осторожненько убирая лишние шумы...

Цитата:

от:Serg Valen
НУ вот все и выяснили все чудно у Фуджа на высоких ISO. Настройки варьируются каждому на вкус и необходимость. так, что че дальше то трындеть. Отличная камера с широкими возможностями. а вот делиться способами настроек и их результатами, самое оно. Как Вы считаете коллеги?

Подробнее

Так это так можно сказать про любую камеру! У всех есть настройки шумодава.

Я тоже считаю, что ISO выше 1000 а то и 800 на фудже да и на любой другой камере не стоит ставить, иначе при недостатке света картинка в любом случае в полноразмере будет РЫХЛОЙ.
так, что штатив и длинные выдержки, или дополнительный свет. ничего нового в фотографии пока нет.

Цитата:

от:Serg Valen
Ну если только так как бы без фанатизма

Подробнее

Освещенная часть лица неплохо получилась! А вот шумы теневой части великоваты, но их можно выборочно грубо задавить, потому что деталей там нет и спасать нечего!

Теперь остается только спросить, что вы делали?

Цитата:

от:Alex.P
Приятель задумался о смене начальной(кажется 550) зеркалки. Я посоветовал ему Х-Е1. По его просьбе показал как она снимает на высоких ИЗО по сравнению с Кенон 5Д3.
У меня получилось, что 3200 фуджи примерно равны 6400 кенона, снимал все на 4, на зуме ставил 50.У кенона стоит(в тушке) контраст+1. У фуджи контраст+1 насыщенность+1. У кенона експозиция -1/3 у фуджи -2/3, похоже надо было у фуджи -1 ставить.
3200

6400

кенон 6400

Подробнее

Спасибо за парные снимки!
5D3 хорош - надо брать :D
По объему Фудж сливает как мыльница кропу. Это было бы очевидно и при более меньшем размере.

Цитата:

от: GreenLoot
Спасибо за парные снимки!
5D3 хорош - надо брать :D
По объему Фудж сливает как мыльница кропу. Это было бы очевидно и при более меньшем размере.

Вот почему я так ратую за компактные беззеркальные фуллфреймы.

Цитата:

от: GreenLoot
Спасибо за парные снимки!
5D3 хорош - надо брать :D
По объему Фудж сливает как мыльница кропу. Это было бы очевидно и при более меньшем размере.

Это вы батенька загнули , пробуйте сами делать пары.

Если под объемом понимать другой ББ, более высокий контраст и насыщенность по дефолту, то да - сливает.
По этим же снимкам можно сделать еще один безапелляционный вывод - здесь Фудж рвет пятака по ДД
Можно попросить автора теста на Фудже применить ЧБ с фильтром сепия, тогда еще и по цвету фудж сольет по полной

Да что там.. Вот прикольная сравнилка, правда Фовеона с 39МП Хасселем, где на сэмплах с цифрозадника на 100 ИСО шум, как на 1600 у Фуджа. Технология в сегменте малых сенсоров развивается шустро :)
http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/23/updated-comparison-hasselblad-39c-vs-sigma-dp2m-reloaded-by-michael-ma/

Цитата:

от:Zebra328
Освещенная часть лица неплохо получилась! А вот шумы теневой части великоваты, но их можно выборочно грубо задавить, потому что деталей там нет и спасать нечего!

Теперь остается только спросить, что вы делали?

Подробнее

в фотошопе фильтр шум, и по вкусу портретурой.

Девушка напротив!
( снял по показанию примерного расстояния, т.к. не хотел привлекать внимания ).
Не мог не снять, слишком эмоционально она беседовала с парнем! В глаза не попал! )))


Fuji x-e1 + Carl Zeiss Makro 50mm F2.0 by Arsuchelsy, on Flickr

Цитата:

от:mayfly
Если под объемом понимать другой ББ, более высокий контраст и насыщенность по дефолту, то да - сливает.
По этим же снимкам можно сделать еще один безапелляционный вывод - здесь Фудж рвет пятака по ДД
Можно попросить автора теста на Фудже применить ЧБ с фильтром сепия, тогда еще и по цвету фудж сольет по полной

Подробнее

Та хоть в цвете, хоть без. Ну как вам объяснить если Вы не видите?
Ну возьмите просто кроп этикетки плоской бутылки и сравните. На пятаке она объемная, а на фудже плоская.
Теперь я понимаю агрессивную политику Фуджа с ее матрицей от сони и своими фильтрами плюс хваленая S5... Осталось только сделать красивый ретро дизайн и убедить всех что это лучшее среди кропов! Очень жесткая маркетинговая политика в этом сегменте подразумевает и пользователей соответствующих, которые не очень то видят разницу в цвете.

Кто-ж, кто любит цвет, снимает на 6400? Только базовые ИСО. Но у той же Некс 7 на 100 ИСО в тенях такой шорох стоит...Жуть

А давайте попробуем, не обвиняя друг друга в неумении что-то видеть, ответить на вопрос - а почему она на Фудже плоская, а на Кэноне - нет. Неужели это объясняется исключительно магией, а не какими-то измеряемыми параметрами изображения?

Цитата:

от:GreenLoot
Та хоть в цвете, хоть без. Ну как вам объяснить если Вы не видите?
Ну возьмите просто кроп этикетки плоской бутылки и сравните. На пятаке она объемная, а на фудже плоская.
Теперь я понимаю агрессивную политику Фуджа с ее матрицей от сони и своими фильтрами плюс хваленая S5... Осталось только сделать красивый ретро дизайн и убедить всех что это лучшее среди кропов! Очень жесткая маркетинговая политика в этом сегменте подразумевает и пользователей соответствующих, которые не очень то видят разницу в цвете.

Подробнее

Вы возьмите сами камеры сапог пятый марк третий и фудж и сделайте сами все по честному все настройки в ноль и только тогда ВЫ сами увидите и сделаете для себя выводы. а защищать чьи то интересы выходит всегда себе дороже. Вам не сапог ни кто другой не заплатит, а верить можно только себе.

Цитата:

от: GreenLoot
Спасибо за парные снимки!
5D3 хорош - надо брать :D
По объему Фудж сливает как мыльница кропу. Это было бы очевидно и при более меньшем размере.

КСТАТИ В ПРИВЕДЕННОМ ПРИМЕРЕ ФУДЖ по какой то причине чуть чуть промахнулся в наводке на резкость (Ай не хорошо!!!)
Мало того, снималось это зумом с дыркой 2,8 а а фуджем 35 с дыркой 1,4 и при дырке 4 у фуджа на таком расстоянии все равно очень мала ГРИП. (Ай не хорошо)
И еще не стоит для сравнения выкладывать то, что прошло через фотошоп (Ай не хорошо)
Видать тестеру все же заплатили ну или он фанат и истинный адепт сапога.

Цитата:

от: GreenLoot

Ну возьмите просто кроп этикетки плоской бутылки и сравните. На пятаке она объемная, а на фудже плоская.

Объёмная этикетка на плоской бутылке!.. Это только пятак сможет! :D

Краткое сравнение Sony RX1 vs Fuji X-E1: качество изображения, скорость AF, результаты при разных ISO

http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/18/quick-comparison-sony-rx1-vs-fuji-x-e1-iq-af-speed-and-iso/

перевод:

http://mirrorless1.livejournal.com/10332.html

Жаль, что ради "Пирровых побед" в тестах у Фуджей ХПро1 и Х-Е1 завысили исо, причём до неприличия. И выходит оно боком на более длинных выдержках в сравнении с другими камерами.
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html

"The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values ​​(ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).

In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values.​​ This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.

The Auto-ISO function selects relatively slow shutter speeds, for example 1/30 sec at 85 mm equivalent focal length. As the image stabilizer works well you can still take sharp pictures with this setting when holding the camera with care. But for many applications the Auto-ISO shutter speeds are simply too long. In oder words: The X-E1 has the tendency to select a very low ISO setting in Auto-ISO (*).
Overall, this is already the third trick to make the noise performance of the camera look better than it actually is".