Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: Zebra328
назовите мне мыльницу с матрицей 1/2.5" которая по шумам конкурировала бы с кропом 1.5!

В мыльницах используют дешевые и главное малочувствительные матрицы (см. п.1 предыдущего разяснения) которые не могут не шуметь.

Ну прочтите уже хоть что нибудь до конца, попробуйте вникнуть в проблему если она Вас интересует всерьез, а не для словесного блуда...

А за одно поинтересуйтесь почему на PENTAX 645D (матрица в 2 раза больше ФФ) при ICO больше 800 сплошной шум - ведь по Вашей логике его должно быть меньше, чем например на ФФ и тем более кропе 1.5 и почему профессионалов это не останавливает?

к вопросу о шумах при высокой чувствительности внутрикамерный джипег:
в темноте при красных светильниках типа "ночник"
ISO 6400, выдержка 1/125, диафрагма 5,6.




кроп из полноразмера

6400

25600 просто в тот момент решил сделать эсперимент.

Цитата:

от:Serg Valen
6400

Подробнее

Более чем достойно!!!

Мне не раз доводилось использовать одну и ту же оптику на кропнутых и полнокадровых тушках, а также на кропнутых, но с разной мегапиксельностью. Именно поэтому я взял Х-Е1 с фиксом, а не с зумом - на этих 16-мп кропнутых матрицах многие вполне резкие объективы начинают подмыливать.
Поэтому я уверен, что в приведенном тесте явно имеет место фактор оптики. На полном кадре 24-105 вполне резок, по крайней мере, тот экземпляр, который попадал ко мне в руки, на кропе он же прилично подмыливал. Возможно, что Фуджиковский зум не тянет 16мп кропа так же хорошо, как 24-105 тянет полный кадр.
Если на пятак прикрутить 50/1,8, а на фуджик - 35/1,4 и сравнить датализацию на 1,8, то не думаю, что пятак по детализации выиграет.

Что касается сравнения с байеровской кроп-матрицей - я имел дело с тремя разными камерами с 16 мп матрицей Сони, и по качеству изображения они уступают Фуджу. Безусловно, я не знаю, X-Trans тому причина или что-то другое.
Я не хочу сказать, что Фудж лучше третьего пятака, но если эта камера по качеству изображения догнала ФФ прошлого поколения, да еще и имеет такие компактные габариты - то это уже замечательно.
Сони - уверен, что это очень хорошая камера. Для себя ее не рассматривал по причине несистемности и отсутствия встроенного ЭВИ. Когда Сони сделает полнокадровый Некс и оптику, которая будет нормально работать на этой матрице - тогда посмотрю :)

Хотите посмеяться? матрица 1/6"
чувствительность 1600 fujifilm s200exr

Цитата:

от: Boris_LV

А за одно поинтересуйтесь какие шумы на матрице PENTAX 645D (матрица в 2 раза больше ФФ)?

В сейфе стоит Ролляй 6Х7 с цифровым задником. Картинки чувствительностью 400 ISO просто тихий ужас!

Если смотреть в 0,8Мп, то даже красиво. В 6Мп похоже на ФФ при 51200:)
А это что? Телефон?

Цитата:

от: Boris_LV
Более чем достойно!!!

Шумодав по умолчанию в Фуджизагнан до непристойности! Его нужно выставить в -2 и пофотографировать! Тогда вы убедитесь, что снимать уже на 1600 - нежелательно: 1250 - максимум для более=менее качественного снимка.

Я помню в самом начале выхода x-e1 один хитрец провел проверку поведения этой камеры (по заказу Фуджи?) на высоких ИСО: он выставил там всякие баночки с фасолью и прочими округлыми предметами внутри, выставил шумоподавление на максимум (повидимому) и погнал: на исо200 и т.д. до исо 12500 все снимки выглядели совершенно одинаковы. На дпревью был страшный переполох и восхищение: вот это да: никакой разницы между исо200 и 12 500!

А я сразу подумал: кто верит в чудеса - тот дурак. Ну и собственная проверка фуджика показала, что я был прав.

Вот оно, настоящее исо 6400 у фуджика (внутрикамерный полноразмер):



Здесь, шумодав в -2 и резкость в +1 помогли сохранить хорошую детализацию - ресницы у человека дискретны, а не мешанина, как у вас, Serg_Valen, и я снимая человека крупным планом обязательно должен сохранить дискретность ресниц, иначе это неестественно. Лучше уж тогда мириться с шумами. Ну, а кому из вас удастся придавить здесь шумы сохраняя дискретные ресницы, тому буду благодарен, если поделится опытом!

Цитата:

от: Zebra328
Шумодав по умолчанию в Фуджизагнан до непристойности!

Смотрите Fuji (условия съемки "адские":
Цитата:

от:Serg Valen
6400

Подробнее

И не забывайте фотографирует фотограф, а камера только исполняет его желания...

Цитата:

от: Boris_LV
И не забывайте фотографирует фотограф, а камера только исполняет его желания...

Ну вы разве не видите, что фотография испорчена чрезмерным шумоподавлением?

Вся детализация на лицах пропала, только и осталось, что они - лица лишь узнаваемы.

Я вам показал ис6400 у фуджика.


И не забывайте фотографирует фотограф...

Во как выспренно и громко! Вы еще добавьте, что хороший фотограф и самодельным фотиком из консервной банки с дырочкой вместо оптики сделает шедевр!

Тогда чего мы здесь обсуждаем?

Терпеть не могу такие заявы на технических форумах.

Ну если только так как бы без фанатизма

Цитата:

от:Zebra328
Шумодав по умолчанию в Фуджизагнан до непристойности! Его нужно выставить в -2 и пофотографировать! Тогда вы убедитесь, что снимать уже на 1600 - нежелательно: 1250 - максимум для более=менее качественного снимка.

Я помню в самом начале выхода x-e1 один хитрец провел проверку поведения этой камеры (по заказу Фуджи?) на высоких ИСО: он выставил там всякие баночки с фасолью и прочими округлыми предметами внутри, выставил шумоподавление на максимум (повидимому) и погнал: на исо200 и т.д. до исо 12500 все снимки выглядели совершенно одинаковы. На дпревью был страшный переполох и восхищение: вот это да: никакой разницы между исо200 и 12 500!

А я сразу подумал: кто верит в чудеса - тот дурак. Ну и собственная проверка фуджика показала, что я был прав.

Вот оно, настоящее исо 6400 у фуджика (внутрикамерный полноразмер):
Здесь, шумодав в -2 и резкость в +1 помогли сохранить хорошую детализацию - ресницы у человека дискретны, а не мешанина, как у вас, Serg_Valen, и я снимая человека крупным планом обязательно должен сохранить дискретность ресниц, иначе это неестественно. Лучше уж тогда мириться с шумами. Ну, а кому из вас удастся придавить здесь шумы сохраняя дискретные ресницы, тому буду благодарен, если поделится опытом!

Подробнее

Подтверждаю, т.к. протестировал на разных сценах с разными условиями освещенности...
Шумодав молодец :))) детали мылит по самое неМогу.
Поэтому сам сейчас снимаю NR -2 и Sharp 0 или +1 (под настроение). Хотя, для себя отметил, что sharp 0 - маловато и глаз автоматически пытается найти хоть что-нибудь резкое, чтобы зацепиться. (при sharp +1 не нравится, как прорабатывается задний фон(боке) :((( )

Цитата:

от: Zebra328
Вы еще добавьте, что хороший фотограф и самодельным фотиком из консервной банки с дырочкой вместо оптики сделает шедевр!
Терпеть не могу такие заявы на технических форумах.

В 1996-ом на выставке в Де-Мойне (штат Айова) с превеликим удовольствием смотрел замечательные карточки из самодельной камеры-обскуры. :D

Цитата:

от: Zebra328

Ну, а кому из вас удастся придавить здесь шумы сохраняя дискретные ресницы, тому буду благодарен, если поделится опытом!

Уберите в ФШ фильтром шумы по всей картинке, а затем пройдитесь по ресницам и бороде в ручную кисточкой "HISTORI - 100%", т.е. отмените по месту действие шумодава. После этого пройдите по ним соответсвущей кисточкой резкости ...

А заодно спросите у своих киношников зачем они возят с собой столько света если у них малошумная камера ФФ ?

Уже когда-то писал, но повторюсь - шарпит Фудж грубо. +1 по резости я ставлю только при съемке на Исо 200-400 при хорошем естественном освещении. Причем, на определенных снимках виден жуткий перешарп. Если шарп и шумодав выставить на -2 получается вполне хороший результат - приличная детализация без результатов борьбы шарпа с шумодавом.

Цитата:

от:mayfly
Уже когда-то писал, но повторюсь - шарпит Фудж грубо. +1 по резости я ставлю только при съемке на Исо 200-400 при хорошем естественном освещении. Причем, на определенных снимках виден жуткий перешарп. Если шарп и шумодав выставить на -2 получается вполне хороший результат - приличная детализация без результатов борьбы шарпа с шумодавом.

Подробнее

Ну, LotuSs правильно сказал: шарп иногда +1, иногда 0.

У меня, к примеру, сейчас шарп на 0, шумодав в -1. Попробую еще так поснимать, поразглядываю.

Цитата:

от: Zebra328
Это все придирки: я готов поверить, что разница в детализации между фуллфреймом и кропом 1.5 будет где-то такой.

А к тестам всегда мы сможем придраться, если нас не устраивают его выводы. Всегда!

"...От бессонницы скоро загину —
Под окошком всю ночь напролет
Бестолково заводят машину,
Тарахтенье, уснуть не дает.

Тишину истязают ночную
Так, что кругом идет голова.
Хватит ручку крутить заводную,
Надо высушить свечи сперва!

Хватит ручку вертеть неумело,
Тарахтеть и пыхтеть в тишину!
Вам к утру надоест это дело —
И тогда я как мертвый усну...!
(С) А.Межиров

Тут действительно приходится искать для себя оптимальный вариант. Я ради эксперимента при шарпе +1 снял пару предметов на равномерном фоне с импульсным светом. Хорошо, что они предназначались под вырезание в ФШ, иначе я бы переснял, так как кайма от шарпа по краю была очень заметна.