Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Где ж прошивка то?
Или всё-же решили в последний момент муар заменить на красный цвет, прибавить контраста и резкости и на тебе пикинг! На полтиннике, кстати проще попадать, чем на 90мм. и на 35мм, видимо особенности хода кольца.

видимо пикинг появится не раньше выхода x100s (если вообще появится конечн)

Приятель задумался о смене начальной(кажется 550) зеркалки. Я посоветовал ему Х-Е1. По его просьбе показал как она снимает на высоких ИЗО по сравнению с Кенон 5Д3.
У меня получилось, что 3200 фуджи примерно равны 6400 кенона, снимал все на 4, на зуме ставил 50.У кенона стоит(в тушке) контраст+1. У фуджи контраст+1 насыщенность+1. У кенона експозиция -1/3 у фуджи -2/3, похоже надо было у фуджи -1 ставить.
3200

6400

кенон 6400

шумодав выключите и там и там )))

Вы, конечно, сейчас начнёте меня пинать, но каждый раз, "натыкаясь" на название вашей ветки, начинаю улыбаться! Определение "замечательная" тому виной. :)
Ведь камера, как и другие, имеет определённые недостатки, которые вы же и обсуждаете в ветке.

Никто же не говорит, что камера идеальная. А "замечательная" не означает "без недостатков".

Просто синонимы этого слова "исключительный", "выдающийся". :D
Это не претензия с моей стороны. Просто вижу "некоторый" диссонанс с последующим содержанием.

Цитата:

от: Alex.P
У меня получилось, что 3200 фуджи примерно равны 6400 кенона

Так и должно быть: фуллфреймы всегда будут иметь отрыв от кропа по шумам примерно на один стоп. И, как я уже убедился на собственном опыте, X-Trans не улучшает шумовых характеристик по сравнению с кропом на байере.

Вот здесь проводится сравнение x-e1+18-55 и Марк д3 + 24-105 мм. Приводятся сравнительные фото и Марк там влегкую уделывает фуджик ну по всем качественным аспектам:

http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/fujixe1-2/index.html

Да иначе и быть не могло: матрица площадью в два с лишним раза больше всегда будет впереди кропа вдвое меньшей площади по качеству изображения.

Вот почему я называю революционным прорывом выпуск компактной фуллфреймовой беззеркалки от Сони. Вот это - настоящий путь улучшения качества картинки в компактных камерах, а не X-Trans!

С этим X-Trans пока много неясностей: лучше ли он на самом деле матрицы на байере, или же это уловка, чтобы посадить на крючок своей новой линейки фотолохов.

В заключение своего теста:
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/fujixe1-4/index.html

Автор делает такой вывод: Эти новые камеры фуджи с их стеклами получились хорошими. Но далее автор говорит, что его бесит наглое вранье фуджи в своих рекламных заявлениях: ему, как инженеру, становится стыдно за себя, что фуджи принимает его за лоха, подсовывая ему такую рекламу. И перечисляет, в чем фуджи врет, по пунктам, в частности, касательно также и новой X100s.

Цитата:

от: LotuSs
шумодав выключите и там и там )))

А зачем? Понятно, что шумодав крадет детали, но если их и так хватает, то зачем?
То, что на переднем плане, вроде бы достаточно детализовано, то, что не в резкости, там по любому ни чего хорошего не будет, так зачем?

Цитата:

от:Alex.P
А зачем? Понятно, что шумодав крадет детали, но если их и так хватает, то зачем?
То, что на переднем плане, вроде бы достаточно детализовано, то, что не в резкости, там по любому ни чего хорошего не будет, так зачем?

Подробнее

Затем, что уровень шумоподавления по умолчанию в разных камерах может быть разным.

Цитата:

от:Zebra328

Вот здесь проводится сравнение x-e1+18-55 и Марк д3 + 24-105 мм. Приводятся сравнительные фото и Марк там влегкую уделывает фуджик ну по всем качественным аспектам:
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/fujixe1-2/index.html

Подробнее

А мне тот тест не нравится. Я со многим согласен, но вот про детализацию там что-то не то. Откуда там такая каша мне не ясно. Может всё потому, что автор проявлял RAW в С1. Я его недавно опробовал и то, что увидел мне весьма не понравилось. Родной конвертер проявляет прилично лучше, особенно в мелких деталях.

ЗЫ Написал автору, попросил RAF. Посмотрим что там.

Цитата:

от:Jenko
А мне тот тест не нравится. Я со многим согласен, но вот про детализацию там что-то не то. Откуда там такая каша мне не ясно. Может всё потому, что автор проявлял RAW в С1. Я его недавно опробовал и то, что увидел мне весьма не понравилось. Родной конвертер проявляет прилично лучше, особенно в мелких деталях.

ЗЫ Написал автору, попросил RAF. Посмотрим что там.

Подробнее

Какой родной конвертер? Тот, что в камере? Силкипикс не родной конвертер, со своими тараканами в голове.

Вот и получается, что год с лишним прошел, а конвертера все нет!
Это как в пословице: "В сорок лет ума нет - и не будет!"

Не верится как-то, что если в принципе вопрос решаем, то его не решили за год!

Это всё конечно понятно, и по-английски мы читать умеем, но ЗАЧЕМ автор так сильно поджимает диафрагму, фактически перешагивая через дифракционный предел матрицы?

Цитата:

от: anfyrt
Это всё конечно понятно, и по-английски мы читать умеем, но ЗАЧЕМ автор так сильно поджимает диафрагму, фактически перешагивая через дифракционный предел матрицы?

Это все придирки: я готов поверить, что разница в детализации между фуллфреймом и кропом 1.5 будет где-то такой.

А к тестам всегда мы сможем придраться, если нас не устраивают его выводы. Всегда!

Цитата:

от:Zebra328
Так и должно быть: фуллфреймы всегда будут иметь отрыв от кропа по шумам примерно на один стоп. И, как я уже убедился на собственном опыте, X-Trans не улучшает шумовых характеристик по сравнению с кропом на байере.

Подробнее

Я Вас разочарую - шум матрицы меньше всего зависит от ее размера.
Определяющим являются 3 фактора:
1.Чувствительность сенсора к различным зонам спектра;
2.Межпиксельный зазор (чем плотнее пиксели тем выше боковая засветка)
3. Информационная неопределенность (энтропия) ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%FD%ED%F2%F0%EE%EF%E8%FF ) при первой интерпляции (информационная неопределенность/шум присутствует только в баеровской матрице. В X-Ttans согласно теоремы Шенона неопределенность равна 0 и информационный шум отсутствует).

20МП ФФ и 10МП Кроп1.5 обеспечивают примерно равный межпиксельный зазор.
Несколько обиняком стоит матрица от SAMSUNG в силу того, что она единственная реализует не круглый пиксел, а квадратный и поэтому при равной плотности пикселей и чувствительности сенсора обеспечивает большую площать собственно пикселя, т.е. эффективную чувствительность.

Таким образом, при равной чувствительности, ФФ в 20МП (с баеровской матрицей) по определению будет больше шуметь, чем 10МП кроп 1.5 ( X-Ttans).

Об этом же говорит и корректный тест вот здесь:
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1/10
Выберите из таблицы Mark-III, установите чувствительность 3200 и сдвиньте прямоугольник на скрепки...
В правом нижнем углу окошек информация об экспозиции и объективах.

Цитата:

от: Boris_LV
Я Вас разочарую - шум матрицы меньше всего зависит от ее размера.
...

Это ваше мнение - есть и другие! На матрицу вдвое больше площадью попадает вдвое большее количество света.

Но в теорию залезать не будем, берем практику: назовите мне мыльницу с матрицей 1/2.5" которая по шумам конкурировала бы с кропом 1.5!

Как ни пытаются улучшать характеристики матриц микро4/3, они по шумам все равно сливают кропу 1.5, а кроп 1.5 сливает фуллфрейму.

Теоретизируя, можно что угодно вывести. А вот поверка практикой все расставит по местам.

Цитата:

от:Zebra328
Какой родной конвертер? Тот, что в камере? Силкипикс не родной конвертер, со своими тараканами в голове.

Вот и получается, что год с лишним прошел, а конвертера все нет!
Это как в пословице: "В сорок лет ума нет - и не будет!"

Подробнее

Ну чего же, он на диске поставляется с камерой, значит его рекомендует производитель. И какие в нем тараканы? Конвертер как конвертер.

А про поддержку другими конвертерами - да, печально:(

Цитата:

от:Zebra328
Какой родной конвертер? Тот, что в камере? Силкипикс не родной конвертер, со своими тараканами в голове.

Вот и получается, что год с лишним прошел, а конвертера все нет!
Это как в пословице: "В сорок лет ума нет - и не будет!"

Не верится как-то, что если в принципе вопрос решаем, то его не решили за год!

Подробнее

Соглашусь с этим...
Конвертеры достали своей ужасной работой! Сделал два тестовых снимка. Один - днем, а второй - вечером. Одна и та же сцена...
Тот, который днем - проявился с горем пополам... Сойдет в общем. А второй - вечерней с выдержкой в 5-10секунд я когда увидел, что сделал С1... Это ужас! Руками лучше нарисую, чем он проявил.
Вот и думай после этого... КОГДА?! =/

Цитата:

от: Zebra328
Это все придирки: я готов поверить, что разница в детализации между фуллфреймом и кропом 1.5 будет где-то такой.

А к тестам всегда мы сможем придраться, если нас не устраивают его выводы. Всегда!

Хотел бы еще взглянуть на тест JPEGов :D
Я веду лишь к тому, что автор явно не учитывает многие особенности работы фуджа.
А еще он не указывает сколько стоит та система и та :D

Цитата:

от: Jenko
И какие в нем тараканы?....

Это надо посмотреть темы по обработке X-Trans разными конвертерами.Там на все конвертеры, включая и силки, многочисленные жалобы. Некоторые даже отказались от всех, пытаясь дорабатывать равы внутрикамерным конвертером.

То есть: и силкипикс и новый С1 - это все паллиативы, попытки заменить настоящий конвертер суррогатными, приспособленными хорошо обрабатывать Байер, и кое как X-Trans.

Настоящего конвертера способного лучше всего обрабатывать X-Trans, и кое-как Байер так и не создали.