Ну, товарищу лучше в итоге иметь и то и другое. Я же не призываю ориентироваться на меня. Это я в путешествии имею кило стекла. Но у меня это В ОСНОВНОМ разные полтинники, ради их разного рисунка – каждый из них может мне пригодиться. И все плёночные. Плюс – автофокусный объектив, который на кропе становится полтинником. То есть я вполне могу взять с собой 7 объективов, и при этом покрыть только два фокусных – 50мм и 50мм*кроп. И для меня камера универсальнее и быстрее с ручным объективом. Да, это так. Но я же не призываю мерить всех моим аршином.
Просто разница элементарная. Если товарищ возьмет фикс 35мм, он быстрее соскучится по зуму. Если он возьмет зум, он несколько медленнее, но соскучится по светосиле. И он будет задавать в форуме вопросы – скажите, а как мне зумом половчее размыть фон? И купит фикс. В итоге так и так у него будут оба объектива. Но снимать-то природу он в итоге будет почти всегда фиксом, скорее всего.
Я расскажу вам историю. Народ за городом, с палатками. Погода прохладная. У меня было, по неким очень специальным причинам, настроение не общаться, а фотографировать. И вот, я походил, пофотографировал, посидел, пофотографировал веточки, и тут вдруг стало быстро темнеть. Ну, думаю, пока ещё можно. Поснимал в режиме. Стемнело так, что я не очень много видел. Ну всё, думаю, темнота, нельзя фотографировать. — МОЖНО, — сказали мне фотоаппарат вместе с недавно купленным плёночным полтинником на 1.4. Фотоаппарат причём по нынешним меркам довольно старый, так что матрица была ещё из тогдашних – сейчас на них ставят заметно менее шумные. И фотоаппарат со стеклом 1.4 прекрасно поснимал и при ambient свете, и при свете слабого карманного фонарика. (У меня и сильные есть, так вот тот был – брелок для ключей.) Этот случай меня поразил.
Так вот, это я про универсальность объектива. Зум бОльший разброс по фокусным компенсирует отказом снимать в темноте. А 1.4, кто пробовал, это совсем-совсем другая штука.
Я видел людей со светосильными зумами, здоровенными, которые на концерте снимали СО ВСПЫШКОЙ, и рок-группа была очень недовольна, потому что очень мешает, ну яркий свет же в глаза. Камеры у них были полупро- и про-зеркалки, включая полнокадр. Я там снимал на теоретически более шумный аппарат (уж по сравнению с Никоном D90 и полнокадром-то точно), с мааааленьким объективом, с рук. Светосила у одного объектива 2.0, у другого 1.4, оба плёночные. Это был рок-концерт – если кто не в курсе, это место, где Вас ТОЧНО не спасет стабилизатор, потому что, как бы Ваши руки ни дрожали, стабилизатор не зафиксирует певца, а группа сама требует 1/90 или короче (если не 1/130 и короче). Так вот, смазанных кадров было немного, и я на части еще и диафрагму чуть прикрывал, для удобства. А они со вспышкой снимали на открытой.
Так что универсальность зумов… не надо мне, пожалуйста.
А при хорошем свете – да, зум царит. Но при таком свете и приличный компакт вполне неплохо снимет. Поэтому зум заменяет фиксы очень условно.
[/url]
