от: Oldlis
О, сколько нам открытий чудных...
в каком смысле???
Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]
Всего 36681 сообщ.
|
Показаны 2921 - 2940
Re[Oldlis]:
в каком смысле???
Re[1981_kot]:
О, поздравляю с приобретением!
Re[suntale]:
Re[otak1]:
Сделал еще одно небольшое "открытие" 
относительно системы автофокуса.
Если объект не полностью занимает площадь точки фокусировки, то в обычном режиме камера очень часто (а в отдельных случаях - почти всегда) фокусируется на фоне. А вот если включить режим "Макро", то вероятность фокусировки на фоне снижается в несколько раз, вплоть до стопроцентной фокусировки на объекте (если, конечно, объект достаточно контрастен). И это вне зависимости от дистанции до объекта, во всяком случае, зависимости я пока не обнаружил. Закономерность проявляется даже тогда, когда фон расположен очень близко к объекту.
относительно системы автофокуса. Если объект не полностью занимает площадь точки фокусировки, то в обычном режиме камера очень часто (а в отдельных случаях - почти всегда) фокусируется на фоне. А вот если включить режим "Макро", то вероятность фокусировки на фоне снижается в несколько раз, вплоть до стопроцентной фокусировки на объекте (если, конечно, объект достаточно контрастен). И это вне зависимости от дистанции до объекта, во всяком случае, зависимости я пока не обнаружил. Закономерность проявляется даже тогда, когда фон расположен очень близко к объекту.
Re[Garmych]:
от: Garmych
Если лайтрум удаляет, то это выход, спасибо.
Zebra328, спасибо за совет! Попробую лайтрум покрутить.
Решил проблему чистки равов написанием небольшой программулины
. Указываешь 2 папки с жипегами и равами, и она находит и перемещает в созданную папку все равы, жипегов которых нет.Re[1981_kot]:
В хорошем!
Судя по последним постам из ветки D600 там на практике пришли к выводу, что "при пасмурной погоде" приемлемыми можно считать ISO 800-1600, а в "рекламный период" фот. подавался на уровне ISO6400. На ветке 6D реклама не закончена и там пока пятизначные числа. Вы видели приемлемые снимки с X-E1 на уровне ISO 3200, у Зебры (которая тут пасется :)) в Рождественскую ночь реально получалось снимать 800-1600, на 3200 - брак или web-вариант.
Просто меня радует МНОГООБРАЗИЕ данных. Можно делать сказочные противоположные выводы или отсеивать шум.
Судя по последним постам из ветки D600 там на практике пришли к выводу, что "при пасмурной погоде" приемлемыми можно считать ISO 800-1600, а в "рекламный период" фот. подавался на уровне ISO6400. На ветке 6D реклама не закончена и там пока пятизначные числа. Вы видели приемлемые снимки с X-E1 на уровне ISO 3200, у Зебры (которая тут пасется :)) в Рождественскую ночь реально получалось снимать 800-1600, на 3200 - брак или web-вариант.
Просто меня радует МНОГООБРАЗИЕ данных. Можно делать сказочные противоположные выводы или отсеивать шум.
Re[Oldlis]:
Потому что у каждого свое видение приемлемости шума. Кому-то 6400 кажется нормальным, кому-то 400 уже слишком грязно.
Re[Oldlis]:
Отсеивать шум лучше в лайтруме.
И никто Вам не мешает делать собственные выводы – в том числе на примере их тестовых данных, глядя на кадры, шум на которых они считают приемлемым.
Одна моя бывшая знакомая пыталась мне доказать, что портрет – это снимок человека на 100ISO, а всё что выше 100 – это жанр (хотя она сомневалась, можно ли назвать портретом кадр, для которого не приволокли несколько осветительных приборов). Фотоаппарат – Никон D90.
Вот, да, чуть выше по течению Партизан точно сказал.
А мнение о приемлемости вытекает отчасти из предыдущего опыта и рода занятий – естественно, любитель скажет Вам одно (точнее, разные любители – разное), фотограф мод другое, студийный портретист третье, фотожурналист – четвертое.
И никто Вам не мешает делать собственные выводы – в том числе на примере их тестовых данных, глядя на кадры, шум на которых они считают приемлемым.
Одна моя бывшая знакомая пыталась мне доказать, что портрет – это снимок человека на 100ISO, а всё что выше 100 – это жанр (хотя она сомневалась, можно ли назвать портретом кадр, для которого не приволокли несколько осветительных приборов). Фотоаппарат – Никон D90.
Вот, да, чуть выше по течению Партизан точно сказал.
А мнение о приемлемости вытекает отчасти из предыдущего опыта и рода занятий – естественно, любитель скажет Вам одно (точнее, разные любители – разное), фотограф мод другое, студийный портретист третье, фотожурналист – четвертое.
Re[EvilPartisan]:
Согласен!
Re[Oldlis]:
Думаю, Вы прекрасно знаете, что 3200 на улице и 3200 в помещении при искусственном свете - это совершенно разные шумы, причем, на любой камере. Подозреваю, что если при съемке на улице фото с определенной камеры на 1600 и выше считать неприемлемыми, то при освещении лампами накаливания это значение будет уже не 1600, а хорошо, если 640.
Re[mayfly]:
Ну, примерно так. И ещё разница, что снимать на улице (если фонари – требования гораздо мягче), что за сцена и какой свет в помещении. Именно поэтому так важны ГРАМОТНО поставленные тесты ISO. Большая часть, увы, неграмотны, и я в них даже каждый раз могу точно сказать, что не так. А для грамотного теста – да, нужны разные условия.
Кстати, одно дело снимать вельветовый диван и глянцевые журналы, а другое – толпу людей. В толпе мы захотим разглядеть лица, они будут по-разному освещены, и лица вблизи – не то же самое, что много лиц вдали. А диван с журналом не дают нам ориентира, ну не очень разглядим мы полоски на вельвете, и что? И непонятно, какого размера текст должен быть читаем в кадре. Фотоаппарат ведь не сканер. Единственный вывод, который мы сделаем – на высоких ISO шума больше, чем на низких.
Я снимал висящую одежду в слабом свете и на ISO 6400, и был поражён хорошими цветами снимка и тем, что в зоне фокуса была чётко видна текстура ткани. Но мне этот опыт ничего не дал.
Про фокус – но макро зато гораздо медленнее.
Кстати, одно дело снимать вельветовый диван и глянцевые журналы, а другое – толпу людей. В толпе мы захотим разглядеть лица, они будут по-разному освещены, и лица вблизи – не то же самое, что много лиц вдали. А диван с журналом не дают нам ориентира, ну не очень разглядим мы полоски на вельвете, и что? И непонятно, какого размера текст должен быть читаем в кадре. Фотоаппарат ведь не сканер. Единственный вывод, который мы сделаем – на высоких ISO шума больше, чем на низких.
Я снимал висящую одежду в слабом свете и на ISO 6400, и был поражён хорошими цветами снимка и тем, что в зоне фокуса была чётко видна текстура ткани. Но мне этот опыт ничего не дал.
Про фокус – но макро зато гораздо медленнее.
Re[otak1]:
Именно (и только) после проведения многочисленных корректных парных сравнений можно говорить о том, какая матрица больше шумит. А вот "приемлемые шумы" действительно вещь субъективная и у рекламщиков цифра на несколько стопов выше, чем у бодиприобретателей (как Ваш пример с D700).
Чуть позже увидим кучу тестов и тогда расставим по местам и D700 и X-E1.
P.S. X-E1 мне по информации, имеющейся на данный момент, нравится. И по параметру габариты-качество по сравнению с профкирпичами в моем представлении лидирует.
Чуть позже увидим кучу тестов и тогда расставим по местам и D700 и X-E1.
P.S. X-E1 мне по информации, имеющейся на данный момент, нравится. И по параметру габариты-качество по сравнению с профкирпичами в моем представлении лидирует.
Re[suntale]:
Re[Oldlis]:
С D700 это не мой пример.
Просто не ждите от камеры слишком многого, шуметь она будет, это я Вам обещаю. Просто по тестам она наравне с лучшими в своем классе. Как это обычно бывает, после покупки камера шумит чуть больше, чем Вы от неё ждёте. А вот хорошего качества, и прежде всего хороших портретов – очень даже ждите. Те снимки, что появляются в этой ветке, показывают, на что способна камера, а когда мы все научимся лучше и привыкнем, она окажется ещё качественнее. Посмотрите ещё ссылки, которые я приводил в своём обзоре. Всё это камера может. Как и прекрасные натюрморты, в своё время появившиеся на официальных страницах X-Pro1.
P.S. Стив Хафф писал несколько раз в разных обзорах, в том числе в обзоре X-Pro1 – наши времена очень интересны, и почти все современные камеры продвинутого и профессионального класса способны дать Вам отличные по качеству снимки. То есть выбор во многом определяется Вашим удобством, эстетикой и тем, картинки с каких камер Вам нравятся больше.
Просто не ждите от камеры слишком многого, шуметь она будет, это я Вам обещаю. Просто по тестам она наравне с лучшими в своем классе. Как это обычно бывает, после покупки камера шумит чуть больше, чем Вы от неё ждёте. А вот хорошего качества, и прежде всего хороших портретов – очень даже ждите. Те снимки, что появляются в этой ветке, показывают, на что способна камера, а когда мы все научимся лучше и привыкнем, она окажется ещё качественнее. Посмотрите ещё ссылки, которые я приводил в своём обзоре. Всё это камера может. Как и прекрасные натюрморты, в своё время появившиеся на официальных страницах X-Pro1.
P.S. Стив Хафф писал несколько раз в разных обзорах, в том числе в обзоре X-Pro1 – наши времена очень интересны, и почти все современные камеры продвинутого и профессионального класса способны дать Вам отличные по качеству снимки. То есть выбор во многом определяется Вашим удобством, эстетикой и тем, картинки с каких камер Вам нравятся больше.
Re[mayfly]:
от:mayfly
Сделал еще одно небольшое "открытие"
Если объект не полностью занимает площадь точки фокусировки, то в обычном режиме камера очень часто (а в отдельных случаях - почти всегда) фокусируется на фоне. А вот если включить режим "Макро", то вероятность фокусировки на фоне снижается в несколько раз, вплоть до стопроцентной фокусировки на объекте (если, конечно, объект достаточно контрастен). И это вне зависимости от дистанции до объекта, во всяком случае, зависимости я пока не обнаружил. Закономерность проявляется даже тогда, когда фон расположен очень близко к объекту.Подробнее
Эта особенность есть с появления на рынке X-100. я когда его купил то заметил эту особенность и описывал ее в форуме сотки. но вот на своей "прошке" не проверял просто забыл.
Re[otak1]:
Простите, с D700 действительно я не по адресу. Много народу в ветке - запутаешься.
Re[suntale]:
И ещё коряг закатных. Всё камерный жипег.
Re[Oldlis]:
Всё в порядке. А с той дЕвицей про портреты и шум мы знатно поспорили, я даже, вернувшись домой, поискал определение жанра.
Выяснилось, конечно же, что критерии совсем другие. Если кратко, портрет – это картина или фотоснимок с человеком, где он является главной темой. Портрет может передавать образ, выражение лица или внутренний мир. Он может быть постановочным и не постановочным, студийным и вне студии. Жанр – это от жанровой живописи, если грубо – это сценка, в которой человек или группа людей занимаются своими делами, например, это сцена на производстве, или часть того, что мы называем стрит-фото. Кроме просто портрета, есть ещё портрет в интерьере, там предполагается, что фон тоже рассказывает историю. При этом ни в коем случае человек не обязан знать, что его фотографируют – как и в живописи, этот момент не делает снимок портретом или не портретом.
Выяснилось, конечно же, что критерии совсем другие. Если кратко, портрет – это картина или фотоснимок с человеком, где он является главной темой. Портрет может передавать образ, выражение лица или внутренний мир. Он может быть постановочным и не постановочным, студийным и вне студии. Жанр – это от жанровой живописи, если грубо – это сценка, в которой человек или группа людей занимаются своими делами, например, это сцена на производстве, или часть того, что мы называем стрит-фото. Кроме просто портрета, есть ещё портрет в интерьере, там предполагается, что фон тоже рассказывает историю. При этом ни в коем случае человек не обязан знать, что его фотографируют – как и в живописи, этот момент не делает снимок портретом или не портретом.
Re[Serg Valen]:
Нужно написать несколько новых глав к инструкции и отправить производителю. В противном случае, я полагаю, еще многие будут делать такие неожиданные открытия как я, причем, все время одни и те же :)
Re[suntale]:
Решил приобрести Fujifilm X-E1 Kit, но никак не могу определиться какой из китов взять, с зумом 18-55mm или 35mm. Планируется использование в основном для съёмки пейзажей в путешествиях, но также хотелось бы снимать и закаты, рассветы. Для закатов понятно, что лучше будет 35mm, но c другой стороны зум более универсален, так как часто нужно что-то приблизить. Вот, и никак не решусь на покупку из-за этого. Хотел спросить насчёт зума, вообще насколько приемлемый результат он даёт при съёмке с недостатком света, например если снимать те же закаты?
