Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

А Вам фуллфрэйм для профессиональных задач?
Про электронный затвор – поглядите тест электронного затвора на Люмиксе GH3 в сравнении с механическим. Не уверен, что его можно будет сделать хотя бы сравнимым в ближайшие три года.

Вы имеете в виду не последовательное чтение, а параллельное.

Цитата:

от: Oldlis
Я и говорю, что "в перспективе".
Найдут алгоритмы активации и считывания с матрицы без использования механики.

сенсоры с global shutter существуют очень давно... но за global shutter надо платить тем что нужно в 2 раза больше места для хранения заряда, поэтому в бытовых сенсорах (в отличии от специализированных/промышленных) фотоаппаратов при наличии гонки за количеством пикселей и DR ждать global shutter надо будет очень долго еще

Цитата:

от:Oldlis
Я же подумываю о покупке FF, но пока "пугают" рекламные вопли о пятизначных ISO. Что-то там не так! Вот и подумал, что Зебра минувшей ночью мог бы "поставить эти ISO на место". Но спасибо ему за хоть за X-E1!

Подробнее

Пятизначные нет. Но вот "Россия 1" купила у меня вот эту фотку (слева):



чтобысделать из нее заглавную (титульную) картинку для своего
телесериала "Кровинушка" Я когда им собирал эти файлы, равы для отправки, тогда только обратил внимание, что снята она была на ИСО 5600. И как ни в чем не бывало.

Потом они еще вдогонку купили фотку "Одна" - там тоже снято на 2800, кажется, и все нормально. Ну, действительно мало света было:



До 6400 д700 все это делал ненапряжно и сюрпризов не преподносил.

С фуджиком придется приспосабливаться: подбирать настройки, брать особо светлые стекла для таких случаев, может быть снимать с недоэкспозицией, а может быть и монопод...

Нет, я любитель, но со "стажем" 48 лет. Начинал со "Смены 2"

Ну Вы круты! Уважаю

А, я начинал заметно позже. Со Смены-8М. Поэтому меня в детстве научили, что фотоаппарат должен выглядеть вот примерно как Фудзи X-E1. Ну и предки снимали на разные Зениты. А дальше ЛОМО Компакт-Автомат со знаком качества, дальше плёночная авто-зеркалка, и так далее.

Цитата:

от: otak1
Вы имеете в виду не последовательное чтение, а параллельное.

Да хоть тензорное. Знал бы я, как это решить....
Просто знаю, что прецизионная механика - это дорого и в век электроники повсеместно ( кроме спец. задач) от этого будут уходить.

Если посмотреть на то, как они испоганили вашу фотографию(действительно изначально хорошую), и если учесть, что фильм показывали в формате PAL (640x480 кажется), то им сгодился бы снимок и с мыльницы.

Цитата:

от:otak1
А, я начинал заметно позже. Со Смены-8М. Поэтому меня в детстве научили, что фотоаппарат должен выглядеть вот примерно как Фудзи X-E1. Ну и предки снимали на разные Зениты. А дальше ЛОМО Компакт-Автомат со знаком качества, дальше плёночная авто-зеркалка, и так далее.

Подробнее

Так и я начинал с граммофона, но представьте, перестроился, и сегодня у меня весь "Арт" на HDD, ну + усилители, LCD и т.п. А граммофон в деревне хранится, порой разглядываю его и тоскую по молодости.... :)
Но давайте ближе к теме, а то выкинут...

Вот, кстати, соглашусь с Партизаном. Всё качество изначальное ахнулось в их безвкусную обработку. Что, естественно, ни в коей мере не умаляет моего уважения к Зебре. Потому что снимок не только качественный, он еще и замечательный, как, насколько я понимаю, и вся серия.

Небольшая зарисовка на тему JPEG.
Я не чувствую себя в праве пока что выкладывать снимки, пока я ещё не привык к камере, и мало ею наснимал.
В данном сравнении первый снимок – JPEG с довольно агрессивной обработкой – какая-то из плёнок, наверно, Астия, и в настройках проваленные тени +2 (как видите, эти +2 – спорное и неуниверсальное решение), поэтому просьба не воспринимать сравнение как академическое. Но я не чувствую, что у RAW в конвертации лайтрумом лучше детализация. А если снимать на нейтральных, и полутона у JPEGа тоже достойные. Ещё раз: данное сравнение далеко не точное, см. выше.

JPEG:


RAW нейтральный


RAW более агрессивная обработка


RAW с тенями по версии ДФИкс


Девушка художница.

UPD1: А, да, и, мне кажется, ещё и с софт-фильтром снято.

UPD2: И по поводу внутрикамерного ЧБ (чем снято, тысяча извинений, не помню, скорее всего, крон, или, может, Яшика 1.4)

ibidem.

С луной – очень хорошо!

Цитата:

от: otak1
С луной – очень хорошо!

Не просто очень хорошо, а я думаю - это уже стоит денег. Полчаса не снимаю с большого экрана этот пейзаж. Завораживает.

Я бы не стал, на Вашем месте, судить уровень фотографии деньгами. Есть настроение, есть художественность – это гораздо важнее. А продать можно и хорошее, и не очень.

Я не имел в виду деньги, как таковые, но именно эстетическую ценность! Просто в чартах принято писать кратко. Ну и я, вероятно, не столь удачно выразился.
P.S. А своему знакомому художнику пейзажисту этот снимок покажу... В общем, готовая картина, за исключением одной-двух деталей. А то "малюет" не весть что...

Одна-две детали – это я на месте Маринеро бы чОрную рамочку убрал.

Нет-нет. Если писать картину (воровать сюжет), то надо приподнять дальнее темное здание, возможно изобразить как купол собора и так, чтобы были видны на куполе отблески луны, ну и убрать или приглушить две светлые черточки (наверно окна) под дальним фонарем. (МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ)
Нас утром будут бить ногами за офф-топ. Спокойной ночи! Спасибо за беседу.