Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Контраст хороший - черный немного бы поднять что бы не сплошной был.

Другими словами, не хочу перебрать с контрастом.

Тут контраста меньше и деталек побольше.

Цитата:

от: Arsuchelsy
Другими словами, не хочу перебрать с контрастом.

Месье гомеопат

Цитата:

от: Марк Лучин
И тут бы контраста добавил что бы заиграла фактура линий.


Прошу прощения что кручу чужие фото - если владельцы против конечно уберу.

Я не против , только за .

Уважаемые коллеги, у вас аккумулятор родной комплектный такой: http://fotkidepo.ru/?id=photo:848735
или такой: http://fotkidepo.ru/?id=photo:848734 ?
А то заказал пару в "П...и" по 70долл, там на картинке оригинальный, а на Ебай "Мейд бай Панасоник Пауэр" стоит от 30долл.

У меня как на второй картинке, который якобы неоригинал.

Цитата:

от:foreigner4
Уважаемые коллеги, у вас аккумулятор родной комплектный такой: http://fotkidepo.ru/?id=photo:848735
или такой: http://fotkidepo.ru/?id=photo:848734 ?
А то заказал пару в "П...и" по 70долл, там на картинке оригинальный, а на Ебай "Мейд бай Панасоник Пауэр" стоит от 30долл.

Подробнее

У меня тоже как на второй. Бай Панасоник Энерджи. И на ебэе заказывал такой же за 30$.

Скорее всего для разных рынков, чтобы впечатлительных америкашек не пугать страшными иероглифами.

Что-то вы по-моему перебарщиваете. Черно-белая фотография начала прошлого столетия, сохраняла серые тона, делала хорошую проработку деталей в тенях, то есть контраст не задирала. Вот снимок 1917 года:



Вот снимок 1942 года:



Вот наружный снимок 1937 года, сделанный большеформатной камерой (8 х 10 дюймов):



Они очень приятно смотрятся, несмотря на обилие серых тонов и умеренный контраст. А вот ваши экзерсисы с переконтрастом и обилием черного фотографы того времени отнесли бы к явному браку, не сомневаюсь...

Ну, вы, конечно, скажете: "А мне до лампочки мнение пленочно/пластиночных фотографов той поры!"

Имеете право так сказать! Но ведь их снимки, с наличием серых тонов и умеренным контрастом смотрятся гораздо лучше ваших снимков, словно нарисованных жирным карандашом для ресниц!

О, Вас Марк Лучин похвалил!

Зебра, я с Вами во многом согласен. Действительно, ЧБ-фотографы прошлого не боялись ни малого контраста, ни обилия серых, ни чёрного, который не совсем чёрный, ни проработки теней и светов. Хорошим тоном считалось нормально проработать снимок. Добавлю ещё, что и задранный контраст – это был другой, равноправный вариант. В части случай грубый и задранный контраст шёл от качества фотоматериалов, но в части случаев – от стиля. То есть нам нужно помнить, чего не боялись предки, и не бояться этого тоже.

А, кстати, по поводу гомеопатии. Я как раз слышал про Лейку Монохром (и видел на примерах out of camera), что выдаёт очень много серых тонов. И при обработке, чтобы снимок стал живым, его высветляют и всё же задирают контраст.

Вообще, было бы интересно посмотреть сравнение разных камер как ЧБ-машин. Но я знаю, что имеющиеся у меня камеры, линзы и фотоплёнки ЧБ делают хороший, так что для меня интерес только академический.

Цитата:

от:otak1
Зебра, я с Вами во многом согласен. Действительно, ЧБ-фотографы прошлого не боялись ни малого контраста, ни обилия серых, ни чёрного, который не совсем чёрный, ни проработки теней и светов. Хорошим тоном считалось нормально проработать снимок. Добавлю ещё, что и задранный контраст – это был другой, равноправный вариант. В части случай грубый и задранный контраст шёл от качества фотоматериалов, но в части случаев – от стиля. То есть нам нужно помнить, чего не боялись предки, и не бояться этого тоже.

Подробнее

Пленка совсем другое дело. Не забывайте что мы рав один раз обрабатываем а там два - сначала пленку вытягивают а потом вытянутое в контрасте тонком на бумагу переводят и проявляют еще раз там. С цифрой все за раз и в намного более узком дд. Поэтому если не контрастить то серая грязь по снимку будет. У пленки за счет дд можно блоы микроконтраст выгнать отлично. Поэтому несмотря на сероватые тона и даже сепию в фото нет серого налета на всем, а в цифре увы он есть. И впечатление что снимок просто грязный = со слоем серой пыли. Меньше всего этого серого налета у сигмы, лейки монохромной и нашего фуджа.

Цитата:

от:Zebra328
Что-то вы по-моему перебарщиваете. Черно-белая фотография начала прошлого столетия, сохраняла серые тона, делала хорошую проработку деталей в тенях, то есть контраст не задирала.
Вот наружный снимок 1937 года, сделанный большеформатной камерой (8 х 10 дюймов):

Подробнее

Тем не менее даже пленочным кадрам можно придать более артистичный вид не потеряв при этом ни деталей ни реализма, но выиграть в зрелищности.




ps
Между нами открою маленький секрет полишинеля, который некоорые знают но абсолютное болшинство фотографов даже не подозревают о нем ..... Ч\Б и ХДР дружат между собой потрясающим образом! И результат дают просто великолепный, хотя ХДР в целом я не переношу с некоторых пор - просто отвращение к вывернутым наизнанку изображениям.
А вот в Ч\Б + ХДР = зюмо, зюмо кузяво, аж подудониться можно... ;)

Снимая сегодня рождественской ночью в церкви и вокруг нее, я убедился, что Fuji X-E1 - весьма шумная камера. Она на высоких исо немного получше, чем мой старенький самсунг nx11, но на стоп-полтора уступает эксморовской 16 мп матрице, которая стоит в 5n. Жаль! Хотя бы для компенсации матричный стаб установили!

Я ходил на съемку вместе с итальянскими кинематографистами, которые снимают документальный фильм о России. Перед выходом,еще у них в гостинице, дал свой фуджик покрутить итальянскому кинооператору, кстати, одному из лучших кинооператоров-документалистов в Италии, вот он слева:



Так он сразу определил, что настройка по умолчанию "Шумоподавление" в 0 явно не годится: слишком все замыливает. Сделал несколько проб и выставил ее на -2: - Вот так снимай, - говорит.- При этом значении нормально прорисовывает детали, не замыливает их.

"А ИСО максимальное какое ставить?"

Он опять тройку снимков сделал моим фуджиком, посмотрел на компе и говорит: - Максимальное ИСО для твоего компакта - это ИСО 800!

Ну тут я кипятком начал поливать: я фуджик брал для того чтобы универсальную камеру иметь при себе, то есть свободно снимать ею и при недостатке света.

Он пожал плечами и говорит: "А что ты хочешь? Я на своем Кэнон 5д Марк 3 (он на выездах кино им снимает, чтобы меньше поклажи с собой везти) выставил максимальное ИСО 1250 - выше на нем нельзя снимать - будет брак. Я тебе могу дать кинематографическую треногу (здоровая такая!) - поставь на нее свой X-E1, поставь ИСО800 и снимай! Чего ты расстраиваешься?
А как не расстраиваться - взять компактную камеру для ненавязчивой съемки и чтоб всегда при себе и с нею таскать еще треногу!

Ну, не послушался я его с ограничением ИСО: оно скакало у меня в этих пределах при съемке: 1600 - 3200 (больше всего) и 6400 (5%) от всех снимков.
Но при выставленном значении шумодава в минус 2 (хорошо смотрелись карточки при этом значении - никакой замыленности - волосок к волоску!).
А дома начал смотреть: Мамма миа: такие шумы на 3200! О 6400 вообще говорить нечего. На 1600 их тоже много, но там хоть как-то терпимее.
Вообще, шумы по характеру неплохие, нет цветовых пятен, однородные, как на пленке, так что можно заставить себя и свыкнуться с ними: лучше уж пусть они, чем замыленность.

Пример фонового шума на ИСО 1250 - здесь они даже приятные, но это зависит от характера объекта:



Вот шум на 3200:



но здесь хоть шумы приглушаются бокешником, а если при такой освещенности попадут в грип, то раздражают сильно...

Поэтому ИСО 3200 уже никак не катят!

Каков выход?

Использовать на таких съемках фуджинон 35 мм ф. 1.4. Снимая на открытой он даст прирост в светосиле стопа в полтора, по сравнению с ф.2.4 у 60 мм.
Далее: 35 мм про правилу 1/f даст возможность снимать без шевеленки от собственных рук на 1/60 сек - возможно (надо проверить!)

Так можно докарабкаться до предельно допустимых ИСО 800, которые рекомендовал мой приятель Марко для фуджика X-E1!

Яне буду спорить по поводу NX11 - этобарахло у меня тоже есть и никому оно не надо - его даже не продать. Фуджик камера добротная и по цвету и по шумам. Он тебе сказал на максимум, а этот максимум редко нужен нормальному пользователю. Кстати шум у фуджа весьма приятный - чем то на пленочный похож. Меня он никак до 1600 не напрягает вообще. И по поводу ИСО я больше никак не озабочен совсем - впервые за все время съемок и цифрой и пленкой.

ps
Носи с собой монопад - снимать + стоп запросто с него можно и даже отбиться от редких, но назойливых любителей "попросить взаймы фотоаппарат" тоже может помочь. Причем монопад за счет его малого веса можно выбрать самый дебЁлый!!!

+1)))

Так как у фуджа жипег очень приятный, то многие пользователи снимают RAW+JPG. И при такой съёмке появляется проблема дублирования файлов, которые потом приходится отбирать дважды. Кто как с этим борется?
Я пока отбираю жипеги, а равы оставляю все - терпения не хватит по названию файла искать рав и удалять его.

Чего-то Вы, Марк, намудрили. Говорите, что у цифры динамический диапазон Уже, а потом ещё вдвое убиваете его задиранием контраста. Ваша версия домика, кстати, неплоха, но мне больше нравится оригинал. Думаю, просто более пластичную картинку с полутонами сложнее сделать привлекательной, чем тупо задрать контраст, провалив тени.

Я большую часть, кроме самого ответственного, снимаю в JPEG, меньшую в RAW+JPEG, из них промахи удаляю, а остальные парами храню. В случае нужды в ЧБ и цвете, чередую ЧБ и пресет Provia, либо Astia или Pro-High.