Fujifilm s2000HD (s1500) обсуждение с примерами

[quote=sergo55]Да причём здесь интузиазм , просто я решил ответить Коту на его восторгающие слова в отношении токине и оскорблении :) оптики
Панаса ФЗ-50 .
А я не брезгую на ЦЗ даже такой оптикой :)


повторяетесь уважаемый... это уж было вами выставленно!

Цитата:

от: 1981_kot



повторяетесь уважаемый... это уж было вами выставленно!

Было выставлено для вас , сейчас для других ;)
Если вы жаждите ещё , то ещё смотрите немножко (увеличьте картинку) , этими я тоже не брезгую :)

было выставленно для всех.... сильно не жажду, можно и в музей сходить, там металлолома больше выставленно....

да, кстати... ваши цветочки снято то оликом, а объектив какой привязали??? умалчиваете?

вот после долгого перерыва опять взял в руки фудж... по работе надо было съездить за город и сделать несколько фото... попутно и все вокруг поснимал:


После пентика фудж тааааакой невесомый... все боялся потерять или уронить.....

Цитата:

от: 1981_kot
да, кстати... ваши цветочки снято то оликом, а объектив какой привязали??? умалчиваете?

Если бы вы были Кот_учёный :) , то могли взглянуть в эзкиф ;) ,
а ведь вы не ОН .....
А почему бы и не поставить на Олик объектив , кстати , откуда он . ;)

.

Цитата:

от: 1981_kot
было выставленно для всех.... сильно не жажду, можно и в музей сходить, там металлолома больше выставленно....

Сходите , сходите.... очень полезная штука , а сколько материала
будет для съёмки , вы хоть представляете ... :)

Цитата:

от:1981_kot
вот после долгого перерыва опять взял в руки фудж... по работе надо было съездить за город и сделать несколько фото... попутно и все вокруг поснимал:


После пентика фудж тааааакой невесомый... все боялся потерять или уронить.....

Подробнее

Лучше вы Пентюком снимайте , чем снова Фу..... :(

Цитата:

от:sergo55

...
На счёт пересвета что-то я не заметил , это солнце сильно отражалось
от набухающих белёсых почек .
Вот гистограмма этого снимка

...

Подробнее

Гистограмма показывает состояние всей площади кадра.
Ваша веточка занимает процента три от площади, да и то с трудом.
Если бы Вы снимали фон снимок был бы идеальный, но Вы снимали веточку, и она пересвечена.
ИМХО, разумеется. ;)

в экзиф Ваших снимков заглянуть нет возможности, вы его старательно скрываете!!!!!!!!!!! Сами вы Пентюк, я сказал Пентик!!!

такое впечатление что с пыхой снимок сделан......

Цитата:

от: sergo55
Да причём здесь интузиазм , просто я решил ответить Коту на его восторгающие слова в отношении токине и оскорблении :) оптики

Не вижу я с ФЗ-50 нечего примечательного.
Это всё с ФЗ-50, внутрикамерные полноразмеры. Да, я не долго пробовал эту камеру и возможно чем то рРАВ может бы помог.
Но когда я писал всю ту "кашу", я просто хотел провести параллель.
Пусть будет смотреть на цифры, как они и были изначально задуманы и как их положено правильно измерять. Короче вот картинки со светосильного 2.8-3.5 объеrтива
Где видно крутость этого объектива. Легко провести параллель с ЭФР, но как её увидеть тут? Светосила


Светосила 4,0, где резкость, где размалёваные ресницы на последнем снимке, учитывая, что женщины их красят нехило. И снимков такого качества с ФЗ-50 у меня около 200, это я с праздника. Брал ФЗ-50 прицениться. Тут я выложил самые обычные снимки, не выискивал какие-то отстойные снимки, хоть и без особого сюжета. Отстойный внизу. Тогда я ради интереса снимал, хотел сменить свой УЗ, поэтому просто примерялся к разным моделям, которые удавалось у кого то взять на пробу и щёлкая по сторонам всё подряд.
Ну не увидел я плюсов в качестве снимков при высоких численных параметрах: как вы говорите крутая вроде бы оптика, светосила 2,8-3,5 ЗУМ, ИСО до 1600 и вообще. И я слабо веря, что РАВ качественно на много способен изменить что-то.

Может вы слово Качественно поняли как каче
ство, но по смыслу я его употреблял, как какой вид рисунка, размытие.
Вот ростовой портрет с ФЗ-50. ЭФР около 155 мм, f/3.5 ИСО100
Где качественно видно тут что он сделан нак тех экспопараметрах?
Видно может по перспетвным искажением ЭФР, но не светосилу, не даже ИСО. Аналогично можно снять на какой нибудь тёмный зум на ИСО400-800 18-135 на кроп и результат будет лучше.


[кликабельно, полноразмер]

Вот например с тёмного кита ЦЗ Canon 450D при f/5.6, внутрикамерный джепег. 3.6 Мб/ Качественна разница видна более тёмной светосилы но имеющей меньшую ГРИП?


Это проба ИСО800, в наших широтах днём не всегда солнечно и на примерах выше видно, что выдержка там уже часто за пределом 1/ЭФР (без поправки на стаб), вобщем ИСО800 нужно довольно часто.
Т.е. вроде один параметр, а на любой ЦЗ при этом ИСО выходит другой результат.


Да и сам светосильный зум панасоника не сколько не даёт ему преимущества, даже перед тёмным китом кропнутой ЦЗ. Хоть и правильно посчитана эта светосила, но результат на выходе другой. Если вам удобно пользоваться ЭФР, то какое удобство даёт реальная светосила. Взяв компакт, кроп ЦЗ и ФФ ЦЗ окажется, что при одном ЭФР, самые лучшие портреты при 2.0 выходят yа полнокадровой ЦЗ.
Я, как и вы прекрасно понимаю, что есть кроп, есть ФФ, СФ и т.д.
Можно использовать ЭФР (которое вообще нигде не отображается, в т.ч. и на объетиве), можно не использовать, но уменьшение одного параметра - площади матрицы, качественно изменило все остальные.

По сути все правильно пишите, но такое чувство, что с бодуна, вывихнул мозг себе об Ваш текст :cannabis:

Цитата:

от: Голубков Александр
Не вижу я с ФЗ-50 нечего примечательного.

Ещё раз напоминаю что у нас спор с Котом вышел по-поводу его объектива Токина и объектива Панаса FZ50 ,
чей объектив надо засунуть в глубокую ....сумку (как выразился Кот ) .
Речи про то ,что компакт снимает лучше чем зеркалка (по части размытия фона ,объёмности снимка и шума)не было.


Вот некоторые фотографии ВЕРЕСА с Панаса FZ-50



Фото взяты с этой веткиhttps://foto.ru/forums/topics/307485&topic_id=307485&topic_id=307485&topic_id=307485&topic_id=307485&mode=l&page=1#listStart

А теперь сравните оптику Панаса и то что запостил Кот с токины и вы .
Выводы напрашиваются сами. ;)

Цитата:

от: 1981_kot
в экзиф Ваших снимков заглянуть нет возможности, вы его старательно скрываете!!!!!!!!!!! Сами вы Пентюк, я сказал Пентик!!!

Какой я не хороший... :) , почему Rem_666 может заглянуть и говорит с какого фотика , а бедняга Кот_не может . Смотрите лучше ;)
Сейчас вечерком пойду поснимаю для вас с ЖЕЛЕЗЯКИ (как вы назвали
оптику) любимые для вас веточки вербы с ЦЗ и компакта и выложу здесь.

Цитата:

от:Келевра
Гистограмма показывает состояние всей площади кадра.
Ваша веточка занимает процента три от площади, да и то с трудом.
Если бы Вы снимали фон снимок был бы идеальный, но Вы снимали веточку, и она пересвечена.
ИМХО, разумеется. ;)

Подробнее

А как вы считаете при центровзешенном замере экспозиции замер
экспозиции будет по веточке или по всему кадру с акцентом на центральную часть ? ;)

Цитата:

от: sergo55
А как вы считаете при центровзешенном замере экспозиции замер
экспозиции будет по веточке или по всему кадру с акцентом на центральную часть ? ;)

Мы слишком много говорим об этой веточке и мне, если честно, неудобно спорить,
отдаю дань уважения Вашим знаниям и опыту, НО...
Гистограмма понятия не имеет о том, какой экспозамер стоял на вашем аппарате. Она просто показывает общее состояние яркости данного кадра.
По Вашему вопросу, Ваш центровзвешенный экспозамер немного ошибся.

Цитата:

от: Arphen
По сути все правильно пишите, но такое чувство, что с бодуна, вывихнул мозг себе об Ваш текст :cannabis:

Такая же ерунда, оч тяжело уследить за ходом мысли. Ваши посты и посты Серго понятнее и читаются легче.

Цитата:

от: Келевра
Мы слишком много говорим об этой веточке и мне, если честно, неудобно спорить,
По Вашему вопросу, Ваш центровзвешенный экспозамер немного ошибся.

Как вы считаете здесь Фуджик то же ошибся с переэкспонированием ? ;)

Смотрю.... верхние углы в темноту ушли - нужно подсветлить.
Колонны и катерки синеваты - убрать кривыми.
Блики на воде штампом подкорректировать.
в цвет воды синего добавить и будет зашибись
Фотоаппарату нужно помогать.
А не какать на него,сравнивая с хасселями.
И фотоаппаратами,которые немцы оставили..... когда отступали.