Fujifilm s2000HD (s1500) обсуждение с примерами

вот мини уз сх200.
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-sx200-is/canon-powershot-sx200-is-review-7.html
его существование, вместе с тз7 панаса и ф70 фуджи делают бессмысленными модели с зумом до15, особенно с ужасной оптикой шумами и цветами.

Цитата:

от:Rem_666


я вот посмотрел ваши последнии сообщения вы мне скажите фудж был вашей первой камерой вы наснимали выложили сюда и вас морально опустили да? или еще какие приключения с вами и фуджи приключались до боли не приятные?

Подробнее

ага, морально опустили на этом форуме вместе с фуджи ф40, касио с770 и самсом нв8.
это были первые камеры.
а потом свыше снизошло озарения, и понял я, шо кэнонЪ рулитЪ
а рулит он оп оптике, цветам, жепегу. ну цвета туда-сюда, вкусы разные, а вот всё остальное с него рвёт с1500-2000 как Моська Слона :cannabis:

Ну и что?
Вы не бредите ли случайно? Я разве сказал что нормальный компакт не сможет лучше почти самого бюджетного УЗ снять?! Этот ваш Canon PowerShot SD990 IS - 14.500 стоит, а теперь возмите фотку вашего сорняка и оторвите от неё почти половину...
И возьмите теперь цену вашего компакта топового и оторвите еще большую часть от вашего сорняка....

И прежде чем писать свои аЦЦкие слова сначала всегда пишите цену допустим моего девайса!

А ветку вы грызете не только эту вы и на другие фуджи скалитесь.

И вообще если вам принципиальна толщина фотоаппарата - не надо это другим навязывать, у каждого свои эстетические нормы и предпочтения

Дикий, Вы конечно пример нашли.... почти 15 мП, матрица1/1,7 и цена в два раза выше!!! А зеркалочку я бы взял, но только деньги к сожалению не рисую, и просто так почти 25 т.р. отдать пока не в состоянии.... Если Вы поможете материально, буду только рад!!!

Цитата:

от: wild-wild east

а вот всё остальное с него рвёт с1500-2000 как Моська Слона

Я думал, вы лучшего мнения о кенонах

Не слушайте никого, аппарат отрабатывает свои деньги замечательно.

P.S.
Приятно видеть знакомые места, где учился. Хотя, в наше время церквей и храмов не было.

Цитата:

от: Rem_666
По фото чуть ФШ пройтись и они намного эффектнее смотрется будут
вот примеры автомнений ФШ + на первой фотке шаприл
...

Что именно вы делаете со снимками?
Если это не слишком сложно...
:?:

вы знаете, я поначалу тоже себе САПОГ сх20 заказал у япошек, всего за 10 килорупей должны привести были.... но что то там сорвалось и мне пришлось брать Фудж... и не скажу что я оч расстроен этим, фотки с данного САПОГа которые я видел, если и лучше Наших, то лишь чуть и далеко не все...
P.S. Я вчера полазил и посмотрел фотки с более старых фуджей - типа 5700, 9600 и т.п. Не увидел, чтоб они намного лучше снимали: те же ХА, мыло и т.д. Так что я очень сомневаюсь что фотки выставляемые Серго сняты именно фуджем....

Цитата:

от: wild-wild east

у олика неплохие цвета и плохая оптика.
разумное вложение денег в эти фуджи ни как не назовёшь.

Про олик, повторюсь, показывал выше тесты в сравнении с фуджиками по цветопередаче. Олимпусы пока не дотягивают до качественной цветопередачи. Фуджики признаны одними из лучших в этом. (По тестам)
Цитата:

от:wild-wild east

камеру купил сейчас очень хорошую - в принципе лучший компакт на сегодняшний день. уз покупать не хочу, из-за размером. может возьму следующие модели кэнона/панаса/фуджи/самса 3 см толщины и 10-15 зумом.

Подробнее

Я никогда не куплю камеру, которая будет работать от встроенного аккумулятора. Это моё мнение - а от сюда и размеры. Согласен 3 см. толщины для кого-то плюс. Для меня важна на толщина, а автономность.
По поводу лучшего компакта на сегодняшний день:
1. Нет видоискателя, для меня существенный минус (была уже цифромыльница просто с экранчиком), что фотографируешь на солнце абсолютно не видно.
2. Если бы не зависимость от батарей АА. То лучше покупать RICOH GX200 до которого кэнону очень еще далеко, GX200 функцинально лучше, качество фото на порядок лучше, а оптика на высоте. В отличии от оптики Кэнона С90 в котором присутствует неприятная засветка при хорошем освещении, съёмке гор, пляжа, панорамы... за счет краевых эффектов линз и плохого чернения объектива.
3. Реальная половина стоимости только за бренд Canon, умело раскрученный маркетологами и былые заслуги зеркалок. А цена у него не соответствующая.
4. Очень малое время автономной работы - около 220 фотографий (взято с официального описания). Для меня мало. При этом реальное время беспрерывной работы около часа. А далее где-нибудь на природе ищем розетку :D . Поэтому опять не для меня.
5. И не существенное - моя жена, смотря на другие фотоаппараты типа мыльница (после опыта работы с мыльницой), говорит: "Не солидно смотрится." :D :D :D Но это так. В шутку , но правда для многих.

А откуда Вы, если мои места Вам знакомы??? ничего нет проще: открываете фото через ФШ, далее рисунок, потом коррекция и там найдете автоцвет, автоконтраст, автотон и т.д.

Цитата:

от:Sillent
\
1. что фотографируешь на солнце абсолютно не видно.
2. Если бы не зависимость от батарей АА. То лучше покупать RICOH GX200 до которого кэнону очень еще далеко, GX200 функцинально лучше, качество фото на порядок лучше, а оптика на высоте. В отличии от оптики Кэнона С90 в котором присутствует неприятная засветка при хорошем освещении, съёмке гор, пляжа, панорамы... за счет краевых эффектов линз и плохого чернения объектива.
3. Реальная половина стоимости только за бренд Canon, умело раскрученный маркетологами и былые заслуги зеркалок. А цена у него не соответствующая.
.

Подробнее

Видно.
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_gx200_3.php
этот рико обычный середнячок. Половинина фоток аццтой, но спишем на криворукость.
Зависит от модели. В отношении с90 вы переплачиваете за большую диафрагму, малошумную новую матрицу, красивую картинку, рав и функционал.

Цитата:

от: wild-wild east

этот рико обычный середнячок. Половинина фоток аццтой, но спишем на криворукость.

:D :D :D Понятно, разговор на эту тему с Вами безполезен. У Вас , всё что не Кэнон - аццтой. :D :D :D . Ну хоть хорошо , что он Вам нравится.

Цитата:

от: Sillent
:D :D :D Понятно, разговор на эту тему с Вами безполезен. У Вас , всё что не Кэнон - аццтой. :D :D :D . Ну хоть хорошо , что он Вам нравится.

центральная часть кадра на мин. чувств. на примерно одинаковом пейзаже города.

новый ултратонкий иксус 130, пасмурно


Ricoh GX200, солнечно.

нашёл получше с вашего рико...
всё же весьма средненько, даже для иксусов.


иксус 130, пасмурно, примерно сравнимый.


gx200


и самый красивый жепег canon s90


Вы надеюсь понимаете, что человек может составить мнение о фотоаппарате посмотрев несколько полноразмерных снимков, включающие пейзажи и портреты. Та зачем же баснями народ кормить?

Вот пример с него.

И данный фотоаппарат общепризнан как заменитель зеркальной камеры. Ваша же мыльница - это просто мыльница только необоснованно дорогая, ах да - потому что Кэнон. НА этом всё. А ещё лучше цифромыльница это Ricoh GR Digital III, Вы ещё её со своей сравните, скажите - лучше Ваша. :D :D :D

Цитата:

от:Sillent
Вот пример с него.

И данный фотоаппарат общепризнан как заменитель зеркальной камеры. Ваша же мыльница - это просто мыльница только необоснованно дорогая, ах да - потому что Кэнон. НА этом всё. А ещё лучше цифромыльница это Ricoh GR Digital III, Вы ещё её со своей сравните, скажите - лучше Ваша. :D :D :D

Подробнее

Слушайте, вы хотя бы с кэнона а2000 снимки видели, что бы иметь представление о фото?
Когда доктор25 со своего фуджа пейзажи вешает, я ещё могу понять, но эти снимки весьма средненькие, которые делает почти любой иксус.
За третий рико не знаю, посмотрю как нибудь.

Цитата:

от: Sillent
А ещё лучше цифромыльница это Ricoh GR Digital III, Вы ещё её со своей сравните, скажите - лучше Ваша. :D :D :D

http://www.photographyblog.com/reviews/ricoh_gr_digital_iii_review/sample_images/
а вот это рико очень не плох. Уровня г11. Показалось пейзажи подмыливает, и цвета касячит, но ни чуть не хуже с90.

вот тут снимки с г11. у него чуть лучше оптика и цвета, по сравнению с третьим рико.
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g11_review/sample_images/

Цитата:

от:wild-wild east
Слушайте, вы хотя бы с кэнона а2000 снимки видели, что бы иметь представление о фото?
Когда доктор25 со своего фуджа пейзажи вешает, я ещё могу понять, но эти снимки весьма средненькие, которые делает почти любой иксус.
За третий рико не знаю, посмотрю как нибудь.

Подробнее

Тут снимки и не претендуют на высшее качество, я просто показал первые попавшиеся с него. И они на много лучше по качеству тех, которые Вы выкладываете, якобы с него.

Цитата:

от: 1981_kot
А откуда Вы, если мои места Вам знакомы???

Будучи студентом политена, жил в Хабаровске 5 лет, вообще родом из Владивостока, но до университета жил на Камчатке. Так что почти земляк

Цитата:

от: 1981_kot

ничего нет проще: открываете фото через ФШ, далее рисунок, потом коррекция и там найдете автоцвет, автоконтраст, автотон и т.д.

Спасибо, попробую...

Цитата:

от:Sillent
Я никогда не куплю камеру, которая будет работать от встроенного аккумулятора. Это моё мнение - а от сюда и размеры. ... Для меня важна на толщина, а автономность.
По поводу лучшего компакта на сегодняшний день:
1. Нет видоискателя, для меня существенный минус (была уже цифромыльница просто с экранчиком), что фотографируешь на солнце абсолютно не видно.
2. Если бы не зависимость от батарей АА. То лучше покупать RICOH GX200 до которого кэнону очень еще далеко, GX200 функцинально лучше, качество фото на порядок лучше, а оптика на высоте. В отличии от оптики Кэнона С90 в котором присутствует неприятная засветка при хорошем освещении, съёмке гор, пляжа, панорамы... за счет краевых эффектов линз и плохого чернения объектива.
3. Реальная половина стоимости только за бренд Canon, умело раскрученный маркетологами и былые заслуги зеркалок. А цена у него не соответствующая.
4. Очень малое время автономной работы - около 220 фотографий (взято с официального описания). Для меня мало. При этом реальное время беспрерывной работы около часа. А далее где-нибудь на природе ищем розетку :D . Поэтому опять не для меня.

Подробнее

Я бы сказал: Нехило для "профана".
Очевидно, есть немало опыта с разной техникой...