Друзья, снимаю на 5D Mark IV. В принципе все устраивает, но давно хочу попробовать СФ. Сейчас более-менее доступный GFX 50S. Подскажите, стоит заморачиваться или не стоит этих денег.
На примерах фото, большой разницы (такой как в пленке) я не заметил (может не те примеры смотрел :-)
Снимаю в основном в студии, на природе портреты, может немного пейзажей, видео-возможности не интересуют.
Fujifilm GFX 50S как расширение парка к 5D IV
Всего 97 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Fujifilm GFX 50S как расширение парка к 5D IV
Re[Bubastic]:
https://www.youtube.com/c/OlegasphotoUa/videos - посмотрите здесь в недавних видео обзоры gfx, сравнение с ФФ, кропоп и даже микрой :) А также тесты полнокадровой оптики через переходники.
Re[Bubastic]:
Пробовал в студии Fujifilm GFX 50R + родной Fujinon GF 63mm f/2.8, особых преимуществ перед полным кадром не увидел.
Какого-то вау-эффекта на студийных портретах точно не будет.
На мой взгляд, этот Fuji актуален скорее для любителей поэкспериментировать с разными полнокадровыми / среднеформатными объективами на камере с сенсором чуть больше полного кадра (до пленочного среднего формата ему всё-таки далековато по габаритам матрицы). Для пейзажей, возможно, чем-то оправдано.
Если хочется большей детализации относительно 5D4, стал бы смотреть на R5 или 5DS.
Вне студии ради необычной портретной картинки с малой глубиной резкости, предпочел бы на полном кадре использовать Sigma 105mm f/1.4 Art.
По цвету лично мне больше нравятся Canon.
Имело бы смысл смотреть на Fujifilm GFX100 если нужно получить более высокое разрешение, потому что полный кадр пока может предложить максимум 61Мп у Сони.
Но на данный момент (учитывая появление у Canon R5) просто ради "среднего" формата и 50Мп смотреть на Fujifilm GFX 50 не стал бы.
Какого-то вау-эффекта на студийных портретах точно не будет.
На мой взгляд, этот Fuji актуален скорее для любителей поэкспериментировать с разными полнокадровыми / среднеформатными объективами на камере с сенсором чуть больше полного кадра (до пленочного среднего формата ему всё-таки далековато по габаритам матрицы). Для пейзажей, возможно, чем-то оправдано.
Если хочется большей детализации относительно 5D4, стал бы смотреть на R5 или 5DS.
Вне студии ради необычной портретной картинки с малой глубиной резкости, предпочел бы на полном кадре использовать Sigma 105mm f/1.4 Art.
По цвету лично мне больше нравятся Canon.
Имело бы смысл смотреть на Fujifilm GFX100 если нужно получить более высокое разрешение, потому что полный кадр пока может предложить максимум 61Мп у Сони.
Но на данный момент (учитывая появление у Canon R5) просто ради "среднего" формата и 50Мп смотреть на Fujifilm GFX 50 не стал бы.
Re[Man_from_Siberia]:
Это то, что я хотел услышать :-)
Re[Bubastic]:
камера огонь, разница с узкарём(пресловутый фе-фе) просто пропасть, для репортажа она не особо нужна, но во ВСЕХ остальных видах съёмки рвёт это дурацкое фефе, гораздо убедительнее, чем например фефе рвёт 1/2.33", цена более чем оправдана, если бы такие камеры стоили в 10 раз больше они всё равно стоили бы своих денег, вывод: БРАТЬ
Re[Rising]:
от:Rising
камера огонь, разница с узкарём(пресловутый фе-фе) просто пропасть, для репортажа она не особо нужна, но во ВСЕХ остальных видах съёмки рвёт это дурацкое фефе, гораздо убедительнее, чем например фефе рвёт 1/2.33", цена более чем оправдана, если бы такие камеры стоили в 10 раз больше они всё равно стоили бы своих денег, вывод: БРАТЬПодробнее
На аватарке, кто то походу тоже винни рвал :( .
Re[Man_from_Siberia]:
50+ Мп с ФФ можно получить на камерах с пиксель-шифтом. Если есть лишние деньги, то 50й Фудж имеет смысл взять для пейзажей. На виденных снимках разница с ФФ очень существенная при просмотре с увеличением.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
50+ Мп с ФФ можно получить на камерах с пиксель-шифтом. Если есть лишние деньги, то 50й Фудж имеет смысл взять для пейзажей. На виденных снимках разница с ФФ очень существенная при просмотре с увеличением.Подробнее
Чисто теоретически разницу не может быть видно, а 50 МП СФ ни о чем в наше время.
Re[Rising]:
от:Rising
камера огонь, разница с узкарём(пресловутый фе-фе) просто пропасть, для репортажа она не особо нужна, но во ВСЕХ остальных видах съёмки рвёт это дурацкое фефе, гораздо убедительнее, чем например фефе рвёт 1/2.33", цена более чем оправдана, если бы такие камеры стоили в 10 раз больше они всё равно стоили бы своих денег, вывод: БРАТЬПодробнее
Это такой глубоко скрытый сарказм?
ФФ - это кроп 1,2 от этого "среднего формата". Всего лишь.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
https://www.youtube.com/c/OlegasphotoUa/videos - посмотрите здесь в недавних видео обзоры gfx, сравнение с ФФ, кропоп и даже микрой :) А также тесты полнокадровой оптики через переходники.
Я бы этого блоггера никому в пример не приводил.
Re[multydrew]:
от: multydrew
Я бы этого блоггера никому в пример не приводил.
Да ладно, он прикольный. Его смотреть куда интереснее и полезнее, чем товарищей на зарплате от производителей и магазинов.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Чисто теоретически разницу не может быть видно, а 50 МП СФ ни о чем в наше время.
Практическая разница меня удивила, тоже как вы не думал, что она будет так заметна . А кому надо много пикселей, купит смартфон со 108 Мп 1/1,33" матрицей. :P
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Практическая разница меня удивила, тоже как вы не думал, что она будет так заметна . А кому надо много пикселей, купит смартфон со 108 Мп 1/1,33" матрицей. :P
А можно примеры посмотреть?
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Практическая разница меня удивила, тоже как вы не думал, что она будет так заметна . А кому надо много пикселей, купит смартфон со 108 Мп 1/1,33" матрицей. :P
.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Ссылка не сохранилась, увы. Был обзор-сравнение.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Ссылка не сохранилась, увы. Был обзор-сравнение.
Я не верю в подобные сравнения, т.к. в большинстве случаев это про плаченная скрытая реклама. А в меньшинстве - криворукость обозревателя. :D
От размера матрицы зависит количество шумов. У ФФ и у данного цифрового СФ разница в площади микроскопическая. Разницу в разрешении у 50 МП даже микры (когда будет) и СФ камеры с тем же количеством МП с лупой будет не найти на реальных снимках.
С учетом того, что разные демозаики одного и того же RAW выдают разницу в разрешении в 2 раза, достоверность подобных сравнений очень сомнительна.
Re[Bubastic]:
Конечно, разница в размерах цифровых матриц у предлагаемых нам СФ и ФФ, не велика – это не 6х6, как в прошлом… 
В этих тестах, можно точнее сравнить детализацию, шумы, цвета… на всех исо, можно и скачать, распечатать полноформатные файлы - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_gfx50s&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=panasonic_dcs1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr126_3=1&attr171_0=on&attr171_1=off&normalization=print&widget=1&x=-0.3738049144251823&y=-0.04824261941618758
В этих тестах, можно точнее сравнить детализацию, шумы, цвета… на всех исо, можно и скачать, распечатать полноформатные файлы - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_gfx50s&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=panasonic_dcs1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr126_3=1&attr171_0=on&attr171_1=off&normalization=print&widget=1&x=-0.3738049144251823&y=-0.04824261941618758
Re[Bubastic]:
Наш рекламный фотограф Игорь Сахаров, на среднем формате, были у него и сравнения – портреты и предметка, в студиях, есть ролики…
http://igorsakharov.com/
;)
http://igorsakharov.com/
;)
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Конечно, разница в размерах цифровых матриц у предлагаемых нам СФ и ФФ, не велика – это не 6х6, как в прошлом…
В этих тестах, можно точнее сравнить детализацию, шумы, цвета… на всех исо, можно и скачать, распечатать полноформатные файлы - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_gfx50s&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=panasonic_dcs1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr126_3=1&attr171_0=on&attr171_1=off&normalization=print&widget=1&x=-0.3738049144251823&y=-0.04824261941618758Подробнее
Вот вот, эти тесты нужны для возможности скачать RAW. И разные демозаики выдадут разный результат. На основании чего можно делать выводы.
Нет разница в количестве МП - нет разницы в разрешении.
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Наш рекламный фотограф Игорь Сахаров, на среднем формате, были у него и сравнения – портреты и предметка, в студиях, есть ролики…
http://igorsakharov.com/
;)
Всё верно, ему же нужно продать, соответственно обосновать стоимость. СФ в этом плане - весомый аргумент для непосвященного. Но не более того.
Для посвященного - главный аргумент - цвет Fujifilm vs Canon. Но это дело эстетики и вкуса, спорить бессмысленно.