Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Цитата:

от: dimonpit
ну народ,вот это вы "строчите" по автоматному :)
свою купил в начале сентября,"пробег" около 130-ти(сто тридцать) снимков ;)

ну почему строчите? завтра поеду на выставку ну гектар 10 наколочу :D

Кстати, будет любопытно, если данный дефект проявляется как раз в найденной мной подозрительной вещи на объективе в виде беловатой продольной полосы, про которую я тут уже спрашивал:

Цитата:

от: dimonpit
ну почему же,снимал
вот Д200 за три года у меня около 4т. кадров набегал(правда жена примерно половину наснимала)
недавно вот у племяша ДР снимал,так аж кадров 60 отснял

Я из отпуска 250 кадров привез :)
По тыще кадров только в коммерцию на цифру снимаю, а для удовольствия и 36 кадров мне много, 10-12 в самый раз. Узкие пленки проявляю отснятыми наполовину, фантазии не хватает на 36 кадров за сессию.

Это от лени и неопытности.
Нормальный фотограф как пулеметчик, вышел в булочную и полтыщи кадров есть, потому что у него глаз пристрелямши.
А у вас сюжетов нету...

Цитата:

от: sergeypoltorybatko
Интересно , поломка эта - это аксиома или может повезти?

Если бы производитель точно объяснил в чем проблема (а он если исправил,значит уже разобрался), можно было бы сказать аксиома это или например брак поставщиков, которых в принципе может быть несколько на один и тот же узел (деталь) и шансы могут быть хотя бы 50 на 50.

Кто тут писал не помню кто, что друг у него едет тестировать новую камеру от фуджи
Сказал бы им там, Чтобы рассказали народу в чем причина поломок. Может сподобятся.

Цитата:

от:Hong Dien
Кстати, будет любопытно, если данный дефект проявляется как раз в найденной мной подозрительной вещи на объективе в виде беловатой продольной полосы, про которую я тут уже спрашивал:

Подробнее

Да это лепесток затвора, метал так отсвечивает.

Что-то никак не могу подобрать конвертер/профиль чтобы натуральный цвет с Фуджика устраивал. Скучно и как-то "дистиллировано" выходит :(
Приходится изгаляться...

Кто чем в цвете пользуется?


сорри за сюжет - бытовуха...

Цитата:

от:Sanych
Что-то никак не могу подобрать конвертер/профиль чтобы натуральный цвет с Фуджика устраивал. Скучно и как-то "дистиллировано" выходит :(
Приходится изгаляться...

Кто чем в цвете пользуется?


сорри за сюжет - бытовуха...

Подробнее

Не пойму, Зачем профиль подбирать? ведь никто кроме себя любимого не увидит ТО, что будет в этом профиле, у некоторых вообще бред получится на мониторе. Есть совсем другой и простой выход, Настраиваешь в конверторе цветность такую какая тебе нравиться, и указываешь, "Использовать данные установки" для конвертации всех файлов этого типа, или вроде того.

Цитата:

от: Sanych
Скучно и как-то "дистиллировано" выходит :(
Приходится изгаляться...

Кто чем в цвете пользуется?

DxO Optics Pro 6 + DxO FilmPack 3
Tiffen Dfx v3.0

У которых на мониторе бред мне неинтересны. А у большинства интересующихся фото мониторы худо-бедно калиброваны и выдают примерно похожую картинку.
Как применить настройки к нескольким снимкам я знаю. Могу настроить цвет конкретного снимка по своему вкусу.
Но пост был не об этом, а о том, что для Фуджика приходится крутить цвет для каждых новых условий освещения. Это напрягает.

После новой прошивки CS 5 перестал открывать RAW(ы), сотки. Кто нибудь, сталкивался?

Вы не поверите, у пленочников вообще беда. Там для каждого типа освещения либо своя пленка, либо корректирующий фильтр. А тут ползуники всего лишь какие-то дернуть.

Цитата:

от: Auditor
Вы не поверите, у пленочников вообще беда. Там для каждого типа освещения либо своя пленка, либо корректирующий фильтр. А тут ползуники всего лишь какие-то дернуть.

))))Вы мне таки америку открыли )))) я на ней родимой (пленочке), лет 20 работал.
И печатал сам, ручками я уж не говорю о проявке пленки.

А кто знает описанная проблема с диарагмой при каких ее значениях проявляется? Просто я крайне редко фоткаю на диафрагме уже, чем 8,0 (если только требуется длинной выдержкой размыть потоки воды или движения, что редко).

И правильно ли я понимаю, что эту проблему можно выявить, например, в режиме P, сделав два снимка с одинаковой экспопарой, но разными значениями диафрагмы и выдержки и сравнив их (в принципе и режим А для этого также подлойдет)? Или они ведь все равно немного иногда отличаются?

Например, по такому методу - то одна пара снимков у меня уже ячкобы свидетельствует о данной проблеме (впрочем, еще несколько парных снимков были почти одинаковыми). Но вот разница видна:

Первый снимок:

F11, 1/105 ISO 320



Второй снимок:

F2,8 1/900 ISO 320



На обоих снимках поправка экспозиции -1/3. Фокусировка по одному и тому же месту была.

Первый явно более светлый с октровенно засветленными участками. Речь идет именно об этом явлении объектива или нет?

При этом несколько других парных снимков получились более похожими.

Ну не знаю, если бы у меня была такая разница я бы в сервис точно не сунулся

Цитата:

от: григорьич
Ну не знаю, если бы у меня была такая разница я бы в сервис точно не сунулся

Так я и не говорю, что это баг какой-то. Мне интересно, в принципе о схожем явлении речь идет или нет? И с какой величины диафрагмы оно начинается?

На ебае наткнулся на телеконвертор 2х. Наверное ужасная вещь или нет? Кто-нибудь пользовался сей девайсом?

Цитата:

от: григорьич
Ну не знаю, если бы у меня была такая разница я бы в сервис точно не сунулся

К тому же на "промежуточном" ISO. Такие тесты надо делать на одном из базовых, лучше всего на 200, чтобы исключить влияние всяких усилителей.

Цитата:

от: Sanych
К тому же на "промежуточном" ISO. Такие тесты надо делать на одном из базовых, лучше всего на 200, чтобы исключить влияние всяких усилителей.

Этого я не знал - спасибо за подсказку!