Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Цитата:

от:Велобайкер
Поправлю меня устроил бы ОВИ как в дальномерках то есть с возможностью наводится по матовому кружку квадрату треугольнику или еще какой фигуре. Фудж этот шаг пока не сделал. Хочется надеятся что может сделает в будущем.

Подробнее

В дальномерке ручнофокусная оптика, там это необходимо. Зачем в аппарате с АФ видоискатель с дальномером не совсем понятно ;) Сделали Вам цифровой параллакс и будьте довольны.

Цитата:

от:Велобайкер
Поправлю меня устроил бы ОВИ как в дальномерках то есть с возможностью наводится по матовому кружку квадрату треугольнику или еще какой фигуре. Фудж этот шаг пока не сделал. Хочется надеятся что может сделает в будущем.

Подробнее

Уверен, не сделает. Зачем, когда есть автофокус, и он с годами становиться все лушче. Ради Вас? При всем уважении, повод для такого "усовершенствования" не достаточный, учитывая то, что пришлось бы забыть о возможности переключения в ЭВИ, что для 99% потенциальных покупателей куда важнее, чем атавизм с ручным дальномерным фокусом.

Цитата:

от: macosXer
В дальномерке ручнофокусная оптика, там это необходимо. Зачем в аппарате с АФ видоискатель с дальномером не совсем понятно ;) Сделали Вам цифровой параллакс и будьте довольны.

аф какой никакой там был помнится

:cannabis:

Пробы пера производителями. Насколько я знаю эта система (G) уникальна и никто не повторял подобного. Зачем дальномер в сотке с ее автофокусной фиксой я не понимаю. Нужно будет Вам вручную навестись - ну наводитесь по экранчикам, кто мешает.

http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/11
Вот тут отзывы дальномерщиков об автофокусе

уникальный Contax AX, который и электроникой насыщен сполна, и автофокусировку имеет необычайную: при наводке на резкость у него вращается не объектив, а двигается весь блок, где расположена пленка. В результате камера работает как автофокусная с любым неавтофокусным объективом, то есть со всей линейкой высококачественной оптики как с контаксовским байонетом, так и с любыми "чужими" объективами, которые можно поставить на камеру через переходные адаптеры.

Может кто из производителей додумается сделать матрицу подвижной как делал КОНТАКС с пленкой?

Интересно, а как он работал с макро объективами? Сомневадсь, что там хватит места, куда отодвинуть пленку, если наводиться на близкие объекты.
А сейчас врядли кто станет городить эту схему. Не проще ли в объетивы моторчики вставить. А поддерживать старые неавтофокусные объективы? Зачем? Лучше заставить купить новые :)

Цитата:

от:Denis Ivanovich
Интересно, а как он работал с макро объективами? Сомневадсь, что там хватит места, куда отодвинуть пленку, если наводиться на близкие объекты.
А сейчас врядли кто станет городить эту схему. Не проще ли в объетивы моторчики вставить. А поддерживать старые неавтофокусные объективы? Зачем? Лучше заставить купить новые :)

Подробнее

Не знаю, как с макрообъективами, а вот с обычными-отлично. У него есть режим макро и обычный полтиник превращается в макро. По-моему вплоть до 1:1, но это надо проверить по спецификации, уже не помню. Очень большая и тяжелая машина была. Я порывался купить, но размеры (и цена) меня отвратили.)))

Цитата:

от: HOOD
Дружище, Блацкович, а кого и в чем Вы хотите убедить?
Или Вы сами с собой разговариваете?

- скорее всего, дружище HOOD, получается второе. Ввиду отсутствия интереса у местной публики к сопоставлению Х1 и Х100. А убеждать... зачем? Тем не менее я все-таки думаю, что среди читающих этот форум есть люди, которым такие сведения и интересны и полезны.

Проверил- макрорежим соответствует 10 мм кольцу, это существенно меньше, чем 1:1. Автофокус при этом не работает. Я думаю, что с макрообъективами тоже все отлично работало. Не вижу препятствий для этого.

Разумеется, полезны. Спасибо.

Цитата:

от:Denis Ivanovich
Интересно, а как он работал с макро объективами? Сомневадсь, что там хватит места, куда отодвинуть пленку, если наводиться на близкие объекты.
А сейчас врядли кто станет городить эту схему. Не проще ли в объетивы моторчики вставить. А поддерживать старые неавтофокусные объективы? Зачем? Лучше заставить купить новые :)

Подробнее

Новые и хотелось бы ))) объективы если в них нет моторчиков и блоков подвижных линз могут быть меньше по размеру и соответственно весу.

Цитата:

от: Блацкович
- скорее всего, дружище HOOD, получается второе. Ввиду отсутствия интереса у местной публики к сопоставлению Х1 и Х100.

Вы наверное заметили, что многих беспокоит не сопоставление этих камер, проводимое Вами, а форма подачи и несбалансированность оценок.

Цитата:

от: Блацкович
Тем не менее я все-таки думаю, что среди читающих этот форум есть люди, которым такие сведения и интересны и полезны.

Так нет ничего проще, создайте отдельную тему X1 vs X100, и если это будет народу интересно, то она заживет своей жизнью и будет долго радовать всех ее участников.
Не надо насильно пичкать людей той информацией, которая их не интересует.

Я имел ввиду ваш второй опус сранения двух картинок снятых с разными экспопарами, передержка на фудже по сравнению с лейкой у вас 2/3.Цитата:

от: Блацкович
-фуджик на мой взгляд ИЗЛИШНЕ тянет тени, в реальности, к примеру щель картридера для SD-карт на переднем торце ноутбука была практически не видна в тени.

Постараюсь добавить конструктива.

Пробы многочисленных рав-конвертеров привели меня к тому, что лучше RPP никто с равами фуджа не справляется. Это актуально и для других камер, но все-таки для кенона-никона результаты родного (пусть и коряво-неудобного) софта значительно ближе к тому, что хочется получить, чем у фуджи. Да и родного то конвертера у нее нет, силкипикс этот - костыль, а не программа. Ради RPP даже поборол установку хакинтоша.

Я не буду выкладывать парных снимков. Но если есть вопросы - готов поделиться опытом.

Цитата:

от:Auditor
Постараюсь добавить конструктива.

Пробы многочисленных рав-конвертеров привели меня к тому, что лучше RPP никто с равами фуджа не справляется. Это актуально и для других камер, но все-таки для кенона-никона результаты родного (пусть и коряво-неудобного) софта значительно ближе к тому, что хочется получить, чем у фуджи. Да и родного то конвертера у нее нет, силкипикс этот - костыль, а не программа. Ради RPP даже поборол установку хакинтоша.

Я не буду выкладывать парных снимков. Но если есть вопросы - готов поделиться опытом.

Подробнее

Где взять для MAC? как установить? а "APERTURE" разве хуже?

Взять здесь http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Downloads.html
Устанавливается так же, как и любая программа для Мака. Апертура - тот же лайтрум, только в профиль. Программа, расчитанная на 1) каталогизацию и 2) массовую обработку фоток со средним результатом. Тут невозможно сказать "хуже-лучше" не зная задачи. Что лучше - молоток или линейка?

и чем вас привлек rpp. Апертуру не пробовали, если уж к макосу пришлось прибегнуть?
Посмотрел прогу, ну бесплатная условно и что...... лучше уж в силке ковырять. А для меня Апертура, просто чумовая программа. Моё личное мнение.

Цитата:

от:Auditor
Взять здесь http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Downloads.html
Устанавливается так же, как и любая программа для Мака. Апертура - тот же лайтрум, только в профиль. Программа, расчитанная на 1) каталогизацию и 2) массовую обработку фоток со средним результатом. Тут невозможно сказать "хуже-лучше" не зная задачи. Что лучше - молоток или линейка?

Подробнее

а что пришлось побороть в mac ?