Несколько удивлён философскими беседами именитых ученых о таких простых вещах...
Прошу извинить, если кто-то увидит в моих словах что-то иное кроме простого человеческого удивления....
Но всё же, как пользователь Фуджика 9600, хотелось бы и мне высказать своё мнение.
1) Сравнения ультразумов, в том виде, которым так часто щеголяют на фотофорумах, считаю крайне не корректным.
Почему?
Те, кто пользует (т.е. видит в фотокамере помощника, а не мёртвую технику) фототехнику должны понимать, что при одних и тех же условиях (ИСО, диафрагма, выдержка и т.п.+ освещение и прочее) фотокамеры по-любому будут выдавать разные варианты. Как бы близко они не стояли друг к другу в одной линейке одного класса.
Это - аксиома. До сих пор ни кем не опровергнутая, но почему-то постоянно забываемая.
2) Кропы...
Фуджиком пользуюсь уже долгое время. Похваливая самого себя, признаюсь, что брака уже допускаю намного меньше, нежели в ранешние времена. Но!
Вместе с августовским номеров журнала Дижитал-Фото (если не ошибаюсь, потому как выписываю много журналов на эту тему) на очередном ДВД-диске были размещены тестовые фотоснимки (оригиналы без обработки в формате Джипег) с многочисленных ЦФК, в том числе и с ультразумов, и с зеркалок.
Разница между тем же Фуджиком 9600 и бюджетными зеркальными камерами практически не ощущалась (конечно, если не рассматривать возможность печатать снимки формата А1 и больше). По цвето-передаче Фуджик был впереди.
К своему собственному сожалению я был вынужден признаться, что опыта (в техническом плане) у меня еще малова-то.... Но примеры к совершенствованию, более чем наглядно, присутствовали перед моими глазами.
Туточки, несколько выше, один из уважаемых комментаторов, приводил кропы из Панаса и Фуджика....Хочу отметить - кропы неправильные. У меня такое было только на длинном конце.
Просто, по-человечески, хочу посоветовать сомневающимся просмотреть тестовые снимки, чтобы понять - пределов совершенствованию нет. Главное знать, чего ты хочешь.... и уметь добиваться этого.
Всем удачи!
Чё грить о жупеге... 
