Fujifilm FinePix S9600 и Panasonic Lumix DMC-FZ50 - что лучше?

Цитата:

от:ИГРок в бисер
А вот продвинутые мыльницы, вроде обсуждаемых, и зеркалки начального уровня с КИТовой (!!!) оптикой (т.е. тот комплект, который сопостовим по цене и реально предлагается альтернативой) - почему бы и не сравнить.

Подробнее

Вот от такого сравнения китовой ЦЗ и топового ультразума следует воздержаться, чтобы не позорить ЦЗ. http://club.foto.ru/forum/14/281608,1#p2290997

В серьезных тестах ультразум FZ50 сравнивают с ЦЗ оснащенной резким фиксом-полтинником на наивыгоднейшей диафрагме последнего. http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp

Лучше Fujifilm Finepix S6500fd ,нарадоваться не могу, чёткость и цветопередача отличные,по сравнению с шумной замыленной картинкой панаса небо и земля!!!

Цитата:

от: В. Снегин
Однако FZ30 и FZ50 при внешнем сходстве не одно и то же. FZ50 шумит значительно меньше, особенно на высоких ISO

Бре.. эээ, лапшу вешаем ?

Да, но когда приходится снимать на длинном конце имхо панас по шумам выиграет т.к. у него стаб?
Сужу по тесту на видеозоне.
Плюс ещё пара ложек меда :) поворотный дисплей и удобное управление (в т.ч. 2 кольца на объективе).
Т.е. имхо это не столько конкурирующие девайсы, сколько каждый под свою задачу.
ЗЫ: во какая интересная цитатка нашлась! :)

------------------------------------------------------------------
Якобы "шумность" панасов - это очередное торжество маркетинга над разумом. Относится сие как минимум к FZ30 и LX1 - они братья родные, электронная начинка в них идентична.

В Москве нашелся умелец, который с помощью сервис-ПО для FZ30 и LX1 научился вынимать из камеры таблицу внутренних настроек её Venus II энджина, вправлять таблице коэффициенты, и заряжать обратно.

С тюнингованной таблицей камеры становятся а) практически бесшумны до ISO400, б) повышается разрешение системы объектив-матрица прямо на уровна RAW, в) выправляются до адекватных параметры внутрикамерного конвертора RAW->JPEG.

Сцылко: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16336-11#352 в общем весь этот топик надо пролистать, чтобы въехать. Я отправил снятую с моего LX1 таблицу этому парню, с нетерпением жду его ответа.
-------------------------------------------------------------------

взято с http://uzver-kms.livejournal.com/114122.html

А надо ли?
Мне кажется , что проще в РАВ снимать, чем доверять таблицам от московского умельца.

И что это ?

В. Снегин [quot]В серьезных тестах ультразум FZ50 сравнивают с ЦЗ оснащенной резким фиксом-полтинником на наивыгоднейшей диафрагме последнего. http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp[/quot]

Что очердной раз показывает вашу и тех"тестеров" безграмотность.. Ага, шарпните нешарпленую картинку с "полтоса" так-же как это панас делает и будет, ага, почти одинаковая резкость... ;)
Да и снимать бутылки и стены и делать по этим кадрам ОДНОЗНАЧНЫЕ выводы... no.comentes............

+ 1

Цитата:

от: musubi
Лучше Fujifilm Finepix S6500fd ,нарадоваться не могу, чёткость и цветопередача отличные,по сравнению с шумной замыленной картинкой панаса небо и земля!!!

Может покажете отличие S6500 от FZ50 на примерах?
Снимки должны отображать один и тот же объект и быть одинаковыми по параметрам.
Как это делается, например, на http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

У меня нет снимков для прямого сравнения S6500 и FZ50, есть только для S9600 и FZ50.
У S6500 и S9600 одинаковый объектив, матрица S9600 несколько больше и имеет больше мегапикселов.
Кроп (0,75% площади кадра, центр) с двух одинаковых снимков от FZ50 и S9600.

FZ50


S9600


Вот графики измеренных шумов с http://www.dpreview.com

Цитата:

от:В. Снегин

FZ50


S9600

Подробнее

Автор, выпий ийя..., ээээээ.. Кароче бре..., эээ. Кароче Вот.


Не надоело они те-же кадры выкладывать ??? И в Панас ФэЗэ-50 vs Капог 350Ды Кит-с, и в Панас vs Фудж, и ещё где-то мелькали эти два кропа выше в XX vs XX.....
Это уже к доктору.. :(

Цитата:

от:В. Снегин
Вот графики измеренных шумов с http://www.dpreview.com

Подробнее

;) Шумы тут не измеряли... Измеряли УРОВЕНЬ ШУМОДАВА в жУпег и надо признать неплохо..
В RAW шумы естесно некто не сравнивал...

Цитата:

от: В.К
И что это ?

Это огромное удовольствие от просмотра подобных тем. Когда идёт стражение между зеркалом и мыльцем, это само по себе зрелище весьма увлекательное, стражение между мыльницами - зрелище увлекательное вдвойне. А тут!.. Я всё жду, когда несчастного Мосейкина вспомнят, ему уже, наверное, икается...
Ой, проболтался...

Цитата:

от: В.К
Измеряли УРОВЕНЬ ШУМОДАВА в жУпег

И что? Чем выше кривая, тем больше УРОВЕНЬ ШУМОДАВА?

Наоборот, по крайней мере в ТОМ "тэсте"...

Ааа.. :D Я писал про "картину угнали"...

Погодь, ещё не вечер...

Цитата:

от: _Geo
И что? Чем выше кривая, тем больше УРОВЕНЬ ШУМОДАВА?

По идее, да. Выше ИСО - сильнее шумодав. Выше линия - аналогично.

Цитата:

от: В.К
Наоборот, по крайней мере в ТОМ "тэсте"...

Что значит в том тесте, когда приведён этот? И ещё: на рисунке подписано, дословный перевод, УРОВЕНЬ ШУМА!!!
ЗЫ. Что на намёк УБИТЬ СЕБЯ?

Наверно имелось ввиду, что это не чисто уровень шума матрицы, а уже после обработки шумодавом, что конечно "несколько" уменьшает полезность теста.

Нет, ну хоть появление этих кропов тайна покрытая мраком :) и вроде автор отказался показать исходные фотки, но ситуация имхо согласуется с тестом с видеозоны.
Т.е. за панас стаб и немеренный конец (не сказанно же, что на одинаковых фокусных), а против фуджа ево идиотский жыпег.

Цитата:

от: Алексей2000
Наверно имелось ввиду, что это не чисто уровень шума матрицы, а уже после обработки шумодавом, что конечно "несколько" уменьшает полезность теста.

Значит, всё-таки УРОВЕНЬ ШУМА показан, не УРОВЕНЬ ШУМОПОДАВЛЕНИЯ, как думает ВК?
Тогда два варианта, или чем ниже кривая, тем выше лучше работает шумодав, или чем ниже кривая, тем ниже шум на матрице?