Fujifilm F200EXR против Panasonic LX3

Цитата:

от:KotLeopold
Извините за банальность, но:
Кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания...
Время идет, и на смену фиксам пришли сначала умеренные ЗУМы в 3х-, 4х-, которые были дороги и редки , потом процесс пошел-пошел-пошел... И сейчас фиксы - скорее исключение для особых задач, все же ЗУМы их "обходят на вираже". :!:

Опять же компакт должен быть более-менее универсальным, претензии на супер-качество просто смешны в данном случае.
Все - ИМХО, конечно же. Кто что любит.

Подробнее

Знаете, ребята, у вас тут образовался такой междусобойчик, что у меня волосы шевелятся на всех местах, где растут... Тихий ужас просто...

Знаете, такая закрытая экосистема, которая вырождается в какого-то мутанта. Какие-то совершенно странные (но всеми разделяемые!) представления (например, о качестве камер Кэнон).
В общем, стая товарищей.

Но вы, безусловно, превосходите всех. Своей гибкостью.

Понимаете, гибкость (как способность адеватно менять точку зрения, взглянуть на ситуацию с разных точек зрения) хороша только при наличии жесткой основы. Без скелета это не гибкость, а бесхребетность, "чего изволите".

В одном месте вы за зеркалки, в другом за компакты, в третьем вообще за дружбу народов, в четвертом непонятно о чем вообще. И т.д. до бесконечности, все краски спектра.

Я, в принципе, совершенно не против. Просто уникальный экземпляр, поражаюсь:)

Наконец, о вашей процитированной реплике. Это, пардон, полный п...ц!

Причем, я лично читал ВАШИ посты с противоположным мнением. Вы прям неуловимый Джо и многоликий Янус в одном флаконе...

Это вы себе придумали, что "на смену фиксам пришли зумы". И еще аргумент за уши притянули, мол "время идет". Это что значит? Какой-то нечеловеческий прогресс в зумах? Где?! покажите пальчиком, плиз!

Нормальные люди покупают себе 35/1.4, 50/1.4, 85/1.2, 135/2, 200/2 - а вы тут теорийку разводите, что время этих стекол уже прошло?! Не позорьтесь, даже не смешно.

На форуме появилось (появляется) огромное количество людей, которые приобщаются к зеркалкам и объективам. Поскольку люди они не богатые, то вынуждены покупать стекла типа 17-85 от Кэнон. Ну ладно бы - но ведь под это дело толкается "идеология", что мол, стекло замечательное. А стекло - убогое гуано! купленное от слабоволия и малоденежья.

Все это я к тому, что покупать можно что угодно. Но нужно обязательно сохранять для себя реализм в оценках. Помнить, где -1 и где +1. А не смещать точки отсчета в угоду собственному произволу.

Второй тезис о компактах - тоже не фонтан, мягко выражаясь. Что значит "более-менее универсальным"? Как ультразум? Знаем, плавали, не нужен. Какой вообще критерий "универсальности"?

Мне, к примеру, не нужен "универсал". Мне нужен светлый широкий угол. Я для этого Панас ЛХ3 и купил. Потому что широкий угол на компактах уже достаточно хорош даже для профи. Не знаю, что вы называете "супер-качеством", но просто качество там хорошее настолько, что нет смысла пользоваться зеркалкой со средненьким зумом (хотя широкоугольный светлый фикс эти компакты никогда не переплюнут)...

Т.е. резюме такое, что вы тут можете вариться в своем соку, придумывать хрен знает что и покупать то, на что денег хватает. Но терять ориентиры, утрачивать способность отличать "незабудку от дерьма" - это уже клиника. Это опасно!..

Опасно писать так много букфф - и все мимо.
Миром правит удобство - именно поэтому (а не из-за качества!) цифра вытеснила пленку, и именно поэтому фиксы таки превращаются в анахронизм. Они хороши для студийной съемки и вообще для заранее спланированных фотосесий с известной натурой, и плохи для всего прочего.
Время фиксов прошло, и ещё сто тысяч букф, которые Вы тут напишите, не отменят этого факта.

Цитата:

от: www user

Время фиксов прошло, и ещё сто тысяч букф, которые Вы тут напишите, не отменят этого факта.

Пришло время ультразумов, но зеркалок это не касается. Ультрузумы к зеркалкам покупают только юзеры и ламеры.

Не разделяю вашего оптимизма по поводу LX3, обычная мыльница с широким углом. Сравнивать с зеркалкой можно, но сравнение будет на уровне - ультразум - телеобъектив для зеркала, LX3-широкоугольный зум для зеркалки.

Цитата:

от: Doktor Alex
Пришло время ультразумов, но зеркалок это не касается. Ультрузумы к зеркалкам покупают только юзеры и ламеры.

Посмотрите тесты тамрона 18-270. Чуть лучше сигмы 18-200 со стабом. И фотки будут намного лучше чем этот

/?&author_id=140098&sort=date&page=1&next_photo_id=1282668&prev_photo_id=1282104

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев


Мне, к примеру, не нужен "универсал". Мне нужен светлый широкий угол. Я для этого Панас ЛХ3 и купил. Потому что широкий угол на компактах уже достаточно хорош даже для профи. Не знаю, что вы называете "супер-качеством", но просто качество там хорошее настолько, что нет смысла пользоваться зеркалкой со средненьким зумом (хотя широкоугольный светлый фикс эти компакты никогда не переплюнут)...
.

Подробнее

Ацтой ваш панас. Мыльняк. Один + это полутона. А так обычный обмылок. Рзница между ним и цм за 200 баксов - минимална. Детализация - плохая. Шумы выше среднего. Размеры цена
Лучше бы уксус 860 взяли - щас не дорого. А разницу - на уз к зеркалки бы копили.

Цитата:

от:Дикий Ламер
Посмотрите тесты тамрона 18-270. Чуть лучше сигмы 18-200 со стабом. И фотки будут намного лучше чем этот

/?&author_id=140098&sort=date&page=1&next_photo_id=1282668&prev_photo_id=1282104

Подробнее

Шутник вы однако, ультразум-объектив с телевиком сравнивать. Косина 28-300 и Сигма 28-200 были, есть с чем сравнивать. 200 и 270мм будут нерабочими, вернее рабочими на диафрагме 12-14.

Цитата:

от:Doktor Alex
Не разделяю вашего оптимизма по поводу LX3, обычная мыльница с широким углом. Сравнивать с зеркалкой можно, но сравнение будет на уровне - ультразум - телеобъектив для зеркала, LX3-широкоугольный зум для зеркалки.

Подробнее

Да нет никакого оптимизма. Я добросовестно проштудировал доступную информацию - и предпочел Г10 этот Панас. Но у меня в руках его пока нет, поэтом ничего хорошего о нем я пока не говорил, лишь ссылался на обзоры. Когда заберу из Москвы, вывешу результаты сравнения с зеркалкой.

Основная мысль очень проста. Вот данные с Адорамы
Кэнон 17-85 - 515 долларов
- 17-55/2.8 - 1030
- 17-40/4 - 740
- 16-35/2.8 - 1424
Сигма 17-70 - 368
Сигма 18-50 - 369.
Плюс еще тушка. И все это весом не менее 1.5 кг нужно таскать.
А я Панас взял на Адораме за 390. Потому что за 1000 баксов я покупать ширик не вижу смысла (лучше на теле собирать). А дешевые стекла дадут картинку ничуть не лучше Панаса (и хуже Г10) при одинаковой цене.

Так в чем же смысл ширика на зеркалке для любителя? Это так трудно сообразить?..

Цитата:

от:Дикий Ламер
Ацтой ваш панас. Мыльняк. Один + это полутона. А так обычный обмылок. Рзница между ним и цм за 200 баксов - минимална. Детализация - плохая. Шумы выше среднего. Размеры цена
Лучше бы уксус 860 взяли - щас не дорого. А разницу - на уз к зеркалки бы копили.

Подробнее

Знаете, есть такой старый вульгарный анекдот. На необитаемом острове после кораблекрушения остались морячок и коза. Когда лет через 15 мимо проплывал другой кораблик, они нашли еще молодого мальчонку. Который на вопрос: "Ты откуда взялся?" ответствовал "Я ме-е-е-е-естный..."

Вот у вас в этой неформальной группе в этом разделе уже началось что-то подобное...

Ну конечно, Fuji лучше всех. На крайняк уксус. Кто бы спорил. Продолжайте, ребята...

На счёт лучше чем зеркалка, это вы можите только после тестов написать, когда камеру получите. Ну и конечно сам решает сам - драть ультразум-компакт, и не брать телевик для зеркалки, либо взять компакт с широким углом и не брать широкоугольный объектив для зеркалки. Здесь лучше ориентироваться на шумы и светосилу объектива. Телевик должен быть светлым, ультразумы довольно светосильные, а вот недорогие телеобъективы нужно до 8 диафрагмировать - соответственно лучше ультразум-компакт взять, и снимать на открытой диафрагме, допустим 3.2-4,9 с ИСО 200, чем дешовый объектив к зеркалке и снимать с диафрагмой 8 и ИСО 800. На счёт ширика - снимают как правило пейзажи, а это штатив, и неважно, диафрагма 2.8 или 8. Допустим у меня был объектив 19-35/3,5-4,5 стоит в отличном состоянии 30-40 Евро, неужели вы думаете что пейзажи с него хуже, чем с LX3, нет не хуже, а ведь это 35 евро в среднем. Настоящие б/у ширики конечно дороже, около 200 Евро на вторичном рынке, но и результат другой совсем. В общем лично я не вижу смысла брать новый компакт, дороже 150 Евро. В пятницу или субботу получу Фуджи Е900, 9 мп, 32-140мм, РАВ, надеюсь, результат в среднем будет не хуже, чем с Панасоник LX3 или Фуджи Ф200. Новый продавали за 180 Евро, с 2-летней гарантией, я взял б/у за 75 евро, такие покупки можно понять. :P

Я тут с фотозоны для тамрона примеры нашол, на длинном конце для 50д. На д90 должно быть лучше...
http://photozone.smugmug.com/photos/456999472_a8itQ-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/457000043_mfSSe-O.jpg

Плохо, и это на диафрагме 9. Зачем стены-то снимают, вы лучше на людей посмотрите, и это на ИСО 200. С никон Д90 похуже будет, камера чуть ниже классом, уровня 450Д. ;)

В смысле мп там не 15 а 12. На счёт д90 - своей альфа 100 расскажите. Пару дней 450д в руках держал - так что не надо байки травить

Цитата:

от: Doktor Alex
Плохо, и это на диафрагме 9. Зачем стены-то снимают, вы лучше на людей посмотрите, и это на ИСО 200. С никон Д90 похуже будет, камера чуть ниже классом, уровня 450Д. ;)

Вы тут, похоже, решили клоуном подработать?
А то я смотрю, в последнее время Ваша писанина откровенно не подразумевает к себе серьезного отношения.

Дак в ваших руках всё плохо лежит, сколько вы их передержали-то? У меня не было не одного плохого компакта, а зеркалка - одна, и та лучшая. Вы же сегодня пишите, камера отличная, завтра - камера ерунда. Вы хоть марк III возьмите, лучше чем Никоном Д40 не снимите. Все эти камеры слишком хороши для того, что вы снимаете (коллегу на работе, с встроенной вспышкой в лоб) ;)

Цитата:

от: www user
Вы тут, похоже, решили клоуном подработать?
А то я смотрю, в последнее время Ваша писанина откровенно не подразумевает к себе серьезного отношения.

С места первого клоуна вас к сожалению не потеснить. Серъёзно к вам здесь вряд-ли кто-то относится, разве что те, кто здесь первый день. А на счёт Никон Д90 - всё верно, камера позиционируется в классе 450Д, ну может быть в середине между 450Д и 50Д, как считают никонисты.

Цитата:

от: Дикий Ламер
В смысле мп там не 15 а 12. На счёт д90 - своей альфа 100 расскажите. Пару дней 450д в руках держал - так что не надо байки травить

Согласен! ИМХО, 450д похуже Д90 будет (даже по корпусу заметно, да и ресурс поширше)
Уровень 450д - Д60 - Альфа 200 (может 300).

Уровня Д60 - Кенон 1000Д, вы не находите?

Цитата:

от: Ольга Широносова
Уровня Д60 - Кенон 1000Д, вы не находите?

1000d, по-моему, вообще обрезок непонятно чего...
Д60 всяко выше уровнем.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Знаете, ребята, у вас тут образовался такой междусобойчик, что у меня волосы шевелятся на всех местах, где растут... Тихий ужас просто...

Знаете, такая закрытая экосистема, которая вырождается в какого-то мутанта. Какие-то совершенно странные (но всеми разделяемые!) представления (например, о качестве камер Кэнон).
В общем, стая товарищей.

Но вы, безусловно, превосходите всех. Своей гибкостью.

Понимаете, гибкость (как способность адеватно менять точку зрения, взглянуть на ситуацию с разных точек зрения) хороша только при наличии жесткой основы. Без скелета это не гибкость, а бесхребетность, "чего изволите".

В одном месте вы за зеркалки, в другом за компакты, в третьем вообще за дружбу народов, в четвертом непонятно о чем вообще. И т.д. до бесконечности, все краски спектра.

Я, в принципе, совершенно не против. Просто уникальный экземпляр, поражаюсь:)

Наконец, о вашей процитированной реплике. Это, пардон, полный п...ц!

Причем, я лично читал ВАШИ посты с противоположным мнением. Вы прям неуловимый Джо и многоликий Янус в одном флаконе...

Это вы себе придумали, что "на смену фиксам пришли зумы". И еще аргумент за уши притянули, мол "время идет". Это что значит? Какой-то нечеловеческий прогресс в зумах? Где?! покажите пальчиком, плиз!

Нормальные люди покупают себе 35/1.4, 50/1.4, 85/1.2, 135/2, 200/2 - а вы тут теорийку разводите, что время этих стекол уже прошло?! Не позорьтесь, даже не смешно.

На форуме появилось (появляется) огромное количество людей, которые приобщаются к зеркалкам и объективам. Поскольку люди они не богатые, то вынуждены покупать стекла типа 17-85 от Кэнон. Ну ладно бы - но ведь под это дело толкается "идеология", что мол, стекло замечательное. А стекло - убогое гуано! купленное от слабоволия и малоденежья.

Все это я к тому, что покупать можно что угодно. Но нужно обязательно сохранять для себя реализм в оценках. Помнить, где -1 и где +1. А не смещать точки отсчета в угоду собственному произволу.

Второй тезис о компактах - тоже не фонтан, мягко выражаясь. Что значит "более-менее универсальным"? Как ультразум? Знаем, плавали, не нужен. Какой вообще критерий "универсальности"?

Мне, к примеру, не нужен "универсал". Мне нужен светлый широкий угол. Я для этого Панас ЛХ3 и купил. Потому что широкий угол на компактах уже достаточно хорош даже для профи. Не знаю, что вы называете "супер-качеством", но просто качество там хорошее настолько, что нет смысла пользоваться зеркалкой со средненьким зумом (хотя широкоугольный светлый фикс эти компакты никогда не переплюнут)...

Т.е. резюме такое, что вы тут можете вариться в своем соку, придумывать хрен знает что и покупать то, на что денег хватает. Но терять ориентиры, утрачивать способность отличать "незабудку от дерьма" - это уже клиника. Это опасно!..

Подробнее

Уважаемый коллега Елпидифор Пескарев!
Удивлен вашим вниманием и столь пространным и даже эмоциональным постом...
Постараюсь ответить четко, чтобы снова не упрекали в двуличии. Так вот:
1. Обвинять нас в "междусобойчике" и вообще невежестве вот так с порога - не совсем корректно и даже где-то невежливо :( , учтите это!
2. Если у Вас "волосы шевелятся на всех местах, где растут" - то это к невропатологу явно, мы не виноваты вовсе...
3. Я - человек с принципами, врать не люблю, пишу то, что думаю. Если в ходе дискуссии возникают новые мысли - это не страшно, могу и изменить взгляды на что-то. Это же не измена Родине... ;)
4. Конечно, я не крутой фотограф, но в нашем форуме меня уважают - не за снимки скорее, а за то, что я - "хороший парень" и редко кого обижаю, хоть и люблю порой спорить. И только Вы разглядели во мне эдакое беспринципное ЧУДОВИЩЕ, хотя знаете меня НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем завсегдатаи этого форума. Удивляете!
5. Теперь по сути. По бедности своей (не духовной или интеллектуальной, а материальной, прошу это занести в протокол ;) ) я сейчас снимаю Кодаком Р880, который стоил мне 400 баксов при покупке. Камера интересна в первую очередь своими фокусными - 24-140 мм. Что сказать? На все случаи жизни не хватает, но в целом - неплохо.
А Вы берете камеру почти в 2 раза дороже, которая по качеству снимков далеко от моего Кодака по сути не ушла, зато "кастрирована" на "длинном конце" и уверяете, что это очень хорошо.
Для чего хорошо - не могу я понять? Качество - явно "мыльничное", цена - зеркалочная, фокусные - просто обрезаны. Из достоинств - только диафрагма широкая. И что с того?
"Широкая дырка", как главная радость для фотоонаниста?!
5. Ну и главное. Я вообще симпатизирую Вам, ибо Вы человек неординарный и интересный. Но характер у Вас непростой... Поэтому советую: если не хотите оказаться в изоляции - учитесь жить среди людей по-людски. :!: Не поддавайтесь приступам мизантропии - и Вы тоже обретете свой "междусобойчик". Вы не поверите, но для меня вся наша команда - как вторая семья, я их всех люблю - с их достоинствами и недостатками. Ибо они - "свои", уже практически родные люди, и я надеюсь со временем хотя бы с некоторыми повидаться "в реале"!
6. Короче: я Вам прощаю все нападки и надеюсь на более плодотворные посты...