Не успел я купить и распаковать Panasonic LX3, считаемый некторыми как лучший аппарат этого класса, как стали появлятся заявки от Fujifilm F200EXR, камеры по моему еще не доступной в Росссии, что она готова поборотся за это звание. Вот посмотрите и сравните снимки:
http://www.rentmydslr.com/index.html
Fujifilm F200EXR против Panasonic LX3
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Fujifilm F200EXR против Panasonic LX3
Re[Boris Moscow]:
Комический тест. Изображение со 12 мп Фуджи меньше, чем с 10 мп Панасоник.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Комический тест. Изображение со 12 мп Фуджи меньше, чем с 10 мп Панасоник.
Re[Boris Moscow]:
Не успел я купить и распаковать Panasonic LX3, считаемый некторыми как лучший аппарат этого класса, как стали появлятся заявки от Fujifilm F200EXR, камеры по моему еще не доступной в Росссии, что она готова поборотся за это звание. Вот посмотрите и сравните снимки:
http://www.rentmydslr.com/index.html[/quote]
Хорошая ссылочка. Немного удивлен что кто то из компактов может сравниться с фуджиками (но только сравниться и не более).
Если смотреть глубже, то тест действительно комический: при дневном свете сравниваются снимки люмикса на чувствительности 80 с фуджем на 100, 200 (причем фудж даже на 200 не хуже), тоже самое в комнате (снимок с красками и дисками).
А Вы сами , уважаемый, этого не заметили?
Единственный достойный сравнения и обсуждения тип снимков - ночью на пограничных чувствительностях 400, 800, 1600. По шумам фужджи все равно превосходит конкурента лх.
Да кстати, при увеличении некоторые снимки и у панаса и у фуджа не совсем резкие (поначалу подумал что шумодав включился и мылит, но потом понял что чайник который снимал не много не туда фокусировался). Так что на резкость и разрешение при ночной съмке внимание не обращайте!
:?
http://www.rentmydslr.com/index.html[/quote]
Хорошая ссылочка. Немного удивлен что кто то из компактов может сравниться с фуджиками (но только сравниться и не более).
Если смотреть глубже, то тест действительно комический: при дневном свете сравниваются снимки люмикса на чувствительности 80 с фуджем на 100, 200 (причем фудж даже на 200 не хуже), тоже самое в комнате (снимок с красками и дисками).
А Вы сами , уважаемый, этого не заметили?
Единственный достойный сравнения и обсуждения тип снимков - ночью на пограничных чувствительностях 400, 800, 1600. По шумам фужджи все равно превосходит конкурента лх.
Да кстати, при увеличении некоторые снимки и у панаса и у фуджа не совсем резкие (поначалу подумал что шумодав включился и мылит, но потом понял что чайник который снимал не много не туда фокусировался). Так что на резкость и разрешение при ночной съмке внимание не обращайте!
:?
Re[Pufik2]:
от: Pufik2
А Вы сами , уважаемый, этого не заметили?
:?
Вот здесь идет обсуждение этих снимков.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=31235624
Я сам эти снимки смотрел два раза, при первом, немного расстроился за свою только что купленную LX3, но при втором просмотре это чувство прошло.
Вообще то хотелось бы иметь и F200EXR, которая будет предположительно на 100 целковых подешевле чем LX3.
Но глядишь и LX4 не за горами. А там кто знает может и "compact m4/3 will come from Panasonic"
http://www.panasonicrumors.com/ .
Re[Boris Moscow]:
[quote=Boris Moscow]
... немного расстроился за свою только что купленную LX3...
Не расстраивайтесь и не фанатьтесь от брендов доказывая как тот кулик с пеной у рта что мое болото лучшее - выбирайте реально лучшее не глядя на бренды!
К слову была у меня одна фотокамера именитого бренда - попользовался год и продал: сильно не устроило качество по шумам. Теперь вот на фуджа 200 смотрю если выйдет что то лучше буду рад, но на счет того что это будет LX4 сильно сомневаюсь...
Да и еще ради интереса не скажите какой типоразмер матрицы у Вашего LX3 (на сайте панаса чето зайти не могу на спецификации, а по другим сайтам чето искать не хочется).
:P
... немного расстроился за свою только что купленную LX3...
Не расстраивайтесь и не фанатьтесь от брендов доказывая как тот кулик с пеной у рта что мое болото лучшее - выбирайте реально лучшее не глядя на бренды!
К слову была у меня одна фотокамера именитого бренда - попользовался год и продал: сильно не устроило качество по шумам. Теперь вот на фуджа 200 смотрю если выйдет что то лучше буду рад, но на счет того что это будет LX4 сильно сомневаюсь...
Да и еще ради интереса не скажите какой типоразмер матрицы у Вашего LX3 (на сайте панаса чето зайти не могу на спецификации, а по другим сайтам чето искать не хочется).
:P
Re[Pufik2]:
от: Pufik2
Да и еще ради интереса не скажите какой типоразмер матрицы у Вашего LX3 (на сайте панаса чето зайти не могу на спецификации, а по другим сайтам чето искать не хочется).
:P
1/1.63" sensor
Re[Boris Moscow]:
Эти два фота - ацтой. Дорогой. Не выдают желаемого разрешения, на исо 400 жепег уродуют. Вы портреты видели с этого фуджа ? И другие снимки ? http://www.dpreview.com/gallery/fuji_f200exr_beta_samples/
Очередной выкидыш фуджи фильм. Резкости нет. Цвета спорные. Жепег на исо400 размазанный до не могу. Оптика ацтой ( или жепег ).
Панас куда лучше. У него хоть объёмные хорошие снимки с полутонами.
Но оба эти фота снимают не намного лушче, а по мне так же, как такой уксус за 180 долларов
Очередной выкидыш фуджи фильм. Резкости нет. Цвета спорные. Жепег на исо400 размазанный до не могу. Оптика ацтой ( или жепег ).
Панас куда лучше. У него хоть объёмные хорошие снимки с полутонами.
Но оба эти фота снимают не намного лушче, а по мне так же, как такой уксус за 180 долларов
Re[Boris Moscow]:
Или сравните с жепегом, резкостью, шумами этого кэнона а2000 за 200 баксов.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_A2000_IS/outdoor_resolution.shtml
А люди ещё ф200 собираются, а лх3 уже покупают
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_A2000_IS/outdoor_resolution.shtml
А люди ещё ф200 собираются, а лх3 уже покупают
nt
nt
Re[Boris Moscow]:
Если вы не планируете плакаты печатать - конечно чем дешевле- тем лучше.
На г10 на исо80 видно практически все 15 мп.
Но на а4 между более менее нормальным компактом и просьюмерами - вы разницы не увидите. А если говорить об а2000 - то при экранном просмотре он будет смотрется лучше чем лх3.
По моему мнению, такие просьюмерки - выкинутые деньги. Большого преимущества над хорошими компактами - нет.
Новый ф200 имеет ужасный жопег при снимках днём и уродует его на портретах пейзажах на исо400 даже на 6 мп.
На г10 на исо80 видно практически все 15 мп.
Но на а4 между более менее нормальным компактом и просьюмерами - вы разницы не увидите. А если говорить об а2000 - то при экранном просмотре он будет смотрется лучше чем лх3.
По моему мнению, такие просьюмерки - выкинутые деньги. Большого преимущества над хорошими компактами - нет.
Новый ф200 имеет ужасный жопег при снимках днём и уродует его на портретах пейзажах на исо400 даже на 6 мп.
Re[Дикий Ламер]:
Или сравните с жепегом, резкостью, шумами этого кэнона а2000 за 200 баксов.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_A2000_IS/outdoor_resolution.shtml
А люди ещё ф200 собираются, а лх3 уже покупают
И выше....
Я что то Вас вообще не понял: на ссылке по кэнон 2000 снимки сделанные на исо 80- как там можно шумы сравнивать и вообще их увидеть?! (у меня слов нет просто).
А ссылка которая по вашему мнению показывает как плохо снимает фудж наоборот доказывает что даже на исо 1600 по шумам снимки очень даже неплохие.
Про резкость и остальное так это вообще как и с чем сравнивать. От компактов как никак качества зеркалки требовать нельзя, а от таких же компактов кэнон сравнения нет: фудж лучше: у меня один знакомый на компакт кэнона снимает фоты как по резкости так и пошумам да и ББ в сравнение не идут с фуджами (Ваш кэнон давно уже ширпотреб даже любительские зеркалки не говоря о компактах).
Да и про физику не забывайте: когда фудж уже выпускал матрицы 1/1,7 кэнон делал 1/2,5 и сейчас фудж делает 1/1,6 а кэнон до сих пор делает 1/2,3 на букву.... Чего ждать от таких маленьких матриц, о каком качестве Вы говорите?
Другое дело панас лх3 Если у него действительно типоразмер 1/1,63 как тут выше товарищ написал, то это многое объясняет и можно поизучать лх3 получше.
Чем кивать на кэнон Лучше б аналоги привели: у кого еще такая большая матрица как у фуджа и панаса!
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_A2000_IS/outdoor_resolution.shtml
А люди ещё ф200 собираются, а лх3 уже покупают
И выше....
Я что то Вас вообще не понял: на ссылке по кэнон 2000 снимки сделанные на исо 80- как там можно шумы сравнивать и вообще их увидеть?! (у меня слов нет просто).
А ссылка которая по вашему мнению показывает как плохо снимает фудж наоборот доказывает что даже на исо 1600 по шумам снимки очень даже неплохие.
Про резкость и остальное так это вообще как и с чем сравнивать. От компактов как никак качества зеркалки требовать нельзя, а от таких же компактов кэнон сравнения нет: фудж лучше: у меня один знакомый на компакт кэнона снимает фоты как по резкости так и пошумам да и ББ в сравнение не идут с фуджами (Ваш кэнон давно уже ширпотреб даже любительские зеркалки не говоря о компактах).
Да и про физику не забывайте: когда фудж уже выпускал матрицы 1/1,7 кэнон делал 1/2,5 и сейчас фудж делает 1/1,6 а кэнон до сих пор делает 1/2,3 на букву.... Чего ждать от таких маленьких матриц, о каком качестве Вы говорите?
Другое дело панас лх3 Если у него действительно типоразмер 1/1,63 как тут выше товарищ написал, то это многое объясняет и можно поизучать лх3 получше.
Чем кивать на кэнон Лучше б аналоги привели: у кого еще такая большая матрица как у фуджа и панаса!
Re[Boris Moscow]:
от: Boris Moscow
1/1.63" sensor
Уважаемый Борис а как у вас он видео пишет, я так понял что 100 баков по сравнению с фуджем именно за это и переплачивается (как посмотрел что пишет HD 1280х720 пикс) ?!
да и еще как работа с динамическим диапазоном при съмке контрастных сюжетов что то вроде технологии EXR как у фужджа есть?
Да и про объективчик вопрос конечно: с одной стороны оптическое качество естественно при 2.5х оптическом зуме должно быть лучше чем 5х у фуджа, но с другой стороны кто это увидит, но главное компакт - это камера на каждый день в ней должно быть все, а 2.5х думаю сильно ограничивать будет (я не фанат суперзумов во всем меру надо знать но камера которую я имел была с 3х зумом учитывая что там и пикселей 6 было дальнобойная съемка была просто не возможна, а ведь в практике фотолюбителя часто возникают сценки где нужен словами зеркальщика "умеренный телевик" а его у вас нет!? Можно правда за счет матрицы немного покропить но этого думаю будет мало...) :?
Re[Pufik2]:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_A2000_IS/high_ISO_noise.shtml
Нужно сверху на кнопку исо нажать.
Вот тут даже сравнение с ф60 есть
Нужно сверху на кнопку исо нажать.
Вот тут даже сравнение с ф60 есть
Re[Pufik2]:
от:Pufik2
Да и про физику не забывайте: когда фудж уже выпускал матрицы 1/1,7 кэнон делал 1/2,5 и сейчас фудж делает 1/1,6 а кэнон до сих пор делает 1/2,3 на букву.... Чего ждать от таких маленьких матриц, о каком качестве Вы говорите?
Другое дело панас лх3 Если у него действительно типоразмер 1/1,63 как тут выше товарищ написал, то это многое объясняет и можно поизучать лх3 получше.
Чем кивать на кэнон Лучше б аналоги привели: у кого еще такая большая матрица как у фуджа и панаса!Подробнее
Размер матрицы как оказывается щас не главное.
Важнее как эта матрица шумит, жепег, оптика, цвета.
Re[Pufik2]:
от:Pufik2
Уважаемый Борис а как у вас он видео пишет, я так понял что 100 баков по сравнению с фуджем именно за это и переплачивается (как посмотрел что пишет HD 1280х720 пикс) ?!
Да и про объективчик вопрос конечно: с одной стороны оптическое качество естественно при 2.5х оптическом зуме должно быть лучшеПодробнее
Пример видео с этой камерой
http://video.aol.com/video-detail/test-shot-with-panasonic-lx3/4048864354
А здесь видео снятое этой камерой, и оно про то как ей пользоватся кстати.
http://www.youtube.com/watch?v=zPOh59-Y65Q
Совсем не плохо, по моему.
Когда-то давно я читал что если есть желание качество зума держать как можно более близко к однофокусному объективу, то размер зума не должен привышать трехкратного. Читал также, кто-то из бригады инженеров Panasonic на призывы покупателей сделать зум побольше ответил, могли конечно это сделать но в качестве бы потеряли.
Re[Pufik2]:
от: Pufik2
Другое дело панас лх3 Если у него действительно типоразмер 1/1,63 как тут выше товарищ написал, то это многое объясняет и можно поизучать лх3 получше.
Вот взгяните:
http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx3/high_image.html#no01
Re[Boris Moscow]:
от:Boris Moscow
Когда-то давно я читал что если есть желание качество зума держать как можно более близко к однофокусному объективу, то размер зума не должен привышать трехкратного. Читал также, кто-то из бригады инженеров Panasonic на призывы покупателей сделать зум побольше ответил, могли конечно это сделать но в качестве бы потеряли.Подробнее
Извините за банальность, но:
Кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания...
Время идет, и на смену фиксам пришли сначала умеренные ЗУМы в 3х-, 4х-, которые были дороги и редки
, потом процесс пошел-пошел-пошел... И сейчас фиксы - скорее исключение для особых задач, все же ЗУМы их "обходят на вираже". :!: Опять же компакт должен быть более-менее универсальным, претензии на супер-качество просто смешны в данном случае.
Все - ИМХО, конечно же. Кто что любит.
Re[Boris Moscow]:
Панас Ваш - лучшее из компактов на сегодняшний день , про фуджи смешно просто , тест некорректный. Оптика у панаса отличная , возможностей масса , экран супер , в общем снимайте и получайте удовольствие ! По мне , так у кэнона джи-9-10 гораздо хуже.
Re[Александр иванович]:
от:Александр иванович
Панас Ваш - лучшее из компактов на сегодняшний день , про фуджи смешно просто , тест некорректный. Оптика у панаса отличная , возможностей масса , экран супер , в общем снимайте и получайте удовольствие ! По мне , так у кэнона джи-9-10 гораздо хуже.Подробнее
Спасибо, не поймите меня неправильно, я LX3 совсем даже не расстроен, наоборот, а в сравнениях разных моделей тоже получаю удовольствие. Видно что F200EXR очень даже достойная камера, и если (некоторые пишут) цена бы была поставлена 300 а не 400 целковых, то расходились бы они, (пользуюсь местным жаргоном), как горячие "блинчики".
Особенно для тех кому ДжейПега достаточно и возится с Ро файлами особой охоты нет.
В сравнение это пары неплохо бы добавить Ricoh GX200.
