Fuji X-Pro1/X-Pro2

а он здесь нужен? насколько помню, похож на "тот самый, имевший место". под плотностью в данном случае подразумевается насыщенность, контраст, как я понимаю? не всегда хочется выкручивать, натуральность глаз успокаивает))

Цитата:

от:e-kar
а он здесь нужен? насколько помню, похож на "тот самый, имевший место". под плотностью в данном случае подразумевается насыщенность, контраст, как я понимаю? не всегда хочется выкручивать, натуральность глаз успокаивает))

Подробнее

Дело не в "выкрутасах" : цветопередачу стекла хорошо видно, даже если "подкрутить". На мой взгляд , она малоконтрастная, именно "мягкая", в отличии от самой самой сцены. Хотя, могу ошибаться - по одному примеру трудно составить "вердикт".

стекло не малоконтрастное. снимок в рав, там уж контраст как раз занижался, учитывая светлый задник и затененный передний план. и если честно, не очень понимаю, как цветопередача объектива может быть малоконтрастной. у стекла может быть правильная или кривая цветопередача, свои особенности в тонах. стекло может более или менее контрастным за счет качества линз, просветления, чипов. а как эти два понятия сходятся в одно?
у этой линзы, на мой взгляд, действительно уникальная проработка деталей, четко, но мягко. что касается цвета, если выставить бб правильно, крутить потом не приходится

Цитата:

от:e-kar
стекло не малоконтрастное. снимок в рав, там уж контраст как раз занижался, учитывая светлый задник и затененный передний план. дд матрицы на такие сцены не хватает. и если честно, не очень понимаю, как цветопередача объектива может быть малоконтрастной. у стекла может быть правильная или кривая цветопередача, свои особенности в тонах. стекло может более или менее контрастным за счет качества линз, просветления, чипов. а как эти два понятия сходятся в одно?

Подробнее

Нет понятия "правильная" или "кривая" цветопередача: найдите мне такое определение, в справочнике, буду признателен. Понятие "контрастный цвет" существует, в отличии от народно-фольклерного "кривого"
В общем, вам два человека указали на проблему. Ваше право - соглашаться/нет.
Если вам такое нравится, никто "возмущаться" не будет, дело сугубо индивидуальное: вы - автор!

зачем к фривольности изложения придираться, смысл вы поняли. проблемы пока не вижу. есть такое дело, не люблю задранный контраст и кислотные оттенки.
кстати, был бы признателен за определение "контрастный цвет". насколько я понимаю, под этим понимается подбор к определенному оттенку другого оттенка, контрастирующего. кстати, термин "ПЛОТНОСТЬ ЦВЕТА" таки то же крайне невнятный. совершенно не понятно, что под этим на форумах подразумевают. оптическая плотность цвета-это понятно, есть определения.
а так конечно, дело субъективное: кому поярче, кому помягче.

вот к примеру фото с того же объектива. рано утром, свет еще не жесткий. контраст вообще не трогал. поверьте, очень похоже на "то, как было". вроде и цвета поярче и контраст получше. какая сцена, такое фото

Цитата:

от: e-kar
объектив по рисунку вполне себе уникальный. дает приличную детализацию и в то же время мягкость некоторая присутствует. с цветом бб слегка подправил. а что не так?

У Фуджи IMHO лучше оставлять тот ББ, который камера определила.
Я вот недавно цветы на клумбах снимал и намучился - и так, и сяк крутил цвет - в общем, пришёл к такому выводу. :)
У меня довольно большой опыт по цветокоррекции (по основной работе).

Цитата:

от:e-kar
вот к примеру фото с того же объектива. рано утром, свет еще не жесткий. контраст вообще не трогал. поверьте, очень похоже на "то, как было". вроде и цвета поярче и контраст получше. какая сцена, такое фото

Подробнее

Очень хорошо! :!:

черт его знает, если вас устраивает... возможно, вы чаще снимаете при хорошем свете. я постоянно снимаю, не заморачиваясь на погоду и время суток, как и большинство, наверное. при сложном освещении бб так или иначе уводит. а выставить предварительно зачастую лениво. вот и приходиться править.
да, крутить иногда приходится очень долго те ползунки)) но и оставлять непригодный для созерцания цветовой сдвиг то же как-то. вот и потеем))) опять же, иногда хочется и акцентировать на каких то оттенках, а то и профилями поиграть. главное, в рамках разумного оставаться, мне это сложно))) но это уже так, лирика.

вот здесь, сколько не крутил ползунки, реальность осталась где-то там, где снимал)))) очень приблизительно вышло, надо было предварительно цт выставить, нефиг лениться))

super-takumar 50/1.4

юпитер 37а

Цитата:

от: e-kar
юпитер 37а....

юпитер здесь на мой взгляд по делу отработал, а по модели (недавно перечитывал Мортенсена) могли бы быть и другие варианты

ребус... если по порядку, что с такумаром? кто есть мортенсен(а), варианты модели????))

есть еще schnaider 75/2.9

https://ps.vk.me/c521204/u3216050/docs/07f92bf5b55b/Uilyam_Mortensen_-_Model_Problemy_pozirovania.pdf?extra=JLZHt3AnFw880EJT46p9aMxLs1XDL0Ol3DeHZU6ZCeqMA7nM8UEMc4e1xiLES955NGUNox0C0K1x3czhVO3qOD97TmPjNjnm

Цитата:

от: e-kar
ребус... если по порядку, что с такумаром? кто есть мортенсен(а), варианты модели????))

Такумар че-то не зацепил
Рекомендую к прочтению и руководству (из серии Зе бест) "Уильям Мортенсен - Модель. Проблемы позирования", в интернетах гуляет, ну или в личку черкни.
Со шнайдером тоже неплохо, рисунок ПП подетальнее но по скину цвет/тон выглядит как бы более выровненным

Up - пока отвечал, Иван уже дал наводку

да дурацкая манера, сначала спросить, потом в поисковик. спасибо всем. уже нашел. на самом деле все из рав, к чему то отнесся более небрежно. в сырце все три кадра разительно отличаются. шнайдер, к примеру, уводит в мандарин и требует серьезного выкручивания черного/контраста. зато мягкая картинка. ну, такумар таки да, самый скучный, на каждый день, на любые условия

Всем привет
Давно хотел фуджик, взял недавно ) Принимайте в ряды
По случаю обновил фотоаппарат походом в лес )

Ну вот и появилась наконец первая информация по Pro 2.
Это будет смесь между ХТ-1 и Х100Т в корпусе Pro 1
Осталась надежда на 24Мп, но гораздо меньше...

Откуда информация? Не могу чтот найти.