Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от: Nick Price


Если хотите RAW, я конечно могу его выложить... проблем 0, вот он:
http://files.mail.ru/1U929H

но у меня почти 100% уверенность что вы его даже не откроете :)

в SilkyPix v5 при экспокоррекции за 4 стопа на лице девушки (на носике) начинается клиппинг... о каких 6 стопах недодержки идет речь соотв. ?

Цитата:

от: deejjjaaaa
в SilkyPix v5 при экспокоррекции за 4 стопа на лице девушки (на носике) начинается клиппинг... о каких 6 стопах недодержки идет речь соотв. ?

О боже... научитесь пользоваться конверторами... для начала...

подсказка: при конвертации RAW нельзя просто брать и тянуть ползунок экспозиции...

Не зная как конвертировать файл вы спорите со мной??? С человеком который 10 лет снимает в RAW???

Какой нафег клиппинг... смотрите уровень низов...

рассуждаете про ДД????

ужоснах...

всё, я вам сударь больше не отвечаю... это за гранью добра и зла...

ps: не ребят, я правда в шоке... мы о чем тут вообще спорим и с кем?

человек для поднятия низов дёргает ползунок экспозиции на 4 стопа и грит "а на носу-то ПЕРЕСВЕТ!!!"

Цитата:

от: victor-v
DxO конечно меряет скрупулезно, но и на dprewiew обозреватели тоже не пальцем деланные, просто у них важная информация по одному компоненту может быть разбросана по разным частям обзора.
.

к сожалению именно пальцем... тем более что они используют ACR который как известно применяет разные скрытые поправки для разных камер даже если в UI все параметры коррекции выставлены одинаково... поэтому читать обзоры dpreview полезно с точки зрения посмотреть как камера внешне выглядит или для тех кто снимает в JPG... для тех кто снимает в raw их обзоры совершенно бесполезны (ну за исключением тех кто в raw снимает как в JPG, просто в setup вместо JPG ставит RAW, и потом бездумно вертит ползунками в конвертере или вообще не вертит)

Цитата:

от: deejjjaaaa
к сожалению именно пальцем...

Уважаемый, сходите в фотошколу (или почитайте что-нить сами), вас там научат как RAW файлы конвертить. А самое главное снимайте больше и болтайте меньше, хотя бы несколько лет..

потом вернетесь и мы поговорим... ок?

Правильно экспонированный jpeg с того же места, той же диафрагмой и почти идентичным содержимым (боком потому как даже в ФШ его не открывал):



Выдержка 1/90... Загадка: "сколько стопов между 1/90 и 1/4000" ?

Цитата:

от: Nick Price
О боже... научитесь пользоваться конверторами... для начала...

подсказка: при конвертации RAW нельзя просто брать и тянуть ползунок экспозиции...

можно конечно, если речь идет o том насколько недоэкспонирован самая важная часть снимка (лицо в данном случае), а не о том чтобы использовать трюки например типа compressed exposure в RPP, где мы в светах реально используем меньшую экспокоррекцию чем в тенях... но SilkyPix вполне может быть плохой инструмент для этого, RPP в режим вывода в raw RGB показывает начало клиппинга после 5.5 стопов на носу при использовании нормальной экспокоррекции

Цитата:

от: Nick Price

Правильно экспонированный jpeg

JPG нас совершенно не интересует

Как-то так примерно. Ничего не выбито и почти не провалено.

Цитата:

от: deejjjaaaa
JPG нас совершенно не интересует

:D в нём просто есть EXIF c экспозамером от фотоаппарата...

Цитата:

от: Nick Price

нафег...ужоснах...грит

батенька, а это вы сейчас набрали семечек в кулак, надели турецкие подштанники с полосками, шлепки и присели на корточки ?

Цитата:

от: Patternman
Как-то так примерно. Ничего не выбито и почти не провалено.

Думаю можно получше, у Вас объем потерялся... И имхо переэкспонировали чуть-чуть... Но это всё не суть важно... это уже дело вкуса...



Суть в том, что я не видел ни одной другой камеры, которая бы из такой опы вытаскивала бы изображение такого качества...

ACR применяет поправки - такие же как и камера при конвертации, это ворос к инженерам фирмы-производителя куда поставить точку средне серого для оптимального распределения сцены по динамическому диапазону - в выгоревших светах информации, как известно, нет. Как они решили на основании собственного опыта и измерений - так и должно быть, количество пользователей умеющих улучшать результат качественных инженеров, лучших в индустрии на основании гаданий на кофейной гуще уверено стремится к 0.

В каком конвертере ни обработай RAW при установленых параметрах экспозиции результат будет отличаться на константу и вполне поддается информативному сравнению, разница может быть только в светочувствительности (на совести производителя, фуджифильм, как ни странно, сильно ошибся в свою пользу и выглядит лучше чем есть, не наоборот) и измеряться может в стопах. Больше ничего не выжать.

Цитата:

от: Nick Price
:D в нём просто есть EXIF c экспозамером от фотоаппарата...

JPG отображает работу внутрикамерного ковертера который в данном случае нам не интересен... вы же собираетесь сравнивать внутрикамерные ковертеры ? я могу в RPP использовать compressed exposure в 10 стопов на вашем недоэкспонированном снимке и не получить никакого клиппинга, потому что оно так задумано... поэтому единственный способ понять на сколько снимок был недоэкспонирован это смотреть что с raw... в данном случае в недоэкспонированном снимке если верить экспокоррекции в RPP клиппинг в raw на коже лица начинается в 5.5 стопов (вывод в raw rgb, gamma = 1, UniWB)... соотв. надо взять raw у владельцев камер о которых идет речь снятых так чтобы RPP показывал клиппинг при такой же экспокоррекции на том же сюжете и смотреть... при ставнимых (по DxOMark) значениях ISO.

dup

Цитата:

от:deejjjaaaa
в сенсоре нет такой вещи как color noise... выше были даны ссылки по которым можно прочитать какие шумы бывают в сенсоре... false color используемый silkypix относится к обработке данных после демозаики, а вовсе не к шумам связанным с аналоговой частью сенсора, процессом захвата фотонов и процессом преобразование аналогового сигнала в цифру... и относится он постольку поскольку ваш моск вкупе с вашими органами зрения менее чувствителен к потере разрешения в цвете по сравнению с потерей разрешения в яркости... поэтому с точки зрения обработки данных содержащих информацию о сигнале+шумы (еще раз обращаю ваше внимание на то что вы не можете классифицировать какие именно шумы в сенсоре CFA у xtrans якобы уменьшает) желательно данные преобразовать в пространство где яркостная компонента отделена от цвета (или hue/saturation) и производить "шумоподавление" отдельно по компонентам ориентируясь на специфику человеческого восприятия... к шумам в сенсоре это ортогонально.

Подробнее

да да - в сенсоре нет color noise но зато в каждом конвертере есть ползунок подавления фотонного шума :D
какие шумы уменьшаются тоже можно классифицировать
Но если хотите, подавайте в суд на производителя опираясь на свои аргументы - дескать обманываете общественность тов. Производитель, приводя такие графики:

Цитата:

от:deejjjaaaa
JPG отображает работу внутрикамерного ковертера который в данном случае нам не интересен... вы же собираетесь сравнивать внутрикамерные ковертеры ? я могу в RPP использовать compressed exposure в 10 стопов на вашем недоэкспонированном снимке и не получить никакого клиппинга, потому что оно так задумано... поэтому единственный способ понять на сколько снимок был недоэкспонирован это смотреть что с raw... в данном случае в недоэкспонированном снимке если верить экспокоррекции в RPP клиппинг в raw на коже лица начинается в 5.5 стопов (вывод в raw rgb, gamma = 1, UniWB)... соотв. надо взять raw у владельцев камер о которых идет речь снятых так чтобы RPP показывал клиппинг при такой же экспокоррекции на том же сюжете и смотреть... при ставнимых (по DxOMark) значениях ISO.

Подробнее

Давайте я сейчас даже особо комментировать не буду это, а вы пойдете и пофотаете, поконвертируете, подумаете... поспрашиваете (а не поутверждаете) и потом когда-нибудь мы поговорим...

Каждое ваше предложение в этом посте это ВЫНОС МОЗГА...

подсказки:

1. jpeg дал не для сравнения а просто чтобы увидеть какая должна была быть правильная экспозиция (выдержка) по мнению фотоаппарата (посмотреть в EXIF)

2. compressed exposure - это как раз именно то, что надо в данном случае!!!!

3. клиппинг смотрят совсем не так как вы это делаете

4. смотрят его (клиппинг) с точностью до "наоборот" от вашего приёма, как догадайтесь сами :D

5. нельзя точно оценить разницу в экспозиции (когда она существенная) дёргая ползунок в RAW конвертере

Вобщем давайте уже прекращать этот разговор, свой уровень "знаний" вы на этой странице очень хорошо продемонстрировали, общаться с вами смысла нет, пока Вы не накопите соответствующих знаний и умений...

усе... хватит кушать людям мозг...

Цитата:

от: Nick Pricе


comрrеssed ехposure - это как раз именно то!!!! что нам и надо!!!!

Золотые слова ) Диапазон огромный и непожатые фотографии выглядят в основном "жидко".
Вопрос в том как жать этот динамический диапазон чтобы было хорошо.
Раньше то как оно было - фильтр градиентный нужной плотности куда надо, конверсионный фильтр чтобы цвета на "подошву" не свалились, да правильно сэкспонировать - и все, на самый узкий по ДД слайд все помещается. Теперь ДД ЧУДОВИЩНЫЙ, возможности постобработки гигантские, и все мало.

Цитата:

от: victor-v
фильтр градиентный нужной плотности куда надо, конверсионный фильтр чтобы цвета на "подошву" не свалились, да правильно сэкспонировать - и все, на самый узкий по ДД слайд все помещается.

Не Виктор, этого я уже не застал...

Мой первый аппарат был Minolta DiMAGE 7

http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7

Кстате стоил оказывается он тогда US: $1500 эххх... помню даже кредит взял чтобы его купить

Но расстался с ним как-то очень быстро... полгодика всего прослужил...

Цитата:

от:Nick Price
Думаю можно получше, у Вас объем потерялся... И имхо переэкспонировали чуть-чуть... Но это всё не суть важно... это уже дело вкуса...



Суть в том, что я не видел ни одной другой камеры, которая бы из такой опы вытаскивала бы изображение такого качества...

Подробнее

наверно вы просто не искали или не пробовали... попросите кого-нибудь с D800 вам снять на базовом ISO кадр где в RPP клиппинг начинается на лице после 5.5 стопов прямой экспокоррекции... DxOMark дает там с инженерным определением DR за 13.5 на базовом ISO - ну вот у вас будет 8 стопов для сцены недодержанной (относительно кожи лица) на 5.5 стопов... даже если критерий DxOMark в S/N = 1 слишком оптимистичен, там хватит с избытком, особенно если заняться шумоподавление и накручиванием saturation (как Fuji) и уменьшением 36mp к размеру продемонстрированного JPG... для сравнения 8.5 стопов оставшихся в DR у D800 по DxOMark это тоже самое что снимок на FF Canon 1Ds MkII на номинальном ISO3200 экспонированный без недодержки в raw... a это очень приличный снимок.

Цитата:

от: deejjjaaaa
наверно вы просто не искали или не пробовали... попросите кого-нибудь с D800 вам снять на базовом ISO кадр где в RPP клиппинг начинается на лице после 5.5 стопов прямой экспокоррекции...

В школу... в школу... прямая-кривая экспокоррекция это всё в школу! Вот какой мне смысл даже что-то отвечать вам если вы не понимаете азов?

Какая еще в пень "прямая экспокоррекция" ? ужоснах... у вас на мониторе 8 бит... дальше "думайте"

Кто там про tonemapping говорил, кажется ведь вы? значит "думайте..." (это просто еще один флажочек про то, что вы бросаетесь словами смысл которых вообще не понимаете)

А так насчет D800 вообще ничего утверждать не буду, я не рассматривал его вообще (он слишком поздно появился) да и аппарат совсем из другого класса...

Кто-то здесь писал что X Pro1 круче D800??? Вы пришли сюда чтобы опровергнуть это???

Если так, то здесь никто этого не писал, уверяю Вас... можете спокойно пройти мимо в ветку Panasonic, поскольку о нём вы можете беседовать хоть как-то аргументированно так как являетесь его владельцем...

ps: прочитайте подсказку №3 и №4 из предыдущего поста про клиппинг... вы его с обратной стороны меряете :D

Цитата:

от:Nick Price
Давайте я сейчас даже особо комментировать не буду это, а вы пойдете и пофотаете, поконвертируете, подумаете... поспрашиваете (а не поутверждаете) и потом когда-нибудь мы поговорим...

Каждое ваше предложение в этом посте это ВЫНОС МОЗГА...

Подробнее

уважаемый, ну прекратите юродствовать-то ? употребление жаргона падонкафф не придает веса вашим постингам... тем более после "шумов" с которыми "борется" CFA у xtrans

Цитата:

от: Nick Price

подсказки:

1. jpeg дал не для сравнения а просто чтобы увидеть какая должна была быть правильная экспозиция (выдержка) по мнению фотоаппарата (посмотреть в EXIF)

правильная экспозиция для снимающего в raw определяется не по exif или JPG, а по данным в raw файле с учетом того хотим/допускаем мы клиппинг или нет, и если хотим/допускаем то в каких местах, в каких каналах и в каком количестве.


Цитата:

от: Nick Price

2. compressed exposure - это как раз именно то, что надо в данном случае!!!!

compressed exposure работает для конверсии в случае отсутствия клиппинга для качественного поднятия теней (и возможно mid tones), но не для определения насколько недоэкспонирован снимок с точки зрения raw данных... если у вас начинается клиппинг на коже лица после 5.5 стопов прямой экспокоррекции, все все равно можете вместо нее сделать 10 стопов поправки используя compressed exposure (в терминах RPP) - но это не значит что вы недодержали снимок на 10 стопов.

Цитата:

от: Nick Price

3. клиппинг смотрят совсем не так как вы это делаете

RPP в режиме вывода в raw rgb, gamma = 1, WB = UniWB (все поканальные множители = 1) должен давать точную raw histogram и поэтому использовать для этого можно... это конечно если RPP правильно работает с raw от Fuji (надеюсь).

Цитата:

от: Nick Price

4. смотрят его (клиппинг) с точностью до "наоборот" от вашего приёма, как догадайтесь сами :D

??? я изложил как используется RPP в данном случае - если у вас есть что-то возразить то изложите.

Цитата:

от: Nick Price

5. нельзя точно оценить разницу в экспозиции (когда она существенная) дёргая ползунок в RAW конвертере

можно если нам надо понять насколько были данные недоэкспонированы в raw (на основании когда и где начинается клиппинг в местах где его нам не надо - в данном случае на лице), в случае RPP мы можем исключить влияние ББ (используя uniwb), кривых (gamma = 1), color transforms (вывод в raw rgb)...

Цитата:

от:Nick Price

Вобщем давайте уже прекращать этот разговор, свой уровень "знаний" вы на этой странице очень хорошо продемонстрировали, общаться с вами смысла нет, пока Вы не накопите соответствующих знаний и умений...
усе... хватит кушать людям мозг...

Подробнее

вы пока демонстрируете очень эмоциональный поток сознания с оттенком этакой быдловатости ("ты с какаво раёна, посан ?")