Fuji X-Pro1/X-Pro2

пробуй, но эти иголки меня давно раздражают. может выпустят чето но надежда угасает

Здесь объективом не вылечишь полностью к сожалению! Так матрица работает! Если есть примеры другие, выкладывайте !
Хорошие у Вас примеры, чувствуется школа.

Цитата:

от:RUIvan
я снимал полтинником Sonnar 50 ZM. само собой не на открытой. на закрытой он нарезает очень хорошо как и любой полтинник.

по поводу картинки в цвете - претензия в том, что она получилась бракованной - на березах не бывает пятен таких.

ну и к фотке с елками таже претензия - не выглядят елки так пластилиново.

Подробнее

У меня как-то так получилось http://narod.ru/disk/64497380001.bbcd99e6ee7aee135ad5b6811a884b01/DSCF3189psas.jpg.html
Ничего критичного не увидела...

Цитата:

от:Nick Price
Хватит показывать свою безграматность... ДД это ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН и измеряется в фотографии он в СТОПАХ...

На плёнки нет никаких напряжений, но зато еще как есть ДД :)

Подробнее

И давно денситометры начали в "стопах" мерить?
Фотографическая широта фотопленки, как и динамический диапазон сенсора таки логарифм отношения максимальных и минимальных оптических плотностей фотоматериала (вуаль/соляризация).
Другой вопрос какой логарифм мы используем для описания. Если двоичный, то он достаточно близко совпадает с теми самыми "стопами", которыми вам удобно думать. Но описывается фотографическая широта все же как логарифм отношения.

Так что стоит прекратить показывать свою безграмотность.

Стопами всем удобно думать. Представляю процесс вычисления экспозиции в абсолютных значениях всякий раз когда надо сфотографировать домашнего кота ) Все-таки это гениальное упрощение.
Музыканты они тоже ничего в амплитудах, частотах и спектрах не понимают, а туда же, играют музыку получше многих инженеров по своим нотам.

угу - у вас получше получилось. а как обрабатывали?

Цитата:

от:victor-v
Стопами всем удобно думать. Представляю процесс вычисления экспозиции в абсолютных значениях всякий раз когда надо сфотографировать домашнего кота ) Все-таки это гениальное упрощение.
Музыканты они тоже ничего в амплитудах, частотах и спектрах не понимают, а туда же, играют музыку получше многих инженеров по своим нотам.

Подробнее

Естественно удобнее думать упрощениями. Но если собрались обсуждать технические вопросы то и обсуждать их нужно на соответствующем уровне, а не как при обсуждении влияния угла зрения на перспективу.

Опять началось! На каком еще уровне? На высшем? У Вас камера есть Хпро1 ? Почему все как в помойку все сюда свой нарциссизм сливают? Мы знаем уже, что Вы умный, давайте к теме ветки ближе! Покажите фото свои, обсудим на примерах. Дайте от задрочества отдохнуть людям!!!
Вон девушка кадр Ивана хорошо проявила, не интересно как? Кролика вон под елкой видели с непровалеными тенями - тоже про фудж! А для умных есть другие ветки, умные!

Принципы знать оно всегда неплохо, но тут может наложиться фактор "гуманитарный склад ума" и все - но это не мешает фотографировать совсем, иногда наоборот )
А в современных матрицах, сплетенных в единое целое с алгоритмами обработки сырых данных, очень трудно делать выводы о фактическом ДД, все равно уже шире чем у пленки и, в принципе, для всего достаточно.
На слайде вон вообще этого ДД нет практически по сравнению с современной цифрой, а как-то неплохо получается )

Цитата:

от:Alekzandr
три дня мылся в бане, а тут очередные баталии...
@deejjjaaaa: вот приведенная вfми цитата : "...X-Trans CMOS equipped with X-E1 is approx. 16 Megapixels, APS-C size. Especially, X-Trans CMOS has removed OLPF(Optical Low Pass Filter). This feature is enabled by new color filter configuration as “irregular filter array” to reduce moire and false color, even without OLPF...."

Вы хоть читайте сами-то цитаты, на что обратить внимание я выделил красным. Термин/регулятор "false color" используется Силкой и фудживским конвертером на ее базе. Вот что про него написано в этих конвертерах:

The false color control function changes the process level of false color reduction.
The software enables one to reduce both false colors occur in the fine structure area (high frequency area) and color noise.

Стало быть, возвращаясь к цитате, X-Trans CMOS уменьшая false color уменьшает и color noise

Подробнее

в сенсоре нет такой вещи как color noise... выше были даны ссылки по которым можно прочитать какие шумы бывают в сенсоре... false color используемый silkypix относится к обработке данных после демозаики, а вовсе не к шумам связанным с аналоговой частью сенсора, процессом захвата фотонов и процессом преобразование аналогового сигнала в цифру... и относится он постольку поскольку ваш моск вкупе с вашими органами зрения менее чувствителен к потере разрешения в цвете по сравнению с потерей разрешения в яркости... поэтому с точки зрения обработки данных содержащих информацию о сигнале+шумы (еще раз обращаю ваше внимание на то что вы не можете классифицировать какие именно шумы в сенсоре CFA у xtrans якобы уменьшает) желательно данные преобразовать в пространство где яркостная компонента отделена от цвета (или hue/saturation) и производить "шумоподавление" отдельно по компонентам ориентируясь на специфику человеческого восприятия... к шумам в сенсоре это ортогонально.

Цитата:

от:Nick Price
Уважаемый... Я где-то упомянул слово "электроника" :D ??? не фантазируйте...

Я говорил про суть шумов (в чём они выражаются на изображении), а вы зачем-то начали про причину их возникновения...

Подробнее

причина шумов и есть их суть... поскольку вы не можете классифицировать каким образом CFA XTRans влияет на шумы (см список в приведенных выше ссылках) в сенсоре (который в случае Sony = Fuji включает в себя и ADC на нем же) то что вы пишите это бред...

Цитата:

от: Nick Price
Средняя картинка это JPEG (снималось в RAW+JPEG), можете поднять её в ФШ и увидеть, что разница реально 6 стопов.

то есть вы мне предлагаете "поднимать на 6 стопов" данные из JPG ("поднять ее") ? это перевод обсуждения в плоскость в какой камере в firmware лучше сделан внутрикамерный raw converter ... а вовсе не о ДД/шумах в сенсоре данных нам в виде информации в raw файле.

Цитата:

от: AndyA
И давно денситометры начали в "стопах" мерить?

Вы когда последний раз им пользовались? :) И как он (этот чудный прибор) может пригодиться в современном мире цифрографии?

Логарифм чего к чему вы брать собираетесь? Между фоточувствительными элементами матрицы и изображением в файле есть ДЛИННАЯ КУЧА различных преобразований, где что и как замерять собираетесь?

Поэтому ДД в цифроаппаратах удобней всего измерять в стопах, поскольку двигаешь экспозицию именно в стопах и можешь оценить сколько + или - есть в запасе...

Да и вообще фотографы привыкли думать в стопах (экспозиция на фотоаппарате в стопах), значит и надо измерять в стопах...


Точно также как музыканты думают в нотах... вобщем хватит бредить и гадить в чужие темы...

Цитата:

от:deejjjaaaa
то есть вы мне предлагаете "поднимать на 6 стопов" данные из JPG ("поднять ее") ? это перевод обсуждения в плоскость в какой камере в firmware лучше сделан внутрикамерный raw converter ... а вовсе не о ДД/шумах в сенсоре данных нам в виде информации в raw файле.

Подробнее

вы о чем вообще? я имел ввиду чтобы понять что именно 6 стопов... а не для того чтобы такую же картинку получить...

Если хотите RAW, я конечно могу его выложить... проблем 0, вот он:
http://files.mail.ru/1U929H

но у меня почти 100% уверенность что вы его даже не откроете :)

Цитата:

от:Nick Price
У меня устойчивое впечатление что вы нахватались каких-то умных слов и теперь совсем ни к месту их используете... Причем тут tonemapping? Если я говорил уже о конечной картинки на мониторе или в jpeg?

Подробнее

при том как вы сами догадываетесь что вы берете исходные данные с большим ДД и приводите их к меньшему диапазону для воспроизведения... соотв. при наличии данных полученных с устройства с нормальным сенсором о сцене с большим ДД мы можем на вашем простом дисплее отобразить картинку влючая все части изображения и в глубоких тенях и в светах вне зависимости от того насколько большой был ДД в исходных данных...

Цитата:

от: Nick Price
А вообще зачем что-то придумывать когда есть вот:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/25

к сожалению dpreview совершенно не умеет снимать для тестов - например они не проверяют одинаковое насыщение сенсора например (см DxO про разницу между номинальным ISO, которое определяется через камерный JPG в соотв. с тем как это разрешает делать стандарт и что совершенно бесмысленно для снимающих в raw и measured, которое определяется через sensor saturation), поэтому использовать их сравнение для raw - это себя не уважать.

Цитата:

от:Nick Price
вы о чем вообще? я имел ввиду чтобы понять что именно 6 стопов... а не для того чтобы такую же картинку получить...

Если хотите RAW, я конечно могу его выложить... проблем 0, вот он:
http://files.mail.ru/1U929H

но у меня почти 100% уверенность что вы его даже не откроете :)

Подробнее

зачем мне - вы хотели спорить с обладателями камер типа Pentax K5, Nikon D7000, Nikon D800(e), Nikon D4 - вот туда и идите :D ... а raw почему не открыть ? открою для интереса - мне ж не жалко

Цитата:

от:deejjjaaaa
при том как вы сами догадываетесь что вы берете исходные данные с большим ДД и приводите их к меньшему диапазону для воспроизведения... соотв. при наличии данных полученных с устройства с нормальным сенсором о сцене с большим ДД мы можем на вашем простом дисплее отобразить картинку влючая все части изображения и в глубоких тенях и в светах вне зависимости от того насколько большой был ДД в исходных данных...

Подробнее

Cпасибо кэп! :D а то я всё гадал зачем мне широкий ДД... оказывается чтобы и тени показать и верха увидеть...

Вы вообще о чём сейчас написали и про что?

Поймите что что РАЗРЯДНОСТЬ ADC и ДД это РАЗНЫЕ ВЕЩИ...

Еще раз повторю и в 2 бита можно запихать ДД ЛЮБОЙ ширины... Вопрос дальше только в размере шага при интерполяции...

Я Вам говорю что по фактам и 12 бит сейчас нет, на краях одни ужаснейшие шумы, везде, а вы мне про 14 битного сферического коня...

На 8 стопов НИ ОДНА камера картинку туда-сюда не двигает...

Вы вообще понимаете о чём пишите?

Если у вас конечное устройство 8 битное то в идеале (при совпадении кривых) вам вообще больше 8 бит и не надо, вся остальная информация всё равно съедается... Понятно что кривые не совпадают, на это можно заложить еще 2 бита...

А всё остальное идет уже на возможности корректировки экспозиции в пост-процессинге и НИКАК не относится к формированию JPEG файлов.

Еще раз повтрюсь разрядность АЦП и ДД это вещи из параллельных вселенных... одно кислое, другое горячее...

ДД это минимальное и максимальное отклонение от центра экспозиции, а разрядность это ПЛАВНОСТЬ кривой, зачем вы их в кучу складываете?

Цитата:

от: deejjjaaaa
зачем мне - вы хотели спорить с обладателями камер типа Pentax K5, Nikon D7000, Nikon D800(e), Nikon D4 - вот туда и идите :D ... а raw почему не открыть ? открою для интереса - мне ж не жалко

Уважаемый, я спорить ни с кем не хотел :) я лишь призывал всех сомневающихся взять и покрутить недоэкспонированный на 6 стопов кадр на своих камерах...

Это у всех остальных почему-то какое-то маниакальное желание прийти в ветку фуджей и поспорить... зависть чтоль???

Или народ так сильно переживает за жертв говно-маркетинга фуджа?

Цитата:

от:deejjjaaaa
к сожалению dpreview совершенно не умеет снимать для тестов - например они не проверяют одинаковое насыщение сенсора например (см DxO про разницу между номинальным ISO, которое определяется через камерный JPG в соотв. с тем как это разрешает делать стандарт и что совершенно бесмысленно для снимающих в raw и measured, которое определяется через sensor saturation), поэтому использовать их сравнение для raw - это себя не уважать.

Подробнее

DxO конечно меряет скрупулезно, но и на dprewiew обозреватели тоже не пальцем деланные, просто у них важная информация по одному компоненту может быть разбросана по разным частям обзора.

Вопрос в том насколько важно насыщение сенсора и какую погрешность это может дать? Стоп? Два? У дпревью померено что фуджифильм завышает значение ISO от 1/3 до полустопа. Это не сферический а конкретный показатель.