Fuji X-Pro1/X-Pro2

Всего 21069 сообщ. | Показаны 12141 - 12160
Re[Valis]:
Цитата:
от: Valis
Опять "срач" пошел. Фоток хоть бы показали штоле красивых с Фуджа. :D

Ну от чего срач -то сразу! Где вы только слов набрались таких! Все прям как совесть ветки про фуджи себя ведут. Обсуждаем мы, эмоционально порой, ну такие мы индуктивные. Не нравится, не читайте. Читайте УГ пенсионеров-импотентов. Фотки постишь, все молчат и Вы не были замечены в полезных советах мастера. Спорить -нельзя, толькомолчать мона многозначительно! А в спорах рождается истина, как сказал там один, позначительнее молчунов!
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
ДД - это же отношение напряжений, выраженное в логарифмических единицах, как правило, хотя кому-то в разах или стопах (по безграмотности) понятней.


а чем тот, кто меряет в фотографических "стопах", безграмотней того, кто, например, меряет частотный интервал в октавах?
Re[RUIvan]:
Цитата:
от: RUIvan
пож-ста:
http://zalil.ru/34064212
http://zalil.ru/34068079


Я не понял, о каких снимках идет речь, искал макро...
Очень хороший снимок. Авторская обработка понравилась. Разговоры о не получившихся ветках считаю ерундой. Воронье над зимним деревом сюжет классический, но важен снимок, а он есть (Айвазовскому вообще одного сюжета на всю жизнь хватило и еще как). Снимок рискованный, общеизвестно (общеизвестно!) о двух пострадавших при подобных съемках, причем один из них был сам Ли Фрост (получил послание от моделей прямо на объектив, как он писал в одной статье).
Вообще снимок или есть, или его нет, а мелкая техническая всячина это не для фотографии, а для тех кто не может снимать, зато думает, что знает все о технике. Я понимаю обсуждение рисунка объективов для конкретных задач, получаемых цветов, проработка очень мелких деталей важна уже для узкой категории снимков и в большинстве случаев значения имеет мало. Важно удобство использования техники. А обсуждение сенсоров - муть! Сравнивайте снимки и обсуждайте на них. "Вот на этой камере ... не мог снять, а вот здесь получилось - вот посмотрите!"

Иван, на Вашем снимке глаз цепляется, а это главное.
Каждый фотограф видит снимок по своему. Иван, ваш снимок я бы обработал немного по другому. (!!!! если Вы против того, чтобы я ковырялся в Вашем снимке скажите, немедленно удалю!!!!) Вот два наброска моей обработки. Я бы увидел это так:

в сепию, добавить резкости в центр, края - блурим и кладем легкую винетку, чтобы подчеркнуть центр. Справа в нижнем углу подтемняем, т.к. там нет веток, в спокойном режиме можно отзеркалить левый угол, например. Чтобы придать воронью законченый вид добавляем еще одну ворону справа сверху (копи-пэйст и разворот вороны сслева), хотя поставить ее надо чуть ниже и чуть ближе к левее, но там ветки и вписать ее в режиме наброска - долго, поэтому просто обозначил - и вот они полетели по кругу.

Второй вариант "разбитое стекло" "треснутое окно"

цвет в синеву (старое ч/б) такой цвет получаете, когда отдавая на печать в лабе ч/б просите выставить желтый -2
Ветки сверху и снизу справа стираем, указанным выше способом добавляем две вороны, и получили трещину. по хорошему надо еще чуть наклонить березу - верхушку вправо, но это уже не 5 минут в шопе, а часа два, чтобы не потерять куски сверху - снизу.

Третий вариант - №1 но в вертикальном кадрировании и с выпрямлением дерева - "строго прямо"
Второй вариант - "плосковатый", но можно поработать, повторяюсь это набросок обработки.

С автором полностью согласен цвет здесь только мешает.

Вот мое видение этого снимка. Авторское - понравилось, просто я не люблю квадраты.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman

Как вообще ДД можно в Бит-ах измерять? ДД - это же отношение напряжений, выраженное в логарифмических единицах, как правило, хотя кому-то в разах или стопах (по безграмотности) понятней.

Подробнее


Хватит показывать свою безграматность... ДД это ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН и измеряется в фотографии он в СТОПАХ...

На плёнки нет никаких напряжений, но зато еще как есть ДД :)

Насчет "битов", в "битах" измеряется количество информации, другими словами чиселки, которые показывают светимость каждого из пикселей матрицы. Чем больше диапазон этих "чиселок" тем плавнее световая интерполяция. Кстате как таковой ДД к этому особого отношения не имеет, о чём я собственно и говорил. Вопрос весь как наквантованы эти чиселки. А то ведь можно и в 2 бита ДД в 100 стопов уложить :) но квант будет больно великоват :D

Про разницу между 12 и 14 битным ЦАП'ом в JPEG'е на примере запостенных снимков, это как в анекдоте:

1. 80 из 100 людей умерших от рака любили огурцы
2. Значит огурцы провоцируют РАК

ПРИЧЕМ ТУТ ВАШИ СНИМКИ, ДД и 12 БИТНЫЙ ЦАП??? какая вообще связь???

Я могу взять 10 равов с любых камер и наделать вам таких снимков с нужными результатами в какую угодно сторону... Вы просто бредите и самое печальное что даже не понимаете этого...
Re[serg_gera]:
Цитата:
от: serg_gera
а чем тот, кто меряет в фотографических "стопах", безграмотней того, кто, например, меряет частотный интервал в октавах?

Уровнем образования и глубиной знаний. Попробуёте радиочастотный тракт вашего сотового телефона в октавах описать.
Re[Nick Price]:
Цитата:

от:Nick Price
Хватит показывать свою безграматность... ДД это ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН и измеряется он как раз в СТОПАХ :D

На плёнки нет никаких напряжений, но зато еще как есть ДД :)

Насчет "битов", в "битах" измеряется количество информации, другими словами чиселки, которые показывают светимость каждого из пикселей матрицы. Чем больше диапазон этих "чиселок" тем плавнее световая интерполяция. Кстате как таковой ДД к этому особого отношения не имеет, о чём я собственно и говорил. Вопрос весь как наквантованы эти чиселки. А то ведь можно и в 2 бита ДД в 100 стопов уложить :) но квант будет больно великоват :D

Про разницу между 12 и 14 битным ЦАП'ом в JPEG'е на примере запостенных снимков, это как в анекдоте:

1. 80 из 100 людей умерших от рака любили огурцы
2. Значит огурцы провацируют РАК

ПРИЧЕМ ТУТ ВАШИ СНИМКИ, ДД и 12 БИТНЫЙ ЦАП??? какая вообще связь???

Подробнее

Если мы говорим о матрице как об электронном устройстве, то следует использовать соответствующую техническую терминологию. ИМХО.

"Динами́ческий диапазо́н — характеристика устройства или системы, предназначенной для преобразования, передачи или хранения некой величины (мощности, силы, напряжения, звукового давления и т. д.), представляющая ЛОГАРИФМ отношения максимального и минимального возможных значений величины входного параметра устройства (системы). Минимальное значение обычно определяется уровнем собственных шумов или внешних помех в устройстве, а максимальное — перегрузочной способностью устройства. Понятие динамический диапазон используется не только в технике, но и в психофизиологии, например, динамический диапазон слышимости человека. В отдельных случаях понятие «динамический диапазон» используется и для выходного параметра (для акустических устройств)...."
Отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%ED%E0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%E4%E8%E0%EF%E0%E7%EE%ED_(%F2%E5%F5%ED%E8%EA%E0)

Кто связь увидит - тот выводы сделает. Остаьным помочь не смогу.
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Если мы говорим о матрице как об электронном устройстве, то следует использовать соответствующую техническую терминологию. ИМХО.


Вот именно что мы говорим о СНИМКАХ а не об электрических устройствах. С электрическими устройствами вам на другой форум

ДД в фотографии измеряется в СТОПАХ, а электрический ДД матрицы (о котором можно узнать только из технических даташитов к матрице) совсем не линейно соотносится с конечным ДД снимков.

Стоит это понимать прежде чем влезать в дискуссию


ps: реально люди, прежде чем что-то писать... подумайте... зачем кислое с горячим путаете?
Re[Vladpr]:
Цитата:

от:Vladpr
Речь о ДД. В тенях близко, а в светах вроде Никон получше. Я смотрел равы с теста подакуни-в небе цвета у фуджа меньше чем у никона, может снял криво не знаю. Потому и сомневаюсь. Вот на выходных сделаю парные кадры и посмотрим. Если есть примеры, выкладывай.

Подробнее



Вновь возвращаемся сюда:
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1/7
и выбираем из меню камеру (например NIKON 800) и сравниваем внимательно зеленую кривую (Fuji) со всеми остальными в режиме DR-200 или 400, а главное смотрим на линейные шкалы под кривыми - и в светах и в тенях у Fuji шире!

Re[Boris_LV]:
Цитата:
от: Boris_LV

и смотрим внимательно на ДД в режиме DR-200!


Не, не надо на это смотреть, это всё маленько не про то, это JPEG... DR-200 это просто другие настройкаи встроенного в фотоаппарат RAW-конвертера...

Про это мы тоже уже копья поломали знатно но все помирились, так как Виктор доказал нам с бамбром, по средством подъездной лестницы ;) что был прав :)
Re[Nick Price]:
Цитата:
от: Nick Price

Я вообще за конструктив, но просто меня реально задели эти МЕГАКРУТО 14 бит, когда ВСЕ производители даже 12 пока нормально окучить не могут...


- Гиви, расскажи пажалуста, что такое Матрица?
- Ну так слуший, Вано.
Видишь ложку, да? А на самом деле ее нет!
Видишь птичку, да? На самом деле ее тоже нет!
А вот эту кучу дерьма видишь? На самом деле это готовый греческий
олимпийский стадион!
Re[ufopeople]:
ага... в точку!
Re[Nick Price]:
Ну славненько!
Re[15k]:
спасибо за отзыв и за варианты обработки

по поводу веток\иголок - это вопрос технический о детализации камеры. я пересмотрел несколько своих фоток с некса - подобных артефактов не обнаружил.
http://album.foto.ru/photos/or/439611/2863131.jpg
в ч.б. картинка смотрится хорошо. а вот в цвете - вместо узора из веток на небе получаем узор из розовых пятен, что не есть гуд совсем.

пересмотрел опять же фуджиковские пейзажи с фликра - там видны теже недостатки.
все про ДД?
Господа, да о чем Вы...
Какая разница как называть ДД и в чем измерять. делается проще

что горизонт чуть-чуть завален - знаю, это пример. Выправленный кадр у меня только в большом разрешении. Черные камни, глубокая тень очень яркий солнечный свет.
далее попиксельный кроп из камерного джпега без всяких равов



Примечание:
Из д3с так вытаскивается только из рава. а здесь камерный джпег, некс так не сможет никогда у Кэнона 5д2 мы тоже даже спрашивать не станем. Х-про1 всех порвал, конец дискуссии. Есть, что возразить, примеры пожалуйста!

еще один пример, кому-то показывал пресловутый ДД: день. яркий свет, глубокая тень под елкой, серия снимков камерный джпег тени -2



Примечание: попадалось высказывание об обязательной шевеленке на 1/8 с рук. Не обобщайте. Вот вам с рук без всякого штатива.
Re[RUIvan]:
Цитата:

от:RUIvan
спасибо за отзыв и за варианты обработки

по поводу веток\иголок - это вопрос технический о детализации камеры. я пересмотрел несколько своих фоток с некса - подобных артефактов не обнаружил.
http://album.foto.ru/photos/or/439611/2863131.jpg

пересмотрел опять же фуджиковские пейзажи с фликра - там видны теже недостатки.

Подробнее


это неизбежная расплата за низкие шумы и хороший цвет
Re[krasn0ff]:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LO7rxitFLZg
Re[RUIvan]:
Цитата:

от:RUIvan

по поводу веток\иголок - это вопрос технический о детализации камеры. я пересмотрел несколько своих фоток с некса - подобных артефактов не обнаружил.
http://album.foto.ru/photos/or/439611/2863131.jpg
в ч.б. картинка смотрится хорошо. а вот в цвете - вместо узора из веток на небе получаем узор из розовых пятен, что не есть гуд совсем.

пересмотрел опять же фуджиковские пейзажи с фликра - там видны теже недостатки.

Подробнее


1. Такая картинка никогда не будет нормально смотреться в цвете, даже если прорисовать ветки. Они могут быть четкими, резкими, но картинка смотреться не будет.
2. Речь не о камере, а об объективе. Какой использовался? Нужно понимать свои стекла и чувствовать какое и когда ставить. Нет универсальных объективов. Возьмем к примеру, Никон (у которого большая линейка) Нужно отрисовать на малом теле края и бритвенно вырезать картинку - берем 85 1.8 и зажимаем, если нужен объем и воздух - берем 85 1.4 и открываем, а если боке, то 105 ДС. Я очень люблю полтиники и пользуюсь ими очень активно. если Фудж сделает со временем 35-ку ф/2.8, то я ее скорее всего тоже куплю - рисунок будет другой и под другие задачи на том же фокусном. 35 2,8 будет резким очень контрастным для "вытягивания веток" когда этого требует сюжет. Просто в линейке пока мало оптики и оперируем тем, что есть, хотя для 60% использования х-про1 мне хватает 35 1,4.
Re[RUIvan]:
Ваня снимай ветки эти чертовы на фоне неба, нексом! Новый конвектор допилят если под ветки, будешь фуджем щелкать.
Re[15k]:
я снимал полтинником Sonnar 50 ZM. само собой не на открытой. на закрытой он нарезает очень хорошо как и любой полтинник.

по поводу картинки в цвете - претензия в том, что она получилась бракованной - на березах не бывает пятен таких.

ну и к фотке с елками таже претензия - не выглядят елки так пластилиново.
Re[Vladpr]:
Цитата:
от: Vladpr
Ваня снимай ветки эти чертовы на фоне неба, нексом! Новый конвектор допилят если под ветки, будешь фуджем щелкать.


я надеюсь, что фуджиковские равы все-таки можно будет залечить как-нить.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.