Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от:Nick Price
Я Вас не учу, а лишь объясняю что НЕЛЬЗЯ смотреть на гистограмму в конвертере и на позицию экспозиции "по умолчанию" в конвертере.

Вы посмотрели на "серые мишеньки" в фотоаппарате? нет?

А я вот специально сфотал дверь :)

Подробнее

Почесал репу и понял, что карточки нужно показывать только на камерном дисплее.
Тогда всё "тип-топ" будет! :D

Цитата:

от:victor-v

Прочитайте что-нибудь по экспозамер с использованием серых карт да и про экспозамер в целом, прочитайте феерический срыв покоровов с расширителя например здесь:

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/18

Подробнее

Ну если для Вас dpreview авторитет, то советую ознакомится вот с этой страницей :)

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20

цитата:

"Switch the DR setting to 400% and it's much the same story, only more pronounced. Now setting the highlight tone to Hard results in earlier clipping according to our measurement tool, effectively throwing away much of the benefit of that expanded range. The results in the shadow range are, as expected, essentially identical to those at DR100."

для тех кто не знает английский, вольный и короткий перевод:

"при ДД400% в верхах инструменты анализа зашкалили, вобщем все очень здорово, в низах все также как и при ДД100%"

А вот картиночка (серый это пунктирная линия):



Где кто и куда сдвинулся? ;D

Цитата:

от: igorsphoto
Почесал репу и понял, что карточки нужно показывать только на камерном дисплее.
Тогда всё "тип-топ" будет! :D

Шутка зачетная, но к вопросу отношения не имеет. Просто фотоаппарат показывает реальную гистограмму из RAW файла, а конвертер гистограмму из результата конверсии...

Цитата:

от: igorsphoto
А так уж ли важен способ, если, в конечном итоге, смотрят на результат :D
На принте/отпечатке ДД ещё уже, так что же перестать печатать карточки!? :D

Конечно результат, но в случае применения "расширения динамического диапазона" к сцене с большим количеством значимых теней этот результат - шумы и артефакты, по вполне известным причинам.

Потом начинаются рассказы про шумящие матрицы, набегают программисты, отрицающие очевидность шумов и артефактов исходя из того, что они считают правильным.

Никто никуда - это результат камерного джпега. Такой же будет из профилированных конвертеров. Именно за это бьются программисты фуджифильма. Но данные кривые никак не отражают качество теней, а вот снимки отражают.

Сдаююююсь!!!
Мне в карточке сюжет важнее, нежели диаграммы и графики. :D

Цитата:

от: victor-v
Потом начинаются рассказы про шумящие матрицы, набегают программисты, отрицающие очевидность шумов и артефактов исходя из того, что они считают правильным.

СТОП... я где-то хоть одно слово сказал про шумы? Причем тут шумы?

Вы вроде утверждали что экспозиция куда-то двигается в докозательство чего приводили какие-то серые мишени, зачем про шумы вспомнили когда не о них была речь?

А я Вам уже на двух страницах пытаюсь объяснить, что положение EV0 в конвертере это условность, никак не отражающая настоящей экспозиции кадра...

Шумы в низах при ISO800 с любым ДД будут одинаковы... ДД на это никак не влияет, влиет усиление сигнала на матрице, которое при ISO800 имеет константное максимальное значение.

Цитата:

от: Nick Price
СТОП... я где-то хоть одно слово сказал про шумы? Причем тут шумы?

Вы вроде утверждали что экспозиция куда-то двигается, зачем про шумы вспомнили когда не о них была речь?

Я утверждаю что не существует объективного расширения динамического диапазона цифрового фотоаппарата, а есть лишь возможность получить избыточную информацию в светах за счет снижения качества и количества информации в тенях.

Вы со мной агрессивно спорите и пытаетесь доказать мне обратное.
Если не так - о чем Вы вообще со мной спорите даже не пытаясь разобраться в том, что я пишу?

Цитата:

от: Nick Price
Шумы в низах при ISO800 с любым ДД будут одинаковы... ДД на это никак не влияет, влиет усиление сигнала на матрице, которое при ISO800 имеет константное максимальное значение.

Это техническая основа ошибочности Вашего мнения. При включении "расширителя" снижается усиление сигнала на значение, которое отражено в моих замерах. Именно поэтому DR400 возможен только при ISO800.
Этот факт никто не скрывает - гуглите.

Цитата:

от: Nick Price
Просто фотоаппарат показывает реальную гистограмму из RAW файла, а конвертер гистограмму из результата конверсии...

вы не правы. аппарат показывает гистограмму из джипега-превью рава. поменяйте бб и о чудо!- гистограмма поменяется, а если бы она была честной из рава, ничего бы такого не произошло.
откройте ваши двери равдиггером или хотябы рпп.

"Like the X100, the Fujifilm X-Pro1 offers two expanded dynamic range settings, labelled DR200 and DR400 (the standard setting is DR100). They work in exactly the same way too; technically they apply less amplification to the data that's read from the sensor to avoid clipping highlights, then compensate by applying a different tone curve in processing to lift the midtones to the correct brightness. Because of this, the minimum available sensitivities are limited to ISO 400 with DR200, and ISO 800 with DR400. (Note that shooting at ISO 100 in effect does the opposite, and reduces highlight range by a stop)."

там же

Цитата:

от:Razgon
вы не правы. аппарат показывает гистограмму из джипега-превью рава. поменяйте бб и о чудо!- гистограмма поменяется, а если бы она была честной из рава, ничего бы такого не произошло.
откройте ваши двери равдиггером или хотябы рпп.

Подробнее

Скажем так, он её как-то показывает и показывает серый в одном месте.

вы теоретизируете. используйте специальный софт для анализа равов - все станет ясно как божий день.

прошу простить за отвлеченный вопрос: полез смотреть, что есть равдиггер... очень интересно. а практическое применение для фотографа в нем какое? понимаю, вопрос может показаться не того... но может, что полезное и мне та прога принесет...

Понаписали-то.
Вы камеру купили, чтобы ей снимать, или чтобы "анализ равов" производить?

Цитата:

от: Razgon
вы теоретизируете. используйте специальный софт для анализа равов - все станет ясно как божий день.

Так не я начал, я просто возбудился на то, что товарищ считает положение EV 0 в конвертере как признак реальной экспозиции...

Чтобы все стало ясно надо смотреть на реальные кадры снятые в одних условиях с большим кол-вом низов и верхов...

С верхами люстру я снял :) там все очевидно... С низами надо лес+небо снимать.

Цитата:

от: Nick Price
Так не я начал, я просто возбудился на то, что товарищ считает положение EV 0 в конвертере как признак реальной экспозиции...

И этот товарищ (Я) абсолютно прав. Вы, наверное, спектрофотометра никогда не видели и не представляете насколько точная и сложная наука -  цветовоспроизведение, а беретесь поучать других. Знать и считать что знаешь что-либо - два разных состояния.

Цитата:

от:victor-v
И этот товарищ (Я) абсолютно прав. Вы, наверное, спектрофотометра никогда не видели и не представляете насколько точная и сложная наука -  цветовоспроизведение, а беретесь поучать других. Знать и считать что знаешь что-либо - два разных состояния.

Подробнее

Бросайте, не поможет :)

Люди не будут учить экспонометрию, потом набираться опыта путем проб и ошибок, потом думать при съемке, на основе набранного опыта.
Сейчас время волшебных фич производителя, которые заменяют этот неудобный процесс. То что результат будет другой, ну... зато сразу и без личных усилий.

Вообще, периодически на этой ветке владельцы удивляют выданными ими заявлениями.

Цитата:

от:victor-v
И этот товарищ (Я) абсолютно прав. Вы, наверное, спектрофотометра никогда не видели и не представляете насколько точная и сложная наука -  цветовоспроизведение, а беретесь поучать других. Знать и считать что знаешь что-либо - два разных состояния.

Подробнее

Это как "спектрофотометр" относится к конверсии RAW файла? ;D слова что-ли умные вспомнили? Это достойный аргумент? ;D

Я Вам показываю фото а Вы мне серые мишени с гистограммами из конвертера ;)))

А теперь насчет того кто и где не прав :)

Пожалуйста повторите Ваш "замечательный" экспемерент в ACR ;)

Я повторил ;) везде EV0, любой имеющий камеру может это проверить...



Собственно что и требовалось доказать... Вы просто КРИВОСТЬ конвертера (в вашем случае RPP) посчитали за какое-то смещение экспозиции...

Я Вам сразу об этом сказал, в первом посте, но Вы начали УПОРНО СПОРИТЬ...

И кстате насчет детализации теней и шумов, которые по Вашим словам должны отличаться при разных ДД:



Никаких значимых отличий в низах я не вижу, зато на верху разница видна ОЧЕНЬ сильно...

Вы до сих пор не поняли?
Думаете, за все десятилетия существования технологии "расширения" (фуджи здесь не первые, нет) Вы первый снимаете такой кадр?

Снимайте на DR400 всегда - никто не запрещает. Верите в чудеса? Верьте, но не пытайтесь убедить всех в своей правоте.
Когда надо будет добавить контраст в малоконтрастной области - не говорите что Вас не предупреждали :) И это, про довольно богатые оттенки которыми может похвастаться данная камера можете забыть - программно кривыми в плюс 2 с лишним все убито напрочь.

А насчет ваших рассказов про конвертеры и экспозамеры - Вы просто несете ахинею, опять таки, никто не запрещает, но менее смешно от этого не выглядите.