Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от: igorsphoto
:D Вот это очень понравилось!

"Алгоритм работы байонета Fuji" очень простой - "пристегнул-отстегнул".
Как, впрочем, и в остальных системах. :D

Я имел в виду сигналы, передаваемые из камеры в объектив и обратно - их описание не открыто для широкой публики :roll2:

Цитата:

от: ARG

А от себя могу добавить, что не только Х-прошка чувствительна к точности экспозамера, хотя на ней это больше всего чувствуется. И скорее всего из-за её повышенного ДД.

А по-моему, наоборот. Расширенный ДД позволяет несколько больше экспозиционных вольностей. Конечно, в пределах разумного :D

Цитата:

от: delta1979
Я имел в виду сигналы, передаваемые из камеры в объектив и обратно - их описание не открыто для широкой публики :roll2:

Бывает!...
Но лучше выражаться точнее, дабы не вводить незнающих людей в заблуждение.
Байонет это штык/штыковое соединение. :D

Цитата:

от:ARG
По большому счёту мне не интересны алгоритмы работы процессора камеры и обработки полученного материала. Это епархия разработчиков. Меня больше интересует конечный результат. И если этот результат хорош и мне он нравится, то ковыряться в истории его получения посредством электроники камеры, нет ни какого желания.
А от себя могу добавить, что не только Х-прошка чувствительна к точности экспозамера, хотя на ней это больше всего чувствуется. И скорее всего из-за её повышенного ДД.

Подробнее

Это нормальный взгляд на вещи, мне так кажется :)
Но для достижения результата лично мне нужно знать наверняка - мне иной раз перед заказчиком объясняться.

Поэтому протестировал только что:



Серая карта, по гистограмме засунута примерно посередине ДД (ISO800, F3.2, 1/250).
Снято три кадра с одинаковой экспозицией, но DR100, DR200 и DR400 соответственно.
RAWы открыты в RPP после чего в фотошопе приведены к примерно одинаковому внешнему виду инструментом экспозиция.

Вывод - примерно 1,3 стопа недоэкспозиция при каждом шаге "расширителя". Тянуть тени на 2 2/3 стопа - это очень много, что и видно в последствиях применения "расширителя" при попытке корректировать равы после этого процесса.

А насчет дд - наоборот, чем больше диапазон тем проще в него уложить сцену, за это и бьются производители, согласен с igorsphoto.

Цитата:

от: victor-v

Вывод - примерно 1,3 стопа недоэкспозиция при каждом шаге "расширителя".

Неправильный вывод и не правильный тест. Возьмите пересветленную область, например снимайте свет в окне, чтобы был явный (причем сильный) пересвет.

Делайте это в RAW с разным ДД. Потом попробуйте потянуть результат в низы (чтобы стали видны участки пересвета), так вот при ДД 200% и ДД 400% вы сможете вытянуть намного больше верхов чем при ДД 100%.


Все Ваши рассуждения исходят из того, что в конвертере Вам приходится куда-то двигать полузнок экспозиции, но опираться на это НЕЛЬЗЯ по определению ибо это чистой воды условность.

Поясню:

Когда Вы открываете RAW файл в конвертере, то за условный 0 экспозиции принимается какая-то определенная точка, но эта точка это всеголишь условность. Так как ДД Вашего монитора где-то в 32 раза меньше чем ДД RAW'ки из X Pro 1 (8 бит вместо 13 на один канал).

Соответственно точка эта (условный 0) устанавливается где-то, но это где-то совсем не является центром реальной экспозиции... Особенно если учитывать кривость работы конвертеров с данной камерой.

Чтобы произвести настоящее сравнение попробуйте сделать описанный мною выше тест и все сами увидите (я его делал).

Видится достаточное количество ошибок в измышлениях.
В конвертере нет условностей. Есть серая карта, экспозиция и гистограма - это данность весма математичесски точная. Размещение информации на гистограмме очевидно. Профиль монитора один, и никакой условности в отображении Вашего "условного 0" в конвертере RPP нет, это ни на чем не основывающиеся домыслы, иначе цветокоррекция была бы невозможна в принципе.

мне кажется неправильно делать тест ДД на одном оттенке. нужен перепад - от темного к светлому. иначе вывод будет верным только для одного оттенка.

Цитата:

от:victor-v
Видится достаточное количество ошибок в измышлениях.
В конвертере нет условностей. Есть серая карта, экспозиция и гистограма - это данность весма математичесски точная. Размещение информации на гистограмме очевидно. Профиль монитора один, и никакой условности в отображении Вашего "условного 0" в конвертере RPP нет, это ни на чем не основывающиеся домыслы, иначе цветокоррекция была бы невозможна в принципе.

Подробнее

Вы о чем вообще говорите? На мониторе у Вас отображается 8 бит на канал, в RAW у Вас их 13 на каждый канал...

Что значит в "конвертере нет условностей" ? Это как вы без "условностей" отобразите на 8 битном мониторе 13 бит из RAW файла?

Вы кто по профессии (если не секрет?), я то вот как раз программист с 20 летним стажем, которой в том числе занимался и разработкой плагинов для студийной видео-обработки.

Вот, специально для Вас только что сделал тестовый снимок в режиме М (ручная выдержка и диафрагма, то есть она одинаковая на всех кадрах)

Экспозиция в ACR -5:

DR400%


DR200%


DR100%


Вот вам факт, выдержка одинковая, разный ДД, результат "на лицо". А домыслами занимаетесь Вы, "прицеливаясь" в какие-то серые мишени вместо того чтобы проверять ДД на картинке где действительно есть широкий ДД.

Если не верите мне, почитайте буржуйских обзорщиков, несколько раз читал тесты с одними и теми же результатами:

При включении расширенного ДД у X Pro 1 нижняя граница остаётся на месте, при этом сверху добавка ощутимая.

Динамический диапазон у камеры на основном отрезке приведен практически к линейному по всем каналам. Средне серый он такой средне серый - поэтому и имеет смысл смотреть на перемещение серого - иначе зачем нужен был бы широкий, но разный для разных оттенков цветовой диапазон?

Цитата:

от: victor-v
Динамический диапазон у камеры на основном отрезке приведен практически к линейному по всем каналам. Средне серый он такой средне серый - поэтому и имеет смысл смотреть на перемещение серого -

Да епрст, Вы о чем вообще? Какой еще "серый"... Серый в RAW файле и "серый" на Вашем мониторе это ВОООБЩЕ разные вещи... поймите это, если не понимаете, то прочитайте еще раз какие-нибудь книжки и поймите... нельзя преобразовать 13 бит в 8 не потеряв 5 бит информации... А уж с какой стороны их и как терять за это и отвечают параметры конвертации...

Что конвертер посчитал за "серый", то и сделал "серым".

Цитата:

от: victor-v

иначе зачем нужен был бы широкий, но разный для разных оттенков цветовой диапазон?

Об этом вообще зачем вспомнили? Это как сюда относится?

Фактический ДД камеры это то, сколько информации с верху и низу имеется в конечном RAW файле. Это велечина обычно измеряется в БИТАХ и десятых долях БИТОВ :)

Так вот есть такой факт, который я Вам Выше доказал на простейшем примере (смотрите на люстру). Что при одинаковой выдержки, диафрагме и ISO в конечном RAW файле при ДД400% намного больше информации "в верхах" чем при ДД100%. Это факт, а всё остальное это Ваше неправильное понимание процесса преобразование из RAW файла и дальнейшего отображения результата на мониторе.

Программист? Эх, жаль не фотограф, тогда смогли бы научить меня чему-нибудь новому :(

Вот гистограммы из выложенного мною теста - DD100, DD200 и DD400 соотвестсвенно.



Ваши фотографии полностью подверждают данные моего теста, и если вы попробуете покинуть страну гарпий, единорогов и прочих мифических чудовищ и подключить логическое мышление Вы со мной с удовольствием согласитесь потому что чудес не бывает.
ЕСЛИ БЫ СУЩЕСТВОВАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЪЕКТИВНОГО РАСШИРЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА СЕНСОРА ТО ЕЙ БЫ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ И НИЧЕГО НЕ ОТКЛЮЧАЛИ БЫ НИКОГДА НИ В КАКОМ МЕНЮ.

Смотрие на гистограмму - это перемещается средне серый по диапазону. Для сохранения информации в сторону светов остается больше пространства - это видно невооруженным глазом и понятно даже ребенку. И ваша домашняя работа подтверждает данный несложный рассчет.

А вот что происходит с тенями? Для них остается меньше места, но так уж повелось в цифровой технике, что из сожженых светов не вытянуть ничего, а из теней можно получить шумную, с артефактами, но информацию. Это и делается в рав-конвертре типа силки или LR, впрочем как и в камере при внутренней конвертации RAW в JPEG.

ТАКИМ ОБРАЗОМ РАСШИРЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА НЕ ПРОИСХОДИТ, ЭТО ПРОСТО СОХРАНЕНИЕ ИЗБЫТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СВЕТАХ ЗА СЧЕТ СНИЖЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В ТЕНЯХ.

Не верите в матетматические величины? Ответте, пожалуйста, на один вопрос перед тем как начинать спорить: Почему DR200 возможен только при выборе ISO400 а DR400 при выборе ISO800?

Цитата:

от: victor-v
Программист? Эх, жаль не фотограф, тогда смогли бы научить меня чему-нибудь новому :(

Вот гистограммы из выложенного мною теста - DD100, DD200 и DD400 соотвестсвенно.

Вы опять? Гистограммы чего? Преобразованного файла? Вы вообще не слушаете чтоль? Гистограмма в конвертере показывается уже как результат преобразования... Куда двините 0 экспозиции, там она и будет...

Посмотрите на гистограмму RAW внутри фотоаппарата (на своих этих мишенях)...

и - "О ЧУДО ОНА БУДЕТ ТОЧНО В ОДНОМ МЕСТЕ" :)))

Цитата:

от: victor-v
Ответте, пожалуйста, на один вопрос перед тем как начинать спорить: Почему DR200 возможен только при выборе ISO200 а DR400 при выборе ISO800?

А вот это Вы сами уже и подумайте, считайте это заданием "на дом", после того как поймете что нельзя смотреть на гистограммы в конвертерах...

PS: и не забудьте написать сюда что были не правы в своих поспешных выводах...

Ну меня-то учить зачем, я ведь через Ваши заблуждения тоже проходил, правда надежды теплились по другому поводу.

Прочитайте что-нибудь по экспозамер с использованием серых карт да и про экспозамер в целом, прочитайте феерический срыв покоровов с расширителя например здесь:

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/18

Потом расскажете про волшебство и про дураков-производителей сенсоров не использующих полный их динамический диапазон еще раз.

По конвертерам и профилированию Вам тоже нужно кое-чего поучить, программист это не знаток всего в области информации априори.

RawDigger вам обоим в помощь, расшумелись.

А так уж ли важен способ, если, в конечном итоге, смотрят на результат :D
На принте/отпечатке ДД ещё уже, так что же перестать печатать карточки!? :D

Цитата:

от: victor-v
Ну меня-то учить зачем, я ведь через Ваши заблуждения тоже проходил, правда надежды теплились по другому поводу.

Я Вас не учу, а лишь объясняю что НЕЛЬЗЯ смотреть на гистограмму в конвертере и на позицию экспозиции "по умолчанию" в конвертере.

Вы посмотрели на "серые мишеньки" в фотоаппарате? нет?

А я вот специально сфотал дверь :)

И все-таки, Вы не ответили не мой вопрос переадресовав его мне же. Ведь Вы же программист, Вы об этом все знаете, прошу снисхождения, напишите, пожалуйста ответ.

Насчет несоответствия гистограммы фотоаппарата реальности при включении Dr200-400 я уже упоминал, и это понятно любому человеку который немного в курсе хотя бы потому что:

"The DR Modes also have a couple of operational advantages compared to using negative exposure compensation to control the highlights. Most notably, the preview image is displayed at the correct brightness when you're shooting with the LCD or EVF, and the review image in playback is likely to be more representative of your final image too.

However there is one significant operational problem - the live histogram doesn't understand the extended highlight range at all, and can therefore incorrectly indicate overexposure. This means that if you shoot mainly with the optical finder using the histogram to avoid highlight clipping, and intend to adjust the image brightness during RAW development, then exposure compensation is probably still your best bet."
тут:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/16

Конечного потребителя (зрителя) совершенно не интересует процесс, его интересует РЕЗУЛЬТАТ. а это не только техника (это всего лишь инструмент), а в первую очередь мастерство человека который им это изображение СДЕЛАЛ и показал.

Цитата:

от: Razgon
RawDigger вам обоим в помощь, расшумелись.

В данном случае RPP - то же самое, не корректирует экспозицию кадра при открытии.