Fuji X-Pro1/X-Pro2

Кот и еще кот





Почти все любят котов.

Цитата:

от: victor-v

Снимайте на DR400 всегда - никто не запрещает. Верите в чудеса? Верьте, но не пытайтесь убедить всех в своей правоте.

Я никого не агитировал вообще-то снимать в DR400, я снимаю обычно в IS200. И снимаю уже давно... Опять же не надо своих фантазий...

Цитата:

от: victor-v

Когда надо будет добавить контраст в малоконтрастной области - не говорите что Вас не предупреждали :)

Гражданин ;D Вы меняете показания "на лету"... Сначала Вы начали говорить про смещение экспозиции, потом про шумы, теперь про микроконтраст...

Шумов, как видно на примере, больше не стало, детализация в низах тоже вроде особо не пострадала...

Теперь значит будем "за микроконтраст" обсуждать??? ;D

Цитата:

от: victor-v

А насчет ваших рассказов про конвертеры и экспозамеры - Вы просто несете ахинею, опять таки, никто не запрещает, но менее смешно от этого не выглядите.

Покажите мой пост содержащий слово ЭКСПОЗАМЕР. Или Вы путаете ползунок в RAW конвертере с экспозамером? Вобщем хватит уже передергивать и приписывать мне какие-то свои фантазии...

Откройте в ACR свои мишени с EV0 ;) а потом запостите сюда результат...

Я же Вам написал, что сфотал серый цвет, вот он в ACR, везде EV0:


Ну и? Кто виноват в смещении гистограммы конвертер или фотоаппарат?

Цитата:

от: victor-v

Вывод - примерно 1,3 стопа недоэкспозиция при каждом шаге "расширителя".

?????? Где здесь 1.3 стопа???? ;)

Цитата:

от:AndyA
Бросайте, не поможет :)

Люди не будут учить экспонометрию, потом набираться опыта путем проб и ошибок, потом думать при съемке, на основе набранного опыта.
Сейчас время волшебных фич производителя, которые заменяют этот неудобный процесс. То что результат будет другой, ну... зато сразу и без личных усилий.

Вообще, периодически на этой ветке владельцы удивляют выданными ими заявлениями.

Подробнее

Да, судя по всему, Вы правы.

Цитата:

от: victor-v
Да, судя по всему, Вы правы.

Ну конечно же это ведь намного проще чем признать что не прав. Хотя все факты сунуты прямо под нос ;)

Цитата:

от:Nick Price
А земля по Вашему мнению имеет форму чУмодана?

Откройте в ACR свои мишени с EV0 ;) а потом запостите сюда результат...


Ну и? Кто виноват в смещении гистограммы конвертер или фотоаппарат?

Подробнее

Я не могу бесконечно повторять Вам одно и то же, вы просто не читаете, либо уровень ваших знаний в данной области помноженный на бойкость в доказательстве собственной правоты любыми способами, не позволяет понять то, о чем идет речь.

ACR, LR, Silky - это конвертеры имеющие профили под "расширенный дд" фуджи. Когда таким конвертером считывается флаг о применении снижении коэффициента усиления фотоаппаратом применяется профиль производящий программное вытягивание файла кривыми до задуманного программистами состояния. Экспозиция кадра такая, какая она есть, и увидеть ее можно при просмотре в конвертерах, заведомо не изменяющих экспозицию - например RPP.

Это не ошибка конвертера, это давно всем известный и неоднократно описанный факт, но Вы ведь не читаете.

На самом деле - оставайтесь при собственном мнении. Благодаря этой дискуссии ни я меньше, ни Вы больше знать не станем.

Цитата:

от:victor-v
Когда таким конвертером считывается флаг о применении снижении коэффициента усиления фотоаппаратом применяется профиль производящий программное вытягивание файла кривыми до задуманного программистами состояния. Экспозиция кадра такая, какая она есть, и увидеть ее можно при просмотре в конвертерах, заведомо не изменяющих экспозицию - например RPP.

Подробнее

ОК... тобишь загоняем экспозицию в -2.67, снимаем, потом рулим кривыми и получаем то, что получаем при использовании DDR400% ? Правильно ? :)

Но Вы попробуйте так сделать, а потом "повытягивайте" от туда кривыми... Смею Вас заверить, дело это гиблое...

Имхо результат будет сильно отличаться от DR400%

Результат при условии недоэкспонирования за счет ISO будет очень похожим. Потому что нет единорогов и прочей нечисти - прочитайте все-таки как технически работает "расширитель".

Нет, не надо никогда выруливать что-то кривыми в +2 2/3 при съемке сцен с широким ДД на iso800 если хочешь получить хороший кадр. Не нужно делать этого кривыми, не нужно давать делать это кривыми камере. Нужно корректно экспонировать - и тогда будет максимально достижимый динамический диапазон из-за отсутствия возможной ошибки экспонирования (может достигать двух стопов), я уже об этом писал.

Цитата:

от:victor-v

Нет, не надо никогда выруливать что-то кривыми в +2 2/3 при съемке сцен с широким ДД на iso800 если хочешь получить хороший кадр. Не нужно делать этого кривыми, не нужно давать делать это кривыми камере. Нужно корректно экспонировать - и тогда будет максимально достижимый динамический диапазон из-за отсутствия возможной ошибки экспонирования (может достигать двух стопов), я уже об этом писал.

Подробнее

Ок :) а как быть с тем что фотоаппарат фиксирует 13 бит, а на мониторе 8 ? Тоже никаких кривых применять не будем? выкиним их нафЕг (эти лишние биты)...

Не переходите в режим откровенного гона... Любое конвертирование из RAW это и есть по сути применение некоторых "кривых"... Всяких разных и отдельно по каналам и ко всему кадру...

Имхо ДД400 иногда весьма полезная вещь и позволяет смело экспонироваться по темным участкам со знанием того, что верхи все равно вытянуться...

Без такого режима сэкспонировать на автомате некоторые сцены практически не реально... Так как корректировка у X Pro 1 +-2, а иногда надо БОЛЬШЕ... И нет никаких плавных переходов, есть темный лес и светлое яркое небо (как пример)... Переключать режим экспозамера с точечного на средневзешенный или переходить на полный мануал это не удобно...

Намного удобней включить ДД400 и "целиться" по низам...

PS: Вас в детстве обидел единорог? Или он постоянно приходит к Вам во снах, почему Вы так часто его вспоминаете?

Как здорово быть человеком, способным крепко облажаться в сущности собственных измышлений, продемонстрировать что вместо знаний - самоуверенность и при этом продолжать поучать окружающих, не стесняясь считать что это не он чего-то не знает, но все источники лгутЪ и откровенно гонят.

Дорогой друг - пишите диссертацию, на эту тему, срывайте покровы, номинируйтесь на Нобелевку как открыватель альтернативной физики.

Цитата:

от:victor-v
Как здорово быть человеком, способным крепко облажаться в сущности собственных измышлений, продемонстрировать что вместо знаний - самоуверенность и при этом продолжать поучать окружающих, не стесняясь считать что это не он чего-то не знает, но все источники лгутЪ и откровенно гонят.

Дорогой друг - пишите диссертацию, на эту тему, срывайте покровы, номинируйтесь на Нобелевку как открыватель альтернативной физики.

Подробнее

Когда кончаются аргументы начинается переход на личности отвечать больше не буду ибо утомил...

слив защитан

Дебаты до бесконечности, но каждый остается при своем мнении :)
Как бы то не было, но расширение ДД у фуджи реализовано блестяще... :!:

друзья, кто в теории силен, подскажите откуда такой трабл:

в силки открыл практически тот же рав. в acr какой-то кошмар (обведен белым). все установки по нулям, бб "как снято"...

Цитата:

от: Nick Price
Ок :) а как быть с тем что фотоаппарат фиксирует 13 бит, а на мониторе 8 ? Тоже никаких кривых применять не будем? выкиним их нафЕг (эти лишние биты)...

Один из основных постулатов цифровой обработки сигнала гласит "при каждом преобразовании количество информации уменьшается". Отсюда и 12-13 битные RAW.

К экспонометрии это никаким боком вообще. Виктор дал Вам направление для поисков, захотите, найдете сами.

P.S. И таки 12 битные мониторы в природе существуют, а хороший цветокорректор может "видеть то, чего нет", потому что у него достаточно визуального опыта, набранного путем проб и ошибок.
Ну и 16 битный TIFF для сохранения результата еще никто не отменял законодательно.

Цитата:

от: e-kar
друзья, кто в теории силен, подскажите откуда такой трабл:

в силки открыл практически тот же рав. в acr какой-то кошмар (обведен белым). все установки по нулям, бб "как снято"...

Это муар. ACR с его самопридуманным алгоритмом дебаеризации не справляется с увеличенным количеством зеленых пикселей. Silky, с полученными от Фуджи алгоритмами, правильно обрабатывает этот случай.

спасибо, вроде уловил

а отчего ACR не использует те же алгоритмы от Фуджи? зачем адоб придумывает что-то свое - какой от этого толк?

Цитата:

от: Marvik
Дебаты до бесконечности, но каждый остается при своем мнении :)
Как бы то не было, но расширение ДД у фуджи реализовано блестяще... :!:

мне показались эти дебаты глухого со слепым :) .ведь каждый вчем то прав ,но не слышит аргументов другой стороны.
во первых никто кроме инжинеров фуджи не разрешит наш спор ,поэтому можно либо дискутировать в поисках истины (и если не прав признавать свои ошибки) либо оставаться при своем упершись как бараны.
Я не силен в электронике ,но попытался применить логику и проанализировать ситуацию с расширеным ДД (обычно логическое обьяснение совпадает как мин в 90%) .
поехали.
если все банально упирается в сдвиг экспозиции ,почему 200%ДД возможно на исо 400 + ,а 400%ДД на 800и выше .зачем повышать исо и портить картинку если можно совершить такие же манипуляции на более низком исо. по идее выходит что на исо 800 матрица раскрывает свой потенциал и имее мах ДД , но сняв на исо800 и ДД100% конвертируя в камере нельзя увеличить ДД (это видно и на снимках). Далее, если применить банальный сдвиг в минус то мы получим хороший свет ,но провальные тени .там будет каша и ужас но никак не дитализация и достаточно чистый цвет (который я вижу своими собственными глазами).у меня иногда складывается впечатление что камера снимает с поправкой в плюс прорабатывая так тени. ну и визуально парные снимки снятые с расширеным ДД и нет отличаются достаточно сильно ,причем не только камерный жпег (что возможно вытягивать тени софтово из 12бит равов в 8битный жпег) но и в равах ,что явно не вяжется с простой работой кривыми и профилями в конвертере. Опять таки ,если бы было все настолько банально просто все производители камер делали такое ,а так это делает только фуджи ,славящаяся своими иновациями в матрицах. из всего написаного ,мне кажется, помимо банального смещения экспозиции (во что я верю) есть еще и хардовое увеличение сигнала с датчиков в темных областях (вот тут логичное повышение исо . т.е. по какому то алгоритму на пиксели фиксирующие теневые участки подается усиленый ток заставляя их принимать больше информации) . тут напрашивается вопрос ,так если у матрицы такой широкий ДД то зачем эти все танцы с бубнами ,с расширением и т.д. ответ банально прост . увеличение ДД таким способом ведет к появлению шума(то что тут называют зерном) и потери детализации .чудес не бывает .либо максимум ДД и шум ,либо попиксельная резкость и возможность провалов в свете и тенях.
З.Ы. не претендую ни на какую авторитетность ,это простые умозаключения после прочтения местных споров. Можно верить в чудеса ,а можно просто их использовать . я накрутился вытягивая ДД и второго пятака выставляя в минус экспозицию и потом вытягивая что то из теней ,считая это увеличением ДД .тут все это по другому ,гораздо лучше и качественнее реализовано .из черных теней кэнона можно вытянуть только цветной шум .а фудж умудряется вытянуть детали и цвета , которые еще больше можно вытянуть из рава.

Цитата:

от: e-kar
друзья, ..., подскажите откуда такой трабл:

Тоже имею Fuji X-Pro1 и просматриваю эту ветку.
...в последнем (на сегодня ACR 7.1.0.354) появился профиль камеры Fuji X-Pro1 в Adobe Standard. Профилей Fuji X-Pro1 в Camera и линз в Fujifilm (LensProfiles) нет и будут ли? (есть профиль линзы только для Х100).
Т.е. ACR 7.1 ещё не готов обрабатывать RAF-файлы.

А камерный джипег как выглядит? Как и Силки? Такое впечатление что муар и там и там, только в ACR еще и пятен понаставил цветных. Или это структура ткани такая?